"Doctor X" - Curtiz - 1932 - sur Ciné FX

[VIVE LES GNOUS]

... CinéFX, qui est une chaîne de vrais cinéphiles

Pour avoir vu le bureau de Melting, je confirme

[milton arbogast]

Les Marx brothers en marseillé, ça doit valoir son pesant de cawétes ça!!!

...Sinon,pour le reste, ça veut dire qu'on peut rever que quelques part, bien perdu au fin fond d'une reserve poussiereuse, cadanassé sous une mauvaise etiquette se trouve une copie integrale de LA SPLENDEUR DES AMBERSON qui n'attend que le bon vouloir d'un Indiana Jones de la peloche pour retrouver les chemins de la lumiere?
....bein oui, révons quoi!

Pourquoi pas, Milton ? ce genre d'histoire s'est déjà produit, et se reproduira sans doute. Très souvent, lorsqu'on parle d'un film "retrouvé", on évoque le "mauvais étiquetage". Parfois c'est un film qui repose dans des boîtes l'identifiant comme un remake tourné 15 ans après, alors qu'il s'agit de l'original...
Même si depuis les débuts du cinéma, les major companies (et les autres) ont produit des milliers de films, çà ne prendrait pas si longtemps que çà, si elles le voulaient bien, de faire vérifier systématiquement le contenu de toutes leurs boîtes. Elles auraient sans aucun doute des surprises. Même chose pour les cinémathèques. Combien de fois, dans le passé, la Cinémathèque Française, entre autres au Palais de Chaillot, ne nous a-t-elle pas fait le coup : " - Ben voilà, on a annoncé Dr Jekyll & Mr Hyde de Mamoulian, mais dans les boîtes c'était La marque de Zorro, alors c'est çà qu'on va vous passer, de toute façon c'est pareil, c'est de Mamoulian aussi...". Je n'invente rien, les cinéphiles de mon âge doivent se souvenir de çà. Ou encore, la lumière se rallume avant la fin du film, et un type vient nous annoncer "Ben c'est fini les gars, pouvez partir, la dernière bobine on sait pas où qu'elle est... " (sa grammaire non plus, apparemment...). Bref !!!
Donc, croisons les doigts et prions pour les films que nous aimons... et ceux que nous voudrions aimer

...P't'et'e même quand faisant sauter le macadam de je sais plus quelle autoroute anglaise on retrouvera les morceaux manquants de WICKER MAN!!!

[Tentakulokans 2]

... planqués avec des kinéscopes de tous les épisodes de "Doctor Who" effacés par la BBC.

[Superwonderscope]

J'arrive un peu en retard mais j'aivérifié mon enregistrement de l'époque : c'est en effet un magnfiique technicolor bichrome (avec explications de M. Brion en amont à ce sujet, dans le cadre d'un cycle sur les premières oeuvres de Michael Curtiz).
Le film est quand même un peu plan-plan, mais avec de superbes décors et scènes de terreur mises en valeur par la couleur. Le côté ouvertement sexuel m'avait aussi étonné (période pré-Code, ceci expliquant cela). La copie mentionne en effet UCLA pour les archives puis enchaine sur le carton Warner/Vitaphone.
Itou pour Mystery of the Wax Museum, dont la copie était bien meilleure d'ailleurs.
Je suis très content que mes enregistrments soient toujours vivants et en bon état (ça n'intéresse que moi cette phrase mais il fallait partager ma joie avec quelque chose )

[fantomas 2]

C'est vrai que la copie jadis présentée de "Mystery of the Wax Museum" me semblait meilleure que celle récemment exhumée par CinéFX, mais comme les gens de la Warner n'ont vraiment pas l'air de connaître leurs propres films, ce n'est évidemment pas la faute de la chaîne.
En tout cas, toute cete histoire a fait que je me suis rué sur le site eBay, et que j'ai eu la chance de tomber sur un type aux USA qui vendait le laserdisc réunissant "Doctor X" et "Mystery of the Wax Museum", et j'ai obtenu cette merveille pour quelques cacahuètes. Je ne sais pas ce que vaut le DVD où "Mystery... " est proposé comme "bonus" (!) avec son remake "House of Wax", il est peut-être très bien, mais ce que je voulais, c'était la réunion des deux Curtiz - c'aurait été encore mieux s'il y avait eu aussi la version noir et blanc de "Doctor X", celle considérée comme "perdue" par la Warner - je pouffe - mais bon, c'est déjà bien comme çà.

[meltingman]

Joie, bonheur et Nutella !!!

"Doctor X" sera reprogrammé sur Ciné FX à partir du jeudi 17 aout 2006 à 21h, dans sa version technicolor bichrome enfin exhumée des insondables méandres de l'étiquetage de bandes.


Qu'on se le dise !!!

[milton arbogast]

J'adore les happy-end!

[bluesoul]

Un journaliste enquete sur une serie de meurtres sanglants matines de cannibalisme qui ont tous en commun d’avoir ete commis a proximite d’un institut de recherche psychiatrique. Pour eviter le scandale, le medecin-en-chef decide d’utiliser ses techniques pour demasquer le coupable.

Adapte d’un piece, DX fait partie de sous-genre de whodunit appelle le “dark old house” et mettant en scene un ensemble de suspects dans une batisse et au terme (de generalement d’) une nuit—et apres plusieurs meurtres additionnels(!), le coupable est devoile. Un autre metrage a ranger dans le meme genre serait p.ex. The Bat whispers (1930).

Beneficiant d’un (a l’epoque) nouveau procede technicolor, le metrage presente un aspect “colore” ou “retravaille”, mais etait a l’epoque bel et bien en “couleurs”, meme si le procede etait perfectible (et a d’ailleurs ete perfectionne apres la sortie du film). A l’arrivee, il faut bien dire, que le procede represente plus une curiosite qu’un veritable “apport”, et que le metrage aurait tres bien pu etre en simple noir et blanc sans que rien ne soit perdu dans le processus.

Au niveau de la cinematographie, si le jeu “en chambre” pourrait trahir l’origine theatrale de l’intrigue, Curtiz exploite bien les possibilites du medium cinematographique grace a des decors tres elabores (voire science-fictionnels plus qu’autre chose) et une mise en scene utilisant tres bien l’espace, le tout matine de quelques allusions a l’expressionisme allemand des mieux venues.

A niveau de la cinematographie, l’imperfection du procede technicolor commence a se faire sentir, et le spectateur se prend a regretter le noir et blanc qui permettrait de mieux profiter des effets d’eclairage qui ont tendance a disparaitre au profit de couleurs un peu floutees.

Au niveau de l’intrigue, tous les elements, figures imposees du genre, sont presents; les suspects sont legions, le(s) hero(s) malgre lui/eux, les victimes qui sont eliminees les unes apres les autres, la maison est sinistre a souhait, les squelettes pullulent (literalement) dans les placards, les fausses pistes sont nombreuses et les meurtres sanglants (en paroles en tout cas) ). A noter l’apport d’installations un peu trop poussees pour l’epoque (1932), telle une installation qui tout en rappellant une mise en scene theatrale, suggererait quand meme une certaine “realite virtuelle”(!) plus qu’autre chose.

En ce qui concerne l’interpretation, elle est essentiellement divisee en deux “factions”, les acteurs “serieux”, tels Lionel Atwill (tres en forme, mais un cran en-deca de son role sdans Son of Frankenstein (1939) ) dans le role du medecin-chef (le Dr. Xavier) qui essaie de demasquer qui parmi ses chercheurs est un tueur en serie et Lee Tracy dans le role de Lee Taylor(!) le journaliste un peu trop cabotin pour ne pas irriter. Fay Wray dans le role de la fille d’Atwill, soutien dans un premier temps Tracy dans son cabotinage, puis finit par “reprendre son serieux” et “epauler” Atwill. Les autres acteurs sont assez a leurs aises dans les roles de chercheurs plutot sinistres et bourrus, bref les suspects ideaux!

Mais la palme revient sans doute a Preston Foster dans le role du tueur du metrage, qui sous une camera inventive et une mise en scene tres “fantastique” de Curtiz effectuera une transformation en “monstre” que ne renierait pas le Dr. Jekyll, un “collegue” de renommee mondiale.

A noter aussi l’idee de la tentative de meurtre devant des spectateurs impuissants qui a quelque chose de “giallesque” et surrealiste dans son exuberance.

Dans l’ensemble, un film qui sort de l’ordinaire et des attentes que l’on pouvait avoir a(a l’epoque) a son encontre de par son sujet (un meurtrier en serie et cannibale de surcroit!), ses parti-pris visuels oses, sa mise en scene dans le suspense et son affrontement final etonnament violent pour l’epoque(!). En fait, la seule chose a laquelle on pourrait s’attendre est le personnage du journaliste et son traitement, qui sont en fait le seul point faible (mais non fatal) du film.

A noter la (fausse) suite The Return of Doctor X qui sera realisee sept annees plus tard, “suite” tardive, peu inspiree et relativement inutile, qui sur un canevas pas vraiment plus pousse que ce metrage-ci, fera regretter la “patte” experte avec laquelle Curtiz maitrise et developpe son sujet.

A voir, pour la realisation, la mise en image et les quelques tres bonnes idees qui parcourent le metrage, preuve du talent et du professionalisme d’un bon realisateur qui parvient a transcender son sujet.

Doctor X: 4 / 5

[Superwonderscope]

La critique du film est sur le site:

http://www.devildead.com/indexnews.php3?NewsID=10155