Massacre à la tronçonneuse 2004

rocket · Message par **rocket** » dim. oct. 10, 2004 2:55 pm

dans ce cas la, vous devez etre des grands fans de psycho de gus van sant, ....

Prodigy · Message par **Prodigy** » dim. oct. 10, 2004 2:57 pm

rocket a écrit :dans ce cas la, vous devez etre des grands fans de psycho de gus van sant, ....

Ben quitte à faire un remake, il a utilisé la forme ultime du remake. Je trouve ça moins hypocrite que de "refaire le même film différemment pour le nouveau public que ça fait chier de voir des films d'il y a 10 ans parce que c'est ennuyeux y'a pas de CGI"

Superfly · Message par **Superfly** » dim. oct. 10, 2004 3:00 pm

arioch a écrit :Que l'on voit Leatherface comme un Jason dans ce film, j'avoue que je ne comprends pas puisqu'en fait, on ne le voit courir qu'a la fin, au milieu du film, il a plutot tendance a surgir et le reste du metrage, il se deplace comme toi et moi en se baladant lorsqu'il ne passe pas son temps a coudre son prochain masque. Mais encore une fois, dans l'original, il faut m'expliquer quelle est la difference ? Leatherface y court avec sa tronconneuse de la meme facon et s'adonne "quasiment" aux memes occupations... Le nombre de lignes de dialogues est peut etre different ?

non ... dans le 1er il apparait et tue et à la fin court le long d'un chemin (sublime plan d'ailleurs) après Marylin Burns, c'est l'explosion après la torture qu'elle a subit. J'adore cette putain de fin pleine de folie. Mais ca dure 1/2 minutes.
Là c'est je cours dans une usine et j'ouvre des portes pour voir ou sont planqués ces enfoirés de jeunes. Attention, ils sont peut être dans cette pièce ! Non à côté ... leather ouvre la porte de gauche ! Et ca dure 10minutes.

Pour rocket: j'aime Detour Mortel (j'ai le dvd), j'aime Cabin Fever (j'ai le dvd), j'aime Haute tension (j'ai le dvd) et j'aime bien certaines scènes de MALT 2003 (j'ai le dvd). Donc je ne suis pas si méchant.

Prodigy · Message par **Prodigy** » dim. oct. 10, 2004 3:02 pm

Superfly a écrit :Là c'est je cours dans une usine et j'ouvre des portes pour voir ou sont planqués ces enfoirés de jeunes. Attention, ils sont peut être dans cette pièce ! Non à côté ... leather ouvre la porte de gauche ! Et ca dure 10minutes.

Et il se fait couper un bras ! (faut bien faire slasher jusqu'au bout

)

Sinon le seul truc que j'ai adoré dans ce film c'est le pré-générique avec le flic qui descend dans la cave, je me suis dit que j'allais passer un vrai moment de trouille. Hélas...

Prodigy · Message par **Prodigy** » dim. oct. 10, 2004 3:04 pm

Superfly a écrit :et j'aime bien certaines scènes de MALT 2003 (j'ai le dvd). Donc je ne suis pas si méchant.

C'est clair qu'il faudrait être de sacrée mauvaise pour pas admettre que le DVD est vraiment super soigné et maxi classieux.

rocket · Message par **rocket** » dim. oct. 10, 2004 3:17 pm

Pour rocket: j'aime Detour Mortel (j'ai le dvd), j'aime Cabin Fever (j'ai le dvd), j'aime Haute tension (j'ai le dvd) et j'aime bien certaines scènes de MALT 2003 (j'ai le dvd). Donc je ne suis pas si méchant

je ne te visais pas, il m arrive de lire tes posts! je m adressais juste a ceux qui se plaisent a pourrir avec des x ou des 0 et qui vivent dans le passé

Prodigy · Message par **Prodigy** » dim. oct. 10, 2004 3:27 pm

rocket a écrit :qui se plaisent a pourrir avec des x ou des 0 et qui vivent dans le passé

Ca veut dire quoi exactement

rocket · Message par **rocket** » dim. oct. 10, 2004 3:33 pm

je m addresse aux adeptes de la rengaine "ct mieux avant", a la zecreep company et aux raeliens

Prodigy · Message par **Prodigy** » dim. oct. 10, 2004 3:36 pm

rocket a écrit :je m addresse aux adeptes de la rengaine "ct mieux avant", a la zecreep company et aux raeliens

Ben il a raison c'était quand même mieux avant quand Raël nous piquait pas nos gonzesses

rusty james · Message par **rusty james** » dim. oct. 10, 2004 3:40 pm

Oui mais en même temps il est champion de formule 1 lui

Message par **arioch** » dim. oct. 10, 2004 3:54 pm

Prodigy a écrit :Arioch nous fait des jolis parallèles

Ohla ! Je ne fais pas de parallele, je vois des attaques du genre "C'est nul dans le remake, c'est des teenagers", je reponds "Ok, mais c'etait aussi le cas dans l'original". Ou bien "Cest nul, Leatherface y fait que courir !" et je reponds fatalement "Euh ? Non, pas vraiment et puis de toutes facons, dans l'original, il courait aussi aux memes moments ou presque : il sort de la maison en courant, il poursuit Marilyn Burns jusqu'a la route, il la poursuit sur la route apres le camion...".
Je ne fais pas de paralleles, je ne fais que vous dire que vos arguments ne sont pas fondes, c'est differents !

Prodigy a écrit :Différence de traitement, différence d'intentions, différences de résultat.

Parlons en des intentions de Tobe Hooper puisqu'il fallait bien en arriver la ! Alors ? Quelles etaient les intentions de Tobe Hooper lorsqu'il s'engage dans l'idee de realiser MASSACRE A LA TRONCONNEUSE ? Tobe Hooper et Kim Henkel se lance dans ce film en se disant "Ouais, on va faire un gros pamphlet de la société américaine" ? Et puis aussi "Ouais, pis, on va faire un film super hysterique tourne en 16mm parce que c'est naze le 35" ?

Si l'original est aussi reussi, c'est qu'il s'agit d'un film impossible a refaire a l'identique. Les conditions de tournage tres particulieres, le manque de moyens, lui ont donne son cachet inimitable. Cette ambiance bien crade, bien glauque, c'est aussi difficile a refaire car si tu suivais la recette (d'un point de vue esthetique et du rythme) a la lettre, les memes personnes qui hurlent au scandale a propos du "remake" en ferait de meme pour d'autres raisons.
Le remake de PSYCHOSE en est un parfait exemple. Quel interet de refaire un film au plan pres ? Cela n'a strictement aucun interet, il est preferable d'avoir une nouvelle reinterpretation ou alors plus surement retourner vers l'original.

Quand Tobe Hooper fait la suite de son propre film, c'est encore plus fort d'un point de vue politique et pourtant tout le monde descend le film. Quand Burr et Henkel font leurs remakes, ca passe limite sans que personne ne s'en apercoive, et voila que le gros Hollywood veut en faire un remake, Michael Bay a la production quand meme, et c'est horrible mon dieu ! Pourtant, ce MASSACRE A LA TRONCONNEUSE est largement plus reussi que le 3 et le 4. Cela n'a rien a voir avec une question de moyens financiers. Juste que le film de 2003 s'applique a essayer de retrouver un cote glauque, ce qu'il reussit largement a mes yeux, a de nombreuses reprises (l'interieur de la maison, le p'tit vieux, le sherif, la boutique...) ce qui impose directement une ambiance lourdes. Quand tu recuperes un auto-stoppeur, s'il se fait peter le caisson dans ta bagnole, c'est horrible comme ca l'est encore plus de se le trimballer par une chaleur abominable dans tous le Texas parce que les autochtones t'y forcent. Pour ce passage, qui a été critiqué ici, on est carrement justement dans l'etablissement d'une ambiance horrifique (quand on parle d'horreur, on ne parle pas de peur) et de degout. Rien a voir avec un slasher. Si la fin peut y faire penser, c'est surtout qu'en 2003, la simple course poursuite de 2 minutes se doit d'etre vu differement. Parce que dans son ensemble, le "remake" s'amuse beaucoup au jeu des ressemblances / differences pour bien jouer avec ceux qui ont deja vu l'original tout en ne leur resservant pas un film a l'identique. Au contraire, cela laisse une grande part de surprise et de pied de nez tres malin. Le film joue aussi souvent avec le rire/degout/horreur et c'est tres interessant puisque Tobe Hooper a toujours mentionné avoir fait un film comique !

Qui a parler de scenes violentes qui ne feraient pas peur a une mémé des années 60 ? Si c'est pas de la mauvaise foi, quand même ! Faut pas déconner ! A croire que vos yeux sont embués en allant dans une salle de cinéma, la cave de la maison est a elle seule une chambre des horreurs abominables et suitantes de matieres organiques que meme ta grand-mere des annees 2000, ta maman quoi, ne pourrait pas supporter (deja, elle passe pas le suicide ou meme encore l'intro du film !).
Bien que Marcus Nispel vienne du clip, il n'essaye pas non plus de retenir une mise en image ultra léché dans ce film et encore moins une mise en scene au decoupage haché. Dans sa realisation, le film de Marcus Nispel n'a rien de tres tendance ! Meme pas un putain de morceau de rap ou de neo metal en plus. Car il aurait ete moins con, pour faire un film a destination des teenagers, de placer l'histoire dans milieu contemporain. Car, si tu t'adresses a des teenagers, il est preferable de garder une identification immediate et donc avec des personnages qui leur ressemble le plus possible. La, ce n'est pas vraiment le cas meme si les preoccupations des jeunes gens des 70s etaient relativement les memes.

Prodigy a écrit :la preuve j'aime bien Détour Mortel, au moins on se fait pas chier

Ce qui, en soit, est je te l'avoue bien surprenant. Parce que tu pourrais faire les memes reproches (les teenagers, blabla, le slasher, gnagna), en pire, a DETOUR MORTEL qu'au remake de MASSACRE A LA TRONCONNEUSE. Parce que le film en question, passer la premiere demi heure (la visite de la cabane et donc l'espece de contes avec les ogres et les petits nenfants qui se cachent sous le lit...) bien reussis, apres c'est franchement pas extraordinaire ni meme tres palpitant.
Et puis dans le genre clichés, faut arreter de deconner. Dans le film, t'en laisses deux en arriere et ils trouvent rien de mieux que baiser sur le capot de la bagnole avant de se faire courser comme des merdes dans les bois. C'est vrai, ça fait pas cliché du tout ! Heureusement, dans MASSACRE A LA TRONCONNEUSE, c'est politiquement correct, y refuse les joints et y baisent pas !

Mais chacun son avis, je suis d'accord !

Buralo66 · Message par **Buralo66** » dim. oct. 10, 2004 4:18 pm

Que dire sinon que je partage entièremet l'avis d'Arioch.
Se plaindre des stéréotypes et du manque de caractérisation des personnages de MALT 2003 et déclarer ensuite beaucoup aimer Détour Mortel ça me sidère !

Prodigy · Message par **Prodigy** » dim. oct. 10, 2004 4:20 pm

Chacun son avis, mais si on partage pas le tiens, on a tort, quand même

Sinon c'est très intéressant ce que tu dis mais je le savais pour la plupart et ça ne change foncièrement rien à mon opinion sur MALT 2003.

Non, pour moi la scène dans le sous-sol n'a rien de choquant, ni de glauque, on a vu la même chose en bien plus intéressant dans Jeepers Creepers ou dans la scène de Détour Mortel, justement, quand la gonzesse se fait écharper devant les yeux de ses potes. Ca, au moins, ça a des couilles. Plus qu'une scène pompier avec musique à flonflon quand Jessica Biel doit tuer son "meilleur ami" des larmes plein les yeux.

J'ai bien aimé Detour Mortel parce que le film pète pas plus haut que son cul avec son visuel léché, son sérieux papal genre "eh les mecs on va vous faire peur pour de vrai, attention ça ne rigole plus". J'ai trouvé que c'était fun, que ça s'assumait en tant que slasher bête et gore, et que, au moins, c'était méchant (ce que MALT 2003 n'est pas, pour moi).

Et on a même pas parlé du rôle de R. Lee Ermey, caricature de caricature.

Quant à ma maman, elle a supporté bien pire, et a trouvé le film très nul, tout comme moi

Edit : le bien pire étant le fameux Premutos de Olaf Ittenbachtrucbidulechouette, qui lui a valu des crises de rire assez mémorables

Prodigy · Message par **Prodigy** » dim. oct. 10, 2004 4:21 pm

Buralo66 a écrit :Se plaindre des stéréotypes et du manque de caractérisation des personnages de MALT 2003 et déclarer ensuite beaucoup aimer Détour Mortel ça me sidère !

Ben les persos de Détour Mortel sont bien plus intéressants que ceux de MALT, à choisir. Mais alors vraiment.

Buralo66 · Message par **Buralo66** » dim. oct. 10, 2004 4:22 pm

Prodigy a écrit :Et on a même pas parlé du rôle de R. Lee Ermey, caricature de caricature.

Ouais, ça c'est pas le point fort du film, c'est clair, encore que comme je disais je l'ai plus supporté à la deuxième vision.