Les Rivières Pourpres 2 - 2004 - Olivier Dahan

[Manolito]

Payer pour voir un film, c'est cautionner sa démarche, c'est un geste AUSSI (mais pas seulement bien sûr) politique d'aller au ciné.

C'est un geste politique d'aller au cinéma. On est bien d'accord.

Tu es allé voir "The New World" au cinéma. Tu as adoré. Très bien.

Tu as ainsi filé de l'argent à New Line. New Line est une filliale de Warner. Warner est une des grosses majors qui tire les ficelles de l'organisme privé Motion Picture Association of America (alias le MPAA) et le finance (avec l'argent que tu as payé pour aller voir "The New World").

L'exportation de biens audiovisuels, c'est le premier poste d'exportation des USA. Hé oui ! Devant l'agriculture ou l'industrie par exemple. Le MPAA a des représentants dans presque tous les pays ayant une industrie cinématographique et constitue, avec les amabassades américaines (à l'intérieur) et le gouvernement des USA (à l'extérieur), des groupes de pression destinés à faire tomber toutes les protections légales ou autres protégeant les industries cinématographiques locales. Pour les éliminer ensuite, évidemment.

J'ai déjà parlé de l'exemple récent de la Corée où le gouvernement américain a conditionné l'ouverture de négociations commerciales avec la Corée du Sud à la baisse très significatives des quotas intérieurs de distribution de films coréens. En gros, on laisse rentrer vos autos et vos ordinateurs si vous laissez tomber votre cinéma et ouvrez grand vos portes à nos films. Idem pour le Maroc... On pourrait encore parler de l'hostilité des Etats Unis aux projets de texte sur la diversité culturelle préparés par l'UNESCO, hostiluité motivée encore une fois uniquement par la volonté de disposer de marchés pour leur production audiovisuelle...

Un peu de lecture sur Wikipedia

http://fr.wikipedia.org/wiki/Diversit%C3%A9_culturelle

A côté de ça, Besson, ce n'est pas non plus Mère Thérésa, mais c'est au moins un industriel qui prend le risque de construire de grosses structures de production (studios, etc.) en France. On peut aimer ou ne pas aimer ce qui sort de l'industrie cinématographique française, mais au moins elle est une des rares au monde à exister, à ne pas avoir été écrabouillé par le cinéma hollywioodien et ses méthodes de prédateurs...

Tout ça pour dire quoi ? Tout ça pour dire qu'entre filer des sous à Besson et une major US, pas de souci, je préfèrerais toujours en filer en Besson d'un point de vue politique...

[arioch]

Combien de fois, cette personne, suite à un message vraiment hard d'un modo (Christophe, d'ailleurs tu m'as fait halluciner là, c'est vraiment toi qui a ecrit ? ) dit qu'elle va regarder le film ?

Beuh ? J'ai dit un truc et je me suis barre. C'est moi qu'on emmerdes !
Sincerement, je ne connais pas Haxandreyer et je le traites comme tout le monde. Mais dire "Je n'ai pas vu ce film mais c'est naze et je ne le verrais pas !". Ca me pose un probleme ! Bon, d'un autre cote, moi en privé, je dis bien "Hostel, le sujet ne me tentes pas donc je ne suis pas pressé de le voir !" ou bien "Ton truc d'auteur asiatique, la, ca m'a l'air un peu emmerdant". Sur ce, on pourra me retorquer d'une etroitesse d'esprit en retorquant qu'il y a enormement de choses a voir et je m'orientes fort logiquement vers d'autres choix (par gout ou par obligation). Mais il est extremement rare que je viennes dire "Je ne l'ai pas vu, c'est naze et je ne le verrais jamais parce que, putain, c'est naze parce que c'est réalisé par un gros naze !"). Car apres tout, tout le monde peut se tromper et meme le pire des tacherons peut etre toucher par la grace en faisant un film ! Sans compter que tous les gouts sont dans la nature, les miens sont mauvais, tout le monde le sait mais je le donnes generalement en toute connaissance de cause !

Nous sommes un peu hors sujet !

[VIVE LES GNOUS]

Content de voir que tout se règle dans la joie et la négresse.


Sinon, pour parler un peu du film, j'en attendais pas grand chose dès l'annonce de la création du film, savoir que Cassel ne participerait pas m'avait deja laissé un a priori un peu negatif sur une suite qui se voulait plus commerciale qu'artistique.

Pourtant le début du film m'avait bien plu. Une ambiance "malsaine", un peu sectaire, glauque qui commencait à prendre sur moi. Puis vint le côté bien esotérique/mystique avec l'apparition de l'homme qui traverse en dehors des clous ... Mais la sauce ne prend pas. Les acteurs jouent comme des pelles à tarte (mon Dieu, Jean Reno je me rappelle d'une de ces tirades, rien que dans la BA, qui m'avait deja laissé sur le cul tellement elle était mal jouée). Et le reste du film part trop en sucette pour en faire un film assez sérieux pour être intéressant. Ca devient fourre-tout, bordélique, et n'importe quoi (y'a une histoire de potion magique ou je sais plus quoi qui m'avait bien laissé sur le carreau mais dans le mauvais sens du terme par exemple)...

Juste content d'avoir pu voir Christopher Lee, même si c'est 3 minutes

Un gros gachi donc.
J'avais lu le livre "les rivieres pourpres" au moment de sa sortie, il n'etait pas tres connu à ce moment. Puis vint l'annonce du premier film, que j'avais bien aimé, malgré une fin La fin du bouquin était bien meilleure. Le commentaire audio expliquait un peu les raisons des problemes du film et c'etait dit avec tellement de honnêté/remord que on en arrivait à pardonner un peu au réal en ce disant qu'il n'avait pu tout maitriser. Mais pour le 2, y'a quand même beaucoup moins de choses à sauver.

Bite

[haxandreyer]

Youpi ! je l'ai vu à l'instant ! Donc je vais en parler sans me gêner Et je vais spoiler, vous voilà prévenus.

D'abord l'histoire : inexistante. Pas compris ce que veulent les méchants, d'ailleurs eux non plus. La preuve : à la fin, le mécanisme se met en marche, tout le monde s'en fout et préfère crever, sans bouger alors qu'ils ont quelques minutes devant eux. Et leur cause, qui va la défendre ? Et puis en quoi un bouquin écrit par Dieu aide-t-il l'eugénisme ? C'est pas Dieu qui va revenir et se taper toutes les gonzesses, de toutes façons, il paraît qu'on est déjà ses clones. Et la secte qui se fait buter avait-elle un vrai messie ou un pov' gars qui sait pas se raser ?

Et encore, je ne parle pas des dialogues lamentables, ou de situations écrites avec un gourdin (au début, la chambre 13 oh là là ! / ou alors la première poursuite où le moine est vraiment trés con : on a l'impression qu'il attend Magimel parfois / ou encore le chien policier dans l'hôpital à la fin / etc...)

Visuellement : il faut apprendre à faire des plans fixes, ça sert. Plus un montage parfois épileptique et absurde. J'ai eu parfois mal aux yeux. La photo et le découpage sont "staïle" et toujours pompiers, et ça dessert le film : c'est sur-stylisée, ce qui parfois crée une gêne vis-à-vis de ce qui est filmé (décors ou situations parfois réalistes). Pas trés cohérent tout ça.

Je retiendrai cependant le nom du directeur photo, qui à défaut d'être original, a au moins un certain savoir-faire (même si le format n'est pas bien exploité, mais pour dire ça, je dois encore être sous l'influence, depuis hier, de La Femme Scorpion de Shunya Ito qui utilise magnifiquement le scope).

Le son : musique qui en fait souvent des tonnes pour pas grand-chose excepté les petits Iggy qui font du bien.

Direction d'acteur : je la cherche encore. Faut dire que les dialogues et les situations n'aident pas.

Conclusion : comme le dit Iggy à la fin "no fun". Mais bon, c'est meilleur qu'un Pitof ou que Beowulf avec Christophe Lambert. Comme d'hab', il y avait les moyens financiers, mais le réalisateur fait preuve de beaucoup de mauvais goût et on a encore oublié d'acheter un scénario. Et une fois de plus !

Donc je reste fidèle à mon appel au boycott : arrêtons de financer une mauvaise industrie sous prétexte qu'elle est française. Pour répondre à Manolito, je suis content d'avoir filé de l'argent à New Line pour Le Nouveau Monde (et j'ai pas fini avec le DVD), et je suis content de ne pas avoir aidé à financer une troisième Rivière Pourpre. En plus, c'est pas les 30 minutes de Taxi 2 hier soir qui vont me faire changer d'avis !

[fada]

je viens de voir le film .....je vous trouve un peu dur quand meme , y'a de bons cotés ....la realisation et la photo j'ai trouvé qu'il y avait de bon moments....une certaine ambiance....meme si les dialogues sont pas top, la fin baclée, certains jeu d'acteurs moyens.....bon d'accord le film est moyen lol mais pas nul....

[Fatalis rex]

Ce soir sur TF1, pour ceux qui n'ont jamais vu une poursuite avec des moines-ninjas-yamakazis entre des boîtes de haricots et des rouleaux de PQ dans un supermarché.

[Dragonball]

Ce soir sur TF1, pour ceux qui n'ont jamais vu une poursuite avec des moines-ninjas-yamakazis entre des boîtes de haricots et des rouleaux de PQ dans un supermarché.

Bon, le film ne se réduit pas non plus à ça hein ! Tu vas quand même pas commencer à faire comme ton magazine préféré !

Autant je peux compendre qu'on trouve le film nul (Et je ne suis pas loin de penser la même chose), autant c'est également loin d'être une torture de le visionner.

C'est juste dommage que Dahan n'ai pas semblé prendre son sujet un minium au sérieux en balançant un Z rigolo là ou il aurait pu fournir un Bis probablement un peu bancal (A l'image du premier quoi !) mais néamoins assez intéréssant.

[Fatalis rex]

Voilà, tout est dit : c'est un Z, avec des répliques cultes comme un "Ben Jésus, on traverse en dehors des clous ?" adressée à un SDF (bon, d'accord, elle m'a fait rire).

Si c'était vendu comme un Z, sans prétention, je dirais oui pourquoi pas, mais là ça se prend quand même bien au sérieux, avec ce fond religieux à la DA VINCI CODE (dont je ne me souviens plus du tout par ailleurs).

Finalement, les moines-ninjas c'est le meilleur moment

[Dragonball]

Ben les meilleurs Z, ceux snt justement ceux ou le réal, qui a généralement eu plein de fric pour faire son film, est persuadé d'avoir fait un chef d'oeuvre !

[Fatalis rex]

Non, ça c'est les nanars Dans un bon Z, le mec est conscient qu'il tourne un divertissement un peu débile pompé sur un blockbuster avec des catcheurs et des bimbos topless.