La Chute (Der Untergang) d'Oliver Hirschbiegel (2005)

[Homme du nord]

Tu parles de l'interview de la vraie secrétaire peu avant sa mort? Mouais enfin...

Yep

[Heathcliff]

L'homme est très fragile, il est capable du meilleur comme du pire, d'où la nécessité d'imposer une conscience morale.

comment ça ?

Bien sûr qu'il ne faut pas diaboliser à outrance Hitler comme on l'a fait, mais on ne peut pas non plus sous-estimer les atroces saloperies qu'il a commis. Hitler était maître de ses idées et responsable de ses actes. Il est totalement coupable sur toute la ligne et aucune circonstance atténuante ne pourra excuser cela. C'est une question de conscience morale, tout simplement.

Je pense que personne ne les sous-estiment. Mais si un mec veut faire un film avec par exemple Hitler filmé en train de dormir pendant 1h30 (merci Wharol pour l'idée ) je ne voit pas ce qui l'en empêche. C'est un film. Et même (tu l'as bien dit) un film n'est par définition jamais neutre, il n'en reste pas moins un support de fiction pour la conscience collective. Enfin je crois !

[Allan Theo]

Bla bla bla



Je me range de l'avis de Jean Seby, il est nécessaire de montrer que Hitler est un humain avant tout, et que ce n'est pas le diable, mais bien un être morphologiquement identique à nous tous et que n'importe qui aujourd'hui pourrait agir comme lui.

Sinon dire que le film ne parle pas des horreurs des nazis et que ce soit une erreur monumentale est pour moi pure foutaise, il y a d'autre film qui aborde ce point de vue, la sur ce coup ce n'était pas la base de l'histoire, si il l'avais fait ça ne m'aurais pas choquer, mais qu'on n'y fasse juste référence rapidement et qu'après certain pointe du doigt le film en le fustigeant, je trouve que c'est juste attaquer pour attaquer, faut ce calmer les gars d'ou mon Bla Bla Bla en début de phrase.

[weeelliam]

Je n'ai pas encore vu le film, et j'ai lu certains posts de ce topic en diagonale. Mais pourquoi vouloir absoluement diaboliser Hitler ? Hitler a commis des choses absoluement ignobles oui, et encore les choses qu'il a commise sont d'une attrocité innéfable. Mais (et ce mais ne constitue absoluement pas une circonstance atténuante, et je pense pas que le réalisateur veuille trouver à hitler quelconque cirsconstance atténuante), le fait de montrer hitler sous un visage humain est pas con je trouve, car hitler, avant d'être hitler était bien un ête humain et ceci jusqu'à sa mort. En gros ca veut peut être vouloir dire que Hitler n'était un monstre de la nature, une erreur de la nature, mais bel et bien un humain. En gros que d'autres hitler peuvent arriver/devenir. Que ton voisin de bureau deviendra un jour l'exterminateur de plusieurs millions de gens...

Je sens qu'on va entendre un sacré nombre de conneries sur ce film (déjà une copine m'a raconté ce qu'un gars de télérama a raconté sur le film.. d'une consternation débillissime)

[Prodigy]

Enfin quand même, après avoir lu le post de Jean Seby avec lequel je suis plutôt d'accord, je suis tout de même traumatisé à l'idée que Hitler ait pu faire caca

[rusty james]

Bon moi j'ai employé la méthode Superfly j'ai lu juste les derniers tread et je sais pas çà me fait penser A la main droite du diable de Costa-Gavras, où le militant néo nazi est montré aussi sous l'angle d'un bon-père de famille et d'un mari aimant...
L'un empêche pas l'autre effectivement on est jamais tout blanc ou tout noir c'est juste une question de point de vue...
Je pense que çà rend en fait d'autant plus malfaisant les personnages traités avec ce point de vue...

[Lurdo]

Je comprends pas pourquoi reprocher à ce film d'humaniser Hitler.... On en a un peu parler en cours, today, et j'ai halluciné devant certaines réactions, un peu à la Bakshi...

"Hitler ne devrait pas être humanisé, c'est un monstre, il a fait des saloperies immondes, il ne devrait pas être le héros d'un film".... j'ai envie de dire: ben, non seulement il était pas tout seul, mais en plus, si on ne doit pas faire de films sur les tyrans et autres, et bien il ne va plus y en avoir beaucoup, de films sur la Rome Antique, sur Attila le Hun, sur les Nazis, etc, etc, etc..

Faut s'y faire: Hitler, comme tous les dictateurs et tyrans de l'histoire, était un être humain. Il faisait comme tout le monde, et quand il avait envie de chier, il allait aux toilettes, comme vous et moi.... seulement c'est bien plus facile de se le représenter comme la Source de tout mal, l'Antechrist sans visage humain, qui aurait passé ses journées à égorger du juif à coups de crocs et à mains nues.... ça nous dérange moins, je suppose....

Visiblement, il paraît impossible pour certains de considérer Hitler comme un homme normal.... alors quand un film prend ce postulat, forcément, ça vire à la polémique stérile.

Après, les critiques ciné ont bon dos.... "On ne parle jamais des crimes d'HItler".... normal, c'est pas le sujet du film, là, c'est les derniers jours d'HItler, à Berlin, on va pas te mettre un camp de concentration au bon milieu de Berlin juste pour pouvoir dire que ce qu'HItler à fait c'est mal !?

D'autant plus que tout le monde le sait parfaitement, ce qu'à fait HItler... du moins, le public de ce film, pour l'instant, dont la moyenne d'âge est de 60 balais.... (malheureusement)

Et sinon, je vois pas en quoi le film excuse Hitler en quoi que ce soit....







(dslé si je suis pas forcément cohérent, je suis en roue libre depuis 48 h sans dormir, ça commence à se faire sentir... )

[kill bill]

Bon puisqu'on peut donner son avis sans avoir vu le film, j'y vais alors !

Moi je suis plutot d'accord avec ce que j'ai lu de Wenders (même s'il m'emmerde profondément par ailleurs), mais je ne pense pas que ça en fasse un film dangereux pour autant. Maladroit certes, qui plus est sur un sujet sensible, mais bon. Le réal' de L'Expérience (film que j'aime bien par ailleurs...) est jeune et il était peut-être pas assez mature pour penser à toutes les significations de ce qu'il montre ou ne montre pas (car c'est surtout sa pudeur déplacée face a la mort d'Hitler qui lui est reproché, et pas le fait de montrer que Hitler est un humain, ne confondons pas tout).
Voila, du coup, ça m'a même pas donné envie de voir le film...

[Soundjata]

Débat très interessant sur le sujet dans C dans l'air, l'émission présentée par Yves Calvi.
Le sujet "Hitler 60 ans après", avec Marc Ferro parmis les invités.
Débat très interessant et surtout dépassionné, contrairement une précédente émission consacrée à la sortie américaine du film L'Evangile selon Mad Max avec ses Exégètes zélés (Odon Vallet et sa teinture fraiche en tête) tous pétris de leur moralité pour casser un film que personne sur le plateau n'avait encore vu.
L'on aura parlé des impressions allemandes et françaises à propos du film, du travail de mémoire en cours en Allemagne, avec l'ouverture prochaine du mémorial de Berlin qui sera entièrement dédié aux victimes de l'holocauste nazi.
Bref un débat plein de sagesse et non dénué d'humour, chose rare dès qu'il s'agit d'abordé ce type de sujet à la télé.

[Allan Theo]

Pudeur sur la mort d'Hitler, faut relativiser, c'est pas vraiment non plus éllipsé ni même en hors champ

Tu vois un trou avec les corps dedans, les allemands y aspergeant de l'essence et hop ça brûle, ok ta pas de plan gore à la Passion Of The Christ, mais je trouve pas ça vraiment maladroit, bon après si on parle de la mort réel, c'est à dire la balle dans la tête ... (je deteste ce smilley)

Tout ça c'est bullshit.

[dario carpenter]

pour ma part,je rejoins le camp des défenseurs du film...un huis clos captivant et rigoureux qui prend parfois des allures de comédie noire...et très bonne interprétation générale!

[ZeitGeist]

Même sa mort en hors-champ est filmée de façon à vouloir nous émouvoir sur son pauvre sort...

Non c'est fait pour respecter l'histoire : personne n'a rien vu et jusque là 6 thèses différentes s'affrontent. Ce qui fait de ce film un des films les plus respectueux de l'histoire.

[Zecreep]

Je ne vois pas le problème à vouloir montrer Hitler comme un humain. L'homme est capable de tout, surtout du pire. Seul l'humain peut être monstrueux.

[nick]

Vouloir faire de Hitler "le mal absolu", par définition impossible à analyser, expliquer ou comprendre, est une attitude qui relève plus de l'attitude religieuse que de la démarche d'historien. Ca ne sert pas à grand-chose, sinon 1) à handicaper la recherche sur les totalitarismes du XXème siècle (c'est peut-être le but de certains) 2) à provoquer des débats oiseux dans la presse et vendre du papier.

[rusty james]

AH que j'aime ce forum