Da Vinci Code - Ron Howard (2005)

ZeitGeist · Message par **ZeitGeist** » mer. mai 17, 2006 9:34 am

Manolito a écrit :Moi, j'ai 666 ici

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... 54226.html

L'énigme du Code Da Vinci s'éppaissit...

incroyable, vive les infos allociné ...

Zecreep · Message par **Zecreep** » mer. mai 17, 2006 1:09 pm

Le film français annonçait plus de 800 écrans pour le film, qui se fait démonté à Cannes. Mais bon trop d'attente autour d'un film réalisé par un cinéaste tâcheron, ils en ont profité, on les connait bien...

Romain Le Vern l'a vu à l'occasion et l'a détesté!

meltingman · Message par **meltingman** » mer. mai 17, 2006 1:13 pm

Zecreep a écrit :un film réalisé par un cinéaste tâcheron

Désolé je ne peux pas laisser dire ça.... Alors HS, mais rien que pour "Portrait craché d'une famille modèle" Ron Howard n'est pas un tacheron. Vala.

kill bill · Message par **kill bill** » mer. mai 17, 2006 1:15 pm

En tout cas, ça restera bien le seul film de Ron Howard à faire polémique !

Prodigy · Message par **Prodigy** » mer. mai 17, 2006 1:19 pm

meltingman a écrit :Désolé je ne peux pas laisser dire ça.... Alors HS, mais rien que pour "Portrait craché d'une famille modèle" Ron Howard n'est pas un tacheron. Vala.

Moi j'aime bien Ron, ses films sont souvent sans génie, mais rarement honteux, dans leur genre je trouve qu'Appolo 13, Splash ou Le Journal sont de bons divertissements bien fichus et pas crétins, bien qu'évidemment consensuels et policés. J'ai même trouvé que la première heure et demie d'A beautiful mind était vraiment excellente, dommage que la fin soit venu tout gâcher, pareil pour les Disparues, curieux western pas inintéressant.

Bref, comme melti, pas un tâcheron, et si je n'irai pas voir le Da Vinci Code ça n'a rien à voir avec lui, même par Cameron je n'y aurais pas été.

Plisken · Message par **Plisken** » mer. mai 17, 2006 1:19 pm

Un tâcheron c'est ça

Ron Howard, c'est plutôt un électro-cardiogramme plat

meltingman · Message par **meltingman** » mer. mai 17, 2006 1:26 pm

Ah Uwe c'est un tacheron doublé d'un homme d'affaire cynique qui pense nous la mettre bien profond... au dela de son manque total de talent, Boll me répugne gravement.

Haribo · Message par **Haribo** » mer. mai 17, 2006 1:44 pm

meltingman a écrit :
Zecreep a écrit :un film réalisé par un cinéaste tâcheron
Désolé je ne peux pas laisser dire ça.... Alors HS, mais rien que pour "Portrait craché d'une famille modèle" Ron Howard n'est pas un tacheron. Vala.

Dans mes bras !

Dianne Wiest contrainte à faire l'amour avec des machines, nous on comprends ca.

mer. mai 17, 2006 1:47 pm

Bah Boll cherche à faire de l'argent. Il y arrive. Il estpeut etre moins louvoyeur que la plupart des hommes d'affaires du milieu car il annonce la couleur. Ensuite on aime ou on aime pas ses films.
Pour Howard, j'attend de voir le film... The paper était sympa, tout comme Night Shift, Grand Theft Auto, Gung Ho ou même Backdraft dans une moindre mesure. Il livre des films techniquement au point, peut etre consensuels et manquant d'un véritbale patte.
Mais Faut arreter de tirer sur les ambulances, aussi, et juger sur pièces!

Superfly · Message par **Superfly** » mer. mai 17, 2006 1:49 pm

on reparle du film ??
De toute façon tout sera effacé bientôt

ZeitGeist · Message par **ZeitGeist** » mer. mai 17, 2006 2:15 pm

Ron Howard est tout sauf un tacheron. Il est assez impersonnel mais il réussit tous ses films qui sont dans une bonne moyenne, mais ne prennent aucun risque.

Perso j'échange toute la production Besson contre 1 seul Ron Howard !

Backdraft, willow sont quand même loin d'être mauvais !

Manolito · Message par **Manolito** » mer. mai 17, 2006 4:29 pm

En tous cas, carton plein dans les salles parisiennes pour les séances de 14h !

http://www.ecranlarge.com/news-cinema-1740.php

Zecreep · Message par **Zecreep** » mer. mai 17, 2006 5:05 pm

Très mauvais. Je crois que c'est l'un des premiers films de 2006 que je ne vois pas en entier. J'y suis allé pensant lui trouver des circonstances atténuantes, car il m'attirait bien, et ainsi proposer une alternative positive à la critique de Romain Levern sur avoir-alire. Mais fichtre, comment un production de ce prix peut-elle être aussi inintéressante, aussi bancale... Généralement les blockbusters manquent de scénario (cf Mission Impossible 3), mais là il y a un script, qui aurait pu être passionnant traité par Spielberg. Ici tout s'apaprente à une horrible bouillie, ciomplètement soporiphique. Ron Howard est le seul coupable de cette débâcle. Sa réalisation est absolument nulle. Après les acteurs, ils sont ce qu'ils sont et subissent le manque de personnalité et la laideur du film. PAris n'y est jamais mis en valeur au passage, et les flashbacks sont abominables de laideur. Effets spéciaux pourris à l'appui. Voilà pour la première heure dix du film.

0

La critique avoir-alire: http://www.avoir-alire.com/article.php3?id_article=8092

Fatalis rex · Message par **Fatalis rex** » mer. mai 17, 2006 6:00 pm

Zecreep a écrit :Très mauvais. Je crois que c'est l'un des premiers films de 2006 que je ne vois pas en entier.

Dommage, tu connaitras jamais le plus grand secret de l'humanité

rusty james · Message par **rusty james** » mer. mai 17, 2006 7:36 pm

Le cinéaste suit le livre dans ses principaux enjeux dramatiques, les détaille au gré de longues scènes très loquaces et conserve la structure originelle. En somme, synchrone au bouquin.

...de la part d’un cinéaste sans doute trop respectueux du matériau d’origine.

Le cinéaste suit le livre dans ses principaux enjeux dramatiques, les détaille au gré de longues scènes très loquaces et conserve la structure originelle. En somme, synchrone au bouquin.

C'est la première fois que je l'entends celle là !

un film accusé d'être trop fidèle au livre

Il a notamment forcé le trait sur bien des aspects avec un ton grandiloquent qui confine au ridicule

Bon çà c'est pas très bon

Mais vous allez finir quand même par me donner envie de le voir

(alors que j'en ai quand même aucune envie vue par exemple la bande-annonce ou le tapage autour du livre - et son intrigue faussement interessante - )