Les films qui ont salement vieilli

[Prodigy]

Les films de Tarantino ne vieillissent pas mal à cause de leur esthétique, de leur forme, mais bel et bien à cause de leur fond inexistant.

Reservoir Dogs ou Jackie Brown ont un fond inexistant ? Première nouvelle. De plus leur mise en scène est extrêmement classique, rien dans la forme, justement, je peux les revoir aujourd'hui je ne les trouve pas plus datés qu'à l'époque. Je sais bien que le sujet est par essence subjectif et polémique (j'ai apporté moi même ma pierre à l'édifice) mais je ne partage vraiment pas ce point de vue. Kill Bill vieillira sûrement très mal. Pulp peut-être, aussi, même si les personnages, les dialogues, et la mise en scène restent malgré tout très classiques (c'est le montage qui est plus original).

[Superfly]

bon 6 pages pour balancer des films que l'on aime pas ... pour balancer des films qui ont vraiment vieilli... on passe à autre chose ?

[Dragonball]

(c'est le montage qui est plus original).

Ouai bof, Kubrick faisait déjà ça en 56 dans "L'ultime razzia" !

Après, c'est sur que ce genre de découpage n'est pas à la portée de tout le monde et qu'il est particulièrement sympa dans "Pulp Fiction".

[Fatalis rex]

Ben RESERVOIR DOGS et JACKY BROWN, c'est un casse qui tourne mal et des gens qui cherchent une valise. C'est assez mince. La mise en scène de RESERVOIR DOGS n'est pas du tout classique, complètement explosée, anachronique, passant souvent de plans fixes à une caméra tournant autour de l'action...

Enfin cela dit RESERVOIR DOGS est sûrement le film de Tarantino qui vieillira le mieux car c'est un film à part entière soutenu par un casting de malade, et pas un patchwork de 50 films de série B.

Par contre JACKY BROWN est loin d'avoir la même solidité narrative : Tarantino filme en gros plan des acteurs qui ne jouent pas super bien (je susi gentil) afin de les remettre sur le devant de la scène, fait passer son histoire à l'arrière-plan, ne raconte pas grand-chose, multiplie des références à son propre cinéma (qui est déjà ultra-référentiel : bonjour la mise en abîme). D'ailleurs, je ne me souviens d'aucune scène mise à part SPOILER De Niro prenant Bridget Fonda par derrière.

[Prodigy]

Ouai bof, Kubrick faisait déjà ça en 56 dans "L'ultime razzia" !

Après, c'est sur que ce genre de découpage n'est pas à la portée de tout le monde et qu'il est particulièrement sympa dans "Pulp Fiction".

J'ai dit original, pas novateur ou révolutionnaire

[Prodigy]

Par contre JACKY BROWN est loin d'avoir la même solidité narrative : Tarantino filme en gros plan des acteurs qui ne jouent pas super bien (je susi gentil) afin de les remettre sur le devant de la scène, fait passer son histoire à l'arrière-plan, ne raconte pas grand-chose, multiplie des références à son propre cinéma (qui est déjà ultra-référentiel : bonjour la mise en abîme). D'ailleurs, je ne me souviens d'aucune scène mise à part SPOILER De Niro prenant Bridget Fonda par derrière.

Oui donc t'aimes pas le film rien à voir avec le fait qu'il vieillisse mal ou bien. C'est sûrement son film le plus sobre et le plus dépouillé de références à son propre cinéma, on le lui a même un peu reproché à l'époque.

[haxandreyer]

Ben RESERVOIR DOGS et JACKY BROWN, c'est un casse qui tourne mal et des gens qui cherchent une valise. C'est assez mince.

Alors là, c'est le type d'argument qui m'énerve au plus haut point ! Le cinéma, à l'instar des autres arts, possède ces genres, ses figures qui lui sont propres. En peinture, on a les natures mortes, par exemple. Cela veut-il dire que 3 pauvres fruits dans une corbeille, cela ne suffit pas pour peindre ou dessiner

Au cinéma, l'un des genres fréquemment exploités est le film de casse. Pourquoi ? parce que c'est forcément basé sur l'action (et donc le mouvement, ce qui est intéressant pour ce médium) et que cela amène les spectateurs vers des expèriences qu'ils n'ont généralement pas connues et qui appartiennent à l'imaginaire collectif.

Comme pour la nature morte, deux oeuvres sur le même thème ne se ressemblent pas. Et le point de vue de l'auteur allié à sa technique fait toute la différence. Et Jackie Brown apporte indéniablement sa pierre à l'édifice avec une identité forte. Comme L'Ultime Razzia.

[Fatalis rex]

Ben RESERVOIR DOGS et JACKY BROWN, c'est un casse qui tourne mal et des gens qui cherchent une valise. C'est assez mince.

Alors là, c'est le type d'argument qui m'énerve au plus haut point ! Le cinéma, à l'instar des autres arts, possède ces genres, ses figures qui lui sont propres. En peinture, on a les natures mortes, par exemple. Cela veut-il dire que 3 pauvres fruits dans une corbeille, cela ne suffit pas pour peindre ou dessiner

Au cinéma, l'un des genres fréquemment exploités est le film de casse. Pourquoi ? parce que c'est forcément basé sur l'action (et donc le mouvement, ce qui est intéressant pour ce médium) et que cela amène les spectateurs vers des expèriences qu'ils n'ont généralement pas connues et qui appartiennent à l'imaginaire collectif.

Comme pour la nature morte, deux oeuvres sur le même thème ne se ressemblent pas. Et le point de vue de l'auteur allié à sa technique fait toute la différence. Et Jackie Brown apporte indéniablement sa pierre à l'édifice avec une identité forte. Comme L'Ultime Razzia.

Oui mais là le débat c'était les films qui vieillissent mal, pas les films qui sont biens ou pas. Et on ne peut pas dire que JACKY BROWN soit resté dans les mémoires, contrairement à RESERVOIR DOGS.

[Prodigy]

Oui mais là le débat c'était les films qui vieillissent mal, pas les films qui sont biens ou pas. Et on ne peut pas dire que JACKY BROWN soit resté dans les mémoires, contrairement à RESERVOIR DOGS.

Remarque très subjective, hein.

[Superfly]

comme ce thread non ?

[Prodigy]

Comme tout avis sur un film, même

[Pitchblack]

Justement, je trouve que les films de Tarantino doivent pas mal à un effet de mode et que, le soufflet tombé, ça vieillit trs mal. Sur le coup c'est super génial, il y a plein de références, c'est original et tout, et puis avec le temps, passée la surprise, il reste quoi ?

Les films de Tarantino ne vieillissent pas mal à cause de leur esthétique, de leur forme, mais bel et bien à cause de leur fond inexistant. C'est le problème quand on mise tout sur la forme : ça ne tient pas sur le long terme (cf THE CROW).

D'ailleurs je reprends tes exemples : DRACULA vieillit bien parce que derrière, roman en béton armé.

LE 5eme ELEMENT vieillit mal parce que scénario tout pourri.

Assez d'accord sur la vision des films de Tarantino.
Mais est ce vraiment le scénario qui empêche de vieillir ?
La majorité du forum est amoureuse de cinéma bis, d'exploitation... un cinéma "gratuit". Pourtant, je ne vois pas énormément de films des années 80 (pour prendre une décennie riche en capital nostalgie) dans les métrages cités.

Et puis il y a une contradiction quelque part. Tu cites Excalibur. Pas exactement un film au scénar baclé. Mais qui par contre à pris un coup de vieux dés lors que son visuel a été "dépassé".

J'ai tendance à croire que dés lors qu'un visuel fort fait des petits, perd de son identité en engendrant une mode, il se condamne à mal vieillir.

Un exemple qui me vient en tête est celui de Jeunet (mais çà peut rejoindre le cas Tarantino). Ces films sont "beaux", et toujours bien dans l'air du temps au moment de la sortie. Ce type arrive à faire une synthèse visuelle de tout ce qui précédait la sortie du film. C'est beau, c'est maîtrisé, çà évoque 1000 choses auxquelles nous sommes sensibles, et qui nous servent de référence courante à l'instant T. Mais cette perfection évocatrice ne peut fonctionner qu'à cet instant T.
A T+1, c'est trop tard et surtout çà n'a plus d'objet. Donc çà vieillit trés vite.

A chaque fois qu'un film de Jeunet est sorti, j'ai reconnu en lui une grande maitrise visuelle. Mais je suis foncièrement incapable de le voir une deuxième fois.

Bon, tout çà pour çà : un pavé pour dire que plus un film touche juste sur la tendance actuelle, plus il vieillit vite... je viens d'inventer l'eau tiède

[Lord Ruthven]

Dans le même ordre d'idée, Asterix et Obelix Mission Cleopatre et les Scary Movies vieilliront très mal une fois leurs références oubliés.

Déjà le passage d'Itineris à Orange a porté un coup à l'humour d'Asterix...

[Prodigy]

Un exemple qui me vient en tête est celui de Jeunet (mais çà peut rejoindre le cas Tarantino). Ces films sont "beaux", et toujours bien dans l'air du temps au moment de la sortie.

Encore une fois je vois pas ce que Tarantino vient faire là dedans. Je veux pas dévier totalement le topic sur ce mec ou passer pour le fan obtu (surtout que j'ai détesté Kill Bill vol 1 donc j'espère avoir encore un minimum de recul et pas prendre tout ce qu'il fait pour du pain béni ) mais je ne vois pas ce que son style a de particulièrement visuel donc risquant de vieillir. Reservoir Dogs, Pulp Fiction, Jackie Brown, quelques plans séquences en steady, mais un style relativement épuré, pas du tout tape à l'oeil, classique à bien des égards. Jeunet ou Fincher cinéastes visuels, oui, mais Tarantino, c'est vraiment pas ce qui me vient à l'esprit quand je pense à lui.

[Jarlow]

Assez d'accord avec toi Prodigy, je ne vois pas bien ce qui pourrait faire vieillir les films de Tarantino si l'on s'interesse à leurs aspects techniques, visuels... et je ne vois pas bien ce qui pourrait les faire vieillir tout court. On reproche un manque de fond ? Bon, mettons les choses au point : si un scenario est pourri à la sortie du film, il le reste, c'est sur. Je vois mal comment un scenario pourrait devenir mauvais.
L'argument, j'ai bien compris, c'est qu'on peut etre aveuglé par une esthetique toc et au fil des ans et des modes se rendre compte que le scenario est tout pourri... personnellement je pense que çà peut s'appliquer au spectateur lambda, et encore, mais si l'on est un tantinet cinephile, avec ce qu'on ingurgite tous les jours ( une bonne partie des films que je regarde sont plus vieux que moi )...
Un bon film reste un bon film. C'est ma conviction.
Et je sais pas si Une nuit en enfer a mal vieilli, mais le scenario est une grosse daube en roue libre et malgré ses accents sympatoches, le film tient pas la route une seconde. Et je pense que çà m'aurait fait pareil si je l'avais vu le jour de sa sortie.