Daredevil - 2003 - Mark Steven Johnson

Superfly · Message par **Superfly** » lun. août 22, 2005 10:57 am

disons pour expliquer mon thread que c'est le genre de film que je vois des mois après sa sortie et dont je relis les critiques après où alors déjà lu et je me souviens. A tête reposée on prend souvent le film différement et c'est pour ca que l'on aime certains films vu au cinéma et detestés à leurs sorties quand on les voit quelques années plus tard ...
enfin en même temps je sais que c'est pas un chef d'oeuvre. Juste une oeuvre sympathique pour des petites soirées les pieds sur la table basse en se grattant les couilles

Prodigy · Message par **Prodigy** » lun. août 22, 2005 11:12 am

the masqué a écrit :Et puis c'était du 2nd degré juste pour dire que tout le monde (mi y compris,et d'ailleurs c'est mon opinion) partageait l'avis de Superfly,pour une fois lol.

Pas tout le monde, non

j'ai trouvé ça insupportablement con, mal filmé (aucune maîtrise de l'espace, trucs montés en dépit du bon sens, cf. la baston Elektra/DD ou la baston avec les vitraux

) ennuyeux, prévisible, bêtement djeunisant (on se croirait dans un clip d'Evanescence, à peu près), et même pas distrayant. Je parle pas de l'humour débile et du tueur à la cacahuète, même sans parler de respect pour le matériau original (on s'en fout, c'est une adaptation) on pourrait quand même respecter le spectateur

Encore un pseudo film de studio tourné par un mec qui n'y connaît que dalle et qui a du se reposer sur une équipe technique compétente pour essayer de réaliser ses trois pauvres idées de mise en scène maladroites qui ne passent pas du tout. Je jetterai Mark Steven Johnson avec l'eau du bain à son 10ème film, on verra bien, et c'est sûr que Daredevil n'est pas le truc le plus immonde que j'ai vu en 15 ans, mais j'ai vraiment passé un sale moment.

Superfly · Message par **Superfly** » lun. août 22, 2005 11:25 am

aucune maîtrise de l'espace

J'ai fais une école de cinéma (inutile d'ailleurs), puis je me suis apprecu un jour que je ne voyais les films qu'à travers mes cours. J'analysais les films, les plans, le montage etc ... et je n'éprouvais plus de plaisir puisque je passais totalement à côté de ceux çi.
99,9% des gens ne savent pas ce que c'est que la maitrise de l'espace et je suppose que même ceux qui le savent en ont parfois des définitions différentes.
Voilà ... tout ca m'amuse

Dragonball · Message par **Dragonball** » lun. août 22, 2005 11:31 am

Je n'ai pas revu le film depuis sa sortie cinéma, bien que je possède le Director's cut. Pourtant, mon opinion a sensiblement changé à son sujet.
Il n'y a encore pas longtemps, je pestais contre ce Daredevil fade incarné par un Ben Affleck transparent, contre un Bull eye, tueur noir et implacale dans le comics, réduit dans le film de Mark Steve Johnson à un bouffon cabotin et bien inoffenssif (bien que j'apprécie beaucoups ce personnage dans le film !) et contre des scènes d'une nullité assez confondante comme le duel entre Daredivil et Elektra dans ..... un bac à sable ! :

Cependant, la vision des 4 fantastiques à anihilé tout désir en moi d'aborder les adaptations de comics de façon "sérieuse", de chercher a m'interroger sur la profondeur des personnages, sur la fidélité de l'adaptation, sur la qualité réelle des différrentes scènes.

Aujourd'hui, "Daredevil" représente pour moi juste un blockbuster divertissant, sympathique même, pas plus mauvais qu'un autre, vite vu, vite oublié.

Si c'était là l'intention du réaliseur, et bien c'est réussit. Par contre, ci celui ci désirait retranscrire de façon fidel l'univers sombre et torturé de Daredevil et réaliser un film restant dans les mémoires, prennant aux tripes, alors là, évidement, c'est un echec totale !

Superfly · Message par **Superfly** » lun. août 22, 2005 11:35 am

la question ne se pose même pas quand on connait les intentions des Majors qui produisent ce genre de film. Vendre le film au plus grand nombre de bouffeurs de pop corn et se rentabiliser sur une courte durée. Puis la sortie Dvd pour les fans.
Croire que les Majors ont des intentions artisitiques c'est ne pas avoir mis les pieds dans une salle de cinéma depuis la sortie de Star Wars

Dragonball · Message par **Dragonball** » lun. août 22, 2005 11:42 am

Superfly a écrit : Croire que les Majors ont des intentions artisitiques c'est ne pas avoir mis les pieds dans une salle de cinéma depuis la sortie de Star Wars

Spiderman, Hellboy, Sin city, Blade, Batman, voilà des adaptations, qui bien que parfois assez maladroites, on fait l'objet d'une réelle recherche artistique et ne rélève pas du foutage de gueule total que sont des films comme Daredevil, Punisher et dans une moindre limite les 4 fantastiques. Des films plaisant, certe, mais desespéremenbt vide. Du pop corm sans sucre en quelque sorte !

Et je ne peux même pas parler de Catwoman et d'Elekra, que je n'ai pas vu, mais qui m'ont bien l'air d'explosé les limites du ridicule !

Superfly · Message par **Superfly** » lun. août 22, 2005 11:45 am

Batman c'est nul. Le premier était déjà nul à sa sortie. Là Prodigy peut resortir sa phrase

Après tout dépend des Majors et de leur envie.
Spiderman (nerd power), Hellboy (sympa mais pas non pus grandiose), Sin city (tip top mais avec le dessinateur), Blade (je préfère le 2, car le 1 bof bof)... mais effectivement tu as aussi à faire à des réals connus pour leur passion de la Bd ou par leur mise en scène assez proche.

Fatalis rex · Message par **Fatalis rex** » lun. août 22, 2005 11:59 am

Le SUPERMAN RETURNS de Singer va sûrement remettre les pendules à l'heure. Dans les premières images, on voit déja un double niveau de lecture cher au réalisateur (retour de Superman sur Terre en position foetale, comme une renaissance, atterissage de Superman les bras en croix à côté d'une chapelle...)

Il y a 2 écoles d'adaptation de comics, c'est aussi simple que ça, ceux qui s'adressent aux enfants et ceux qui s'adressent aux adultes. La direction est choisie dès le départ par les producteurs en fonction du réal qu'ils engagent.

Dragonball · Message par **Dragonball** » lun. août 22, 2005 12:01 pm

Superfly a écrit :Batman c'est nul. Le premier était déjà nul à sa sortie. Là Prodigy peut resortir sa phrase Après tout dépend des Majors et de leur envie.
Spiderman (nerd power), Hellboy (sympa mais pas non pus grandiose), Sin city (tip top mais avec le dessinateur), Blade (je préfère le 2, car le 1 bof bof)... mais effectivement tu as aussi à faire à des réals connus pour leur passion de la Bd ou par leur mise en scène assez proche.

Je parle des séries en générale. En effet, le premier Blade est juste une bonne série B alors que le 2 est un chef d'oeuvre. Bon, le 3 est une horrible merde, mais fallait bien que ça arrive .....
Pour Batman, je faisait référence au dernier, que j'ai moyennement apprécier, mais ou l'on peut néamoins sentir que le réalisateur a pris son sujet très au sérieux. Quand aux Batman de Tim Burton, je les trouve très sympa, surtout le 2, beaucoups plus sombre que le premier. Ceux de Schumacher sont du niveau des Daredevil et cie, des films marrants mais sans aucune personnalité (quoique Schumi, tout excité par ce héros au costume ultra moulant, se soit un peu laché!

).

Ah, et j'ai oublié de citer X mem, des models d'adaption. Le 1 était déjà excellent, le 2 est encore meilleur.

En fait, quand on y réfléhit, il y a beaucoup plus d'adaptations réussi, réalisé par des réalisateur talentueux et soucieux de leur matériau d'origine, que d'adaptations faite n'importe comment par des yes man insipides. C'est quand même rassurant.

Reste le cas de certain film problématique, comme "Hulk" par exemple, a cheval entre les 2, film ou l'on sent que le réalisateur c'est impliqué, mais pour un résultat proche du désastre.

En ce qui concerne les adaptations futures, je craint bien plus "Ghost rider" que "X men 3", qui sera surement inoffenssif mais surement moins horripillant que le film avec l'acteur cabotin au regard de merlan fri !

Manolito a écrit :... et beaucoup plus difficile à repérer dans la nuit !

J'ai honte...

Ah, celle là, je vais la retenir, histoire de savoir quoi dire la prochaine fois que je me ferais engueler pour avoir dis une connerie !

Fatalis rex · Message par **Fatalis rex** » lun. août 22, 2005 12:28 pm

BLADE 2 un chef d'oeuvre ? Pour l'esthétique, alors. Le scénario n'a rien de transcendant. BATMAN 2, là oui, c'est un chef d'oeuvre.

Dragonball · Message par **Dragonball** » lun. août 22, 2005 12:54 pm

Fatalis rex a écrit :BLADE 2 un chef d'oeuvre ? Pour l'esthétique, alors. Le scénario n'a rien de transcendant. BATMAN 2, là oui, c'est un chef d'oeuvre.

Ben oui, pour l'esthétisme, et pour la réalisation aussi. Ben, on peut dire que c'est un chef d'oeuvre d'esthétisme si tu préfères !

En ce qui concerne son scénario, certe, il n'est pas des plus orignal, mais bon, ce n'est pas toujours un scénario qui fait la force d'un film.

Dans "2001, l'odyssé de l'espace", on a notament le droit à un robot qui pête les plombs et un trip mew age qui doit durer une bonne diziane de minutes. Et c'est fanstastique !

Mais ce genre de scénarii (ou plus précisément de partie de scénarii), ça donne aussi, dans les mains d'autre réalisateurs, des trucs comme Saturn 3, symapthique série B, certe, mais pas franchement impréssionnante ou encore des séquences ridicules à base de plages Hawaiennes fluos comme dans "Contact" !

Bref, ça depend du réalisateur.

Prodigy · Message par **Prodigy** » lun. août 22, 2005 12:59 pm

Superfly a écrit :Batman c'est nul. Le premier était déjà nul à sa sortie. Là Prodigy peut resortir sa phrase

Laquelle ?

Sinon j'ai jamais aimé le premier Batman non plus, et dans le 2 la scène d'action/baston dans la rue est à mes yeux ce qu'il y a de plus faible dans le film, donc pour la "maîtrise de l'espace" (une voiture à vivre) on repassera

Sinon j'over-analyse rien du tout, Fly, je me branle pas sur le sens diégétique en matant un film, je le regarde, je profite, je remarque des trucs ou non je m'en fous. Mais un truc aussi mal branlé que les bastons de Daredevil, monté n'importe comment, sans énergie, sans rien, pour moi c'est nul

Fatalis rex · Message par **Fatalis rex** » lun. août 22, 2005 1:55 pm

Dragonball a écrit :
Fatalis rex a écrit :BLADE 2 un chef d'oeuvre ? Pour l'esthétique, alors. Le scénario n'a rien de transcendant. BATMAN 2, là oui, c'est un chef d'oeuvre.
Ben oui, pour l'esthétisme, et pour la réalisation aussi. Ben, on peut dire que c'est un chef d'oeuvre d'esthétisme si tu préfères !

En ce qui concerne son scénario, certe, il n'est pas des plus orignal, mais bon, ce n'est pas toujours un scénario qui fait la force d'un film.

Dans "2001, l'odyssé de l'espace", on a notament le droit à un robot qui pête les plombs et un trip mew age qui doit durer une bonne diziane de minutes. Et c'est fanstastique !

Mais ce genre de scénarii (ou plus précisément de partie de scénarii), ça donne aussi, dans les mains d'autre réalisateurs, des trucs comme Saturn 3, symapthique série B, certe, mais pas franchement impréssionnante ou encore des séquences ridicules à base de plages Hawaiennes fluos comme dans "Contact" !

Bref, ça depend du réalisateur.

Le scénario à tiroirs de 2001 est l'un des plus complexes jamais écris, interprétable dans chacune de ses scènes (certains ont même analysé les dimensions du monolithe). Je pense pas que ça soit le cas de celui de BLADE 2 (un bloodpack sans consistance se fait trucider à peine présenté)

Leguman · Message par **Leguman** » lun. août 22, 2005 1:56 pm

J'ai apprecier Daredevil, l'ayant vu au moins 1 ou 2 ans apres sa sortie j'en avais entendu des tonnes à son sujet mais à part 2 ou 3 scenes vraiment naze où je me suis dis "Keskecéksetruc?" (baston Elektra/Daredevil) j'ai plutot bien aimer.
Bon mon jugement est faussé parce que j'apprecie plus ou moins Ben Affleck , mais je reconnais qu'il est pas taillé pour jouer les super-héros. En plus Kevin Smith joue dedans, là je peux rien faire.

Par contre un achat DVD, ça ne m'attire que tres moyennenment.

Sinon pour comparer aux autres films de super heros, c'est clair qu'il ne tient pas la distance face aux reussites telles que Spiderman, Batman 2 (Batman 1 je le mets au meme rang que Daredevil).

Daredevil a souffert de la comparaison avec Spiderman qui a à peu pres le meme mode de transport, c'est à dire les buildings, et le film de Sam Raimi en avait deja mis un sacré coup au niveau d ela gestion des espaces et de la relation avec le héros, sur ce point là Daredevil ne tient evidemment pas la route.

Prodigy · Message par **Prodigy** » lun. août 22, 2005 1:58 pm

Dragonball a écrit :En ce qui concerne son scénario, certe, il n'est pas des plus orignal, mais bon, ce n'est pas toujours un scénario qui fait la force d'un film.

Ne pas confondre histoire, intrigue, scénario, etc