Wonderland - James Cox (2003)

[DPG]

L'histoire pr ceux qui voient pas de quoi je parle :

"Durant l'été 1981, un meurtre spectaculaire défraie la chronique en Californie. Dans l'un des plus beaux quartiers de Los Angeles, sur Wonderland Avenue, dans une propriété de rêve, quatre personnes sont retrouvées sauvagement assassinées.
L'affaire, déjà exceptionnelle par sa violence et son décor, prend encore plus d'ampleur lorsque les enquêteurs découvrent que John Holmes, l'acteur porno le plus en vue de l'époque, en est peut-être l'auteur..."

Avec Val Kilmer comme acteur principal.

Ca me tente bien mais je serais pas contre qques avis ???

[kill bill]

Moi j'ai bien aimé.

Je connaissais à peine le fait divers impliquant John Holmes, personnage qui a d'ailleurs pas mal servi à P.T. Anderson pour son Boogie Nights (on retrouve même dans Wonderland quelques scènes similaires...), et j'avoue que le film m'a pas mal bluffé.

D'abord, le fait divers est sordide en soi et le personnage de John Holmes est certainement ce qui s'est fait de plus miséreux dans la nature humaine. Ces deux idées-la sont éminemment bien retranscites dans le film du jeune mais a suivre James Cox (repéré par Bruckheimer et scénariste de Rock Star). Hormis quelques tics visuels énervants (mais bon ça passe, il en abuse pas des masses non plus), j'ai trouvé la narration du film vraiment excellente, un peu a la Basic et donc à la Rashomon. Du coup, quand on ne connait pas les tenants et les aboutissants du fait divers, on se laisse embarquer avec un vrai bonheur jusqu'au final - SPOILER - qu'on redoute de voir depuis le début : la fameuse boucherie dans laquelle Holmes fut impliqué. -FIN SPOILER-

De plus, l'ambiance "années 80" est hyper bien retranscrite, mieux que dans Starsky & Hutch par exemple.

Enfin, et ça ne gache rien, le casting est brillantissime, Val Kilmer en tête, un acteur qui est vraiment irrégulier mais qui, de temps en temps, nous fait regretter qu'il ne soit pas mieux exploité et plus souvent. La, il est carrément parfait.

Voila, j'insiste bien sur le fait que je ne connaissais pas le fait divers, et j'ai quelques connaissances qui, elles, le connaissaient bien et qui ont été déçues que le film ne se focalise que sur ce fait divers, et pas plus sur la vie décadente de John Holmes. A quoi je leur réponds : y'avait déja Boogie Nights, film que, pour ma part, je n'aime pas mais c'est un autre débat...

[Schlockbuster]

D'abord il faut prévenir qu'il ne s'agit en aucun cas d'un biopic sur John Holmes. Le film se réfère uniquement à un bref épisode de sa vie, l' "affaire de la villa de Wonderland Avenue" comme son titre l'indique. Donc il ne faut pas s'attendre à un film du genre Larry Flint ou Man on the Moon sous peine d'être déçus. En fait son statut même de superstar du porno n'est qu'anecdotique dans le métrage. J'ai vu Wonderland en connaissance de cause et moi aussi j'ai été quelque peu déçus. Pas tant par le traitement du fait-divers qui est présenté de façon assez originale (quoi que un peu déroutant au début) sous différentes perspectives, un peu à la manière de la scène finale de Jacky Brown. Le probleme que j'ai avec Wonderland c'est, qu'à mon avis, l'affaire n'est pas assez riche pour alimenter un long-métrage. Et ça on le ressent, cette impression d'essayer péniblement d'atteindre la durée requise. Ce qui aurait pu donner lieu à la partie percutante d'un film en plusieurs actes façon Boogie Nights (au hasard ) perd de son impact à force de trop l'anticiper 90 minutes durant.
J'ai aussi un probleme avec Val Kilmer. Problème qui va au-delà de mon aversion personnelle pour cet acteur que je trouve éminament antipathique. Je trouve simplement que ce choix pour interpréter Holmes est tout sauf judicieux. Il a déjà tout faux sur le plan de la ressemblance physique (sans dec, on dirait Carlos à ses débuts avec sa barbouse et ses cheuveux noirs frisotants ). Et quelque soit l'importance que l'on accorde à ce "détail", d'entrée ça choque. Après, son interprétation est sans profondeur, il joue le rôle sans grande conviction, se contente de faire passer le minimum, à savoir présenter le vrai Holmes. Pas l'icone mais le pauvre type, flambeur, prétentieux, couard et pathétique qu'il était. Un peu comme Kilmer finalement. A croire que les rôles de composition ne sont pas faits pour lui.
Bref c'est sympa à voir, bien tourné mais ça reste très moyen dans l'ensemble, vraiment pas mémorable.

[DPG]

Avis divergents, j'irai sans doute voir pr me faire mon idée

Merci pour vos posts très complets en totu cas

[diablo]

Wonderland ça commence plutôt bien, version rock'n roll, drug et se... ah non justement pas sexe, enfin comparé au sujet, je dirais même rien. Pourtant donc le sujet c'est mister John 35 cm Holmes, The King of Porn, ou plutôt cette déconfiture qui est relaté déjà dans Boogies Night, et qui fit en effet la une dans les années quatre vingt, sept ans avant le mort du "héro". Ici donc le massacre de Wonderland drive, où quatre personne furent massacré à coup de tuyaux de plomb. Un réglement de compte entre un certain Eddie Nash, et quelques braqueurs qui avaient eu la mauvaise idée... de le braquer.
Holmes là dedans ? On sait pas bien, au départ du film, tout ce qu'on voit c'est une espèces de Jim Morrisson sur le retour (le poids en moins), Val Kilmer donc, parfait dans le rôle du camé-paumé-menteur et star à deux sous, un Morrisson de foire, avec sa copine mineur qui joue le grand numéro du gangster rock'n roll qui a réussi le gros coup. Et d'entrée, ça y est on se dit, on va avoir à faire à un film fuck you attitude. Holmes retrouve sa copine chez une bigotte (Carrie Fisher trèèèèès loin de Princesse Leïla), l'emballe dans les chiottes, se défonce, la baise, et se fait foutre dehors par la bigote, en laissant une carte de Tarot, "la mort", derrière lui.
Hmmm je me dis ça sent bon ça....
Là dessus générique, orange, lettrine 70 et le vrai John Holmes en fond, qui pose, qui marche, qui parle, qui baise...
Là dessus suivi du parcour tordu du faux holmes, qui laisse sa copine 3 jours dans un hotel, et trace dans Los Angeles... split screen bien utilisé, belle utilisation de l'image, fond sonore, tout y est.

Ouais, tu tends doutes avec une intro comme ça, c'est que ça va se gâter après. T'as pas tord. La première erreur elle est au niveau du casting, la seconde c'est dans la narration. C'est pas simple l'exercise de style, raconter deux fois la même histoire sous des angles différents. Or quand en plus il y un narrateur, cela tiend en partie sur sa façon de raconter et la façon dont on va le filmer. Le premier c'est un motard, enfin... disons qu'en se fiant à son look on a le portrait type du hell's comme nous le montre la pub pour la retraite... et à force de mater cette bonne tête un peu trop parfaite, on se demande si on va pas bientôt voir les décalcomanies s'envoler. C'est génant d'autant que le personnage qu'il est censé incarné n'est pas un enfant de coeur, c'est un voleur, un camé, plutôt le style qu'on imagine sans pitier. Et le gars, l'acteur, bin il fait trop propre donc, trop intelligent même (Dylan Mc Dermott, une bonne tête de mannequin hollywood type sans son déguisement de Hell's) pour paraître un peu crédible.
Quand à l'histoire qu'il raconte, pour être bien filmé, elle n'en reste pas moins un peu mollement filmé, et jamais, alors que le potentiel est là, la caméra ou le scénario ne vont fouiller un peu plus dans les personnages qu'au travers de quelques images très brèves racontant vaguement leur parcours. Ce qu'on apprend en revanche c'est que le John Holmes de l'après "d'après la légende" ainsi qu'on nous le dit au début du film (d'après la légende John Holmes aurait tourné 1000 films, d'après la légende John Holmes aurait fait l'amour avec 14000 femmes...etc...) est un pauvre camé foireux, menteur, voleur, une gloire minable et déchue qui va balancer tout le monde pour se tirer de là.
Ici on sent que l'auteur aurait pu faire tout son film, nous raconter la vie de ces types qui braquent pour se camer et qui se cament pour braquer, mais donc puisque il doit nous raconter à travers l'affaire de Wonderland drive, la déchéance d'un type qui aurait pu être juste qu'un minable de plus s'il n'avait pas eu 35 cm de viande en plus.
Aussi on va continuer avec Holmes, que la police réussi à serrer, et de nouveau on assistera au récit de cette sordide affaire de camé ayant frappé la mauvaise personne à la mauvaise porte....
Ce qui nous donneras l'occasion de voir miss Paris Hilton (:mrgreen:) dans un caméo de pute de luxe, et bien entendu de suivre le cador dans son numéro... quoique pour une fois on nous refait pas pour la cinquantième fois le cirque "sniff-sexe-gloire éphémère" puisque donc la gloire est déjà parti de la vie d'Holmes, et qu'au fond il n'est plus qu'un coké à la ramasse de ses vieux admirateurs, ici un certain Eddie Nash (ici joué par un Eric Bogosian parfait dans son numéro de pervers camé), un caïd du genre qui prend son pied en cognant les filles.
En fait le récit s'étire, et en longueur, le film ressemble du coup à ces carambar quand ils sont un peu fondu et qu'ils font un long fil quand tu le tires de ta bouche. T'as bien un début un peu solide, une fin tu l'auras, mais entre les deux... un fil trop mous.
Des deux interrogatoires c'est le premier qui est le mieux monté et le plus nerveux, le second est sauvé par Kilmer qui a décidément de la bouteille (sans jeux de mot, quoique) et est parfait à jouer ce personnage à la fois charmeur, baratineur et au fond pathétique. Entre, on assistera à quelques scène avec Lisa Kudrow dans le rôle de la femme de Holmes, bien tapée, bien loin de son rôle de rigolote de Friend's et certainement une des meilleurs actrices du film (ce regard qu'elle lance à Kilmer quand elle réussi à lui faire dire qu'il n'est qu'une pute...) et Kate Bosworth (bientôt dans Sin City) dans un rôle de camé mineur dont l'essentiel du jeux est... la transparence. Pas qu'elle n'est pas crédible, mais à vrai dire le réalisateur ne s'intéresse pas à elle.

En fait le réalisateur se disperse, il voudrait beaucoup dire, beaucoup nous raconter, mais il n'a pas le sens du dialogue d'un Tarantino ou d'un People, pas le sens nerveux du montage que réclame pourtant son matériaux, et on fini un peu par se faire chier malgrè le potentiel réel du machin filmé. On finira donc par l'autre bout du Carambar, consistant lui, une dernière image pour nous apprendre ce qui s'est réellement passé à Wonderland, avec une image ultime de John Holmes "entrain de tourner un film" et qui nous renvoie à toutes la sauvagerie qu'exprimait l'acteur quand il parlait de son rapport au sexe et à la pornographie, cette même violence du reste qu'on retrouve chez un Siffredi dans ces films. Et pourtant il s'agit ici de violence physique léthale. Pour cette image ultime on remerciera le film, y'avait des bouts dedans de bonnes idées, mais hélas... hélas il aurait fallu un teigneux pour tourner ça, qui ose des acteurs moins jolis peut-être, comme ce Hells de pacotille (et qui semble sortir d'un Hollywood Night mais filmé façon surex et ombres très noires pour ajouter un grain à la peau et de la force aux traits) et qui ose choisir ce qu'il veut nous raconter exactement, l'affaire Wonderland, ou la déchéance d'un pauvre type avec 35 cm de bonheur en plus.

Et puis pour commenter ce que disent mes camarades avant, c'est vrai que l'affaire Wonderland semble un peu maigre pour faire un film, et c'est peut-être cela son défaut majeur (ou alors donc il aurait fallu un peu plus étayer dans un sens ou un autre). Quand à savoir si on craint d'assister à la boucherie, oui, un petit moment, mais perso ça s'étire tellement dans les dialogues que finalement je craignais plus grand chose, d'autant qu'à l'exception du plan de fin, le fameux carnage est dilué dans un montage cut pas du meilleur effet. Bref un film sans doute trop propre pour son sujet.

[kill bill]

Pas franchement d'accord avec Diablo et Schlockbuster.

Je trouve que justement, a partir d'un fait divers simple (mais pas banal), faire un film n'était pas évident et James Cox s'en sort super bien en grande partie grace à sa narration. Franchement, quand John Holmes raconte SA version, j'y croyais a fond et, du coup, je m'attendais a ce qu'a la fin on ne sache jamais vraiment ce qui s'est passé. Le role de Lisa Kudrow et ses interventions est en cela essentiel dans le déroulement du scénar'.

Certes, le carnage final n'est pas hyper gore mais suffisamment violent pour foutre sacrément mal a l'aise. En plus, le fait qu'on le redoute tout le film puisqu'on passe notre temps a s'entendre dire que ça a été une boucherie sans vraiment savoir ce qui s'y est passé, nous le fait redouter de plus belle.

Enfin, je n'ai vraiment pas trouvé de mollesse dans le film ni dans le jeu des acteurs, qui m'ont tous carrément impressionné, mais bon...
Non, vraiment, pour moi, ça reste un excellent premier film.

[Superfly]

j'ai trouvé la lumière trop clinquante dans la bande annonce. Je sais que c'est le style de cette époque ... mais j'aurais aimé un réal qui nous fasse une lumière crue et dure comme dans Hardcore par ex... mais bon faut pas rêver Val Kilmer a l'air de s'en sortir ...

[Dragonball]

Ce film ne m'a pas déplu mis je l'ai trouvé particulièrement plat. Les personnages laisse assez indifferents et même si Val Kilmer est plutôt pas mal dans le role de John Holmes, on se fout finalement un peu de savoir quel a vraiment été son role dans le massacre de Wonderland.
Seul les personnages joué par Lisa Kurdow et Eric Bogossian arrivent à retenir l'attention.
Les tics du réalisateurs sont aussi assez lourding et les scènes, comme celà a été dit auparavant, manque cruellement de punch, y compris le fameux massacre, tourné dans la penombre et de façon plutôt molle.

Par contre, la B.O, fait de vieux tubes rock, est très sympa.

[rusty james]

J'ai tenu un quart d'heure puis je me suis forcé à regarder le doc. du deuxième DVD qui fait très Paris Match dans le genre, en espérant découvrir quelque chose d'interessant sur cette personnalité singulière... mais en vain . Y'a que des interviews en gros pour dire qu'est-ce qu'il était con quand même ! Mais attention, il avait une grosse bite, et question boulot il assurait !
J'imagine que la fin de sa vie aurait été beaucoup plus interessante pour un film d'ailleurs. Le doc. comme par hasard d'ailleurs toujours bacle cette partie là .
Je connaissais peu de chose sur la vie de Mr 37cm et on peu dire qu'il n'a pas toujours été un grand seigneur, sombrant dans la drogue, les films homosexuels (alors qu'il aimait pas çà apparament - je précise que c'est pas péjoratif ce que je dis c'est juste par rapport à lui -) et le sida, n'hésitant pas malgrès tout à continuer à tourner en Italie...

[MadXav]

J'l'ai trouvé sympa ce film. J'ai largement préféré Boogie Nights mais en fait ça n'a rien à voir !
En fait, je ne savais rien de cette histoire, je connaissais juste Holmes pour ses 34cm (et non 37) et sa gueule de benet. Etrange de retrouver ce personnage assez filiforme incarné par Val Kilmer qui n'a pas vraiment la même carrure, pas la même gueule et qui est quand même moins moche... Bref, pourquoi pas, l'essentiel étant que Val Kilmer s'en sort pas mal dans le rôle.
Le film traine à mon sens un peu en longueur mais à côté de ca, la mise en scène est sympa, les différentes versions de l'histoire sont convaincantes, les acteurs plutôt bons et l'ambiance année 80 est assez bien rendu. Quand à la BO, perso j'adore.
Pour quelqu'un qui, comme moi, ne connaissait que la carrière porno de Holmes, ça peut paraitre étrange de voir un film qui ne traite pas du tout du sujet, voir qui ne fait qu'une allusion à la carrière du trépied. A l'inverse, Boogie Night n'utilisait pas le nom de Holmes alors que c'est carrement un film dédié à sa carrière. Bref, ça m'a surpris mais tout le monde s'en fout en fait de ça...
Au final, un film assez mineur, sur une portion mineure de la vie d'une star, mené par des acteurs plutôt bons pour un moment assez agréable.

[Leguman]

Le film passe en ce moment sur Canal+.
Je rejoins plusieurs avis précedement cités, à savoir une erreur de casting au niveau de Val Kilmer qui lisse bien trop le personnage de Holmes, le faisant passer pour quelqun de bien et beau, alors que le type avait plus une gueule de clodo et à quand meme tourné des films sans capote alors qu'il avait le SIDA. John Holmes est aujourd'hui considéré par beaucoup de monde comme un dieu
Donc le film en fait un personnage qui certes fait des conneries mais qui au final est un brave type un peu dépassé.

J'ai vu un reportage consacré à ce fait divers qui était bien mieux mis en scene et bien plus glauque que ce film.
Au final on ne sait pas ce que le réalisateur e tle scenariste on voulu dire avec ce film.

[comte vonkrolock]

Pas revu ce film depuis que j'en avais fait l'achat en DVD donc en gros plus de 10 ans, et bien ce film fait toujours parti des TOP de Val, ont peut dire qu'il y tiens par ailleurs un rôle proche de son vrai "moi" puisqu'il y joue un acteur bien accro (à l'époque bien sûr) a la cocaine

Alors pourquoi j'aime se film tous simplement parcequ'il y a un style visuel assez percutant proche d'un Guy Ritchie ou d'un Tarantino lorsqu'il nous montre certain séquence raconté par un personnage. Ces éventuelle "tics visuels énervants" comme signal Kill Bill sont bien sur la première partie ce qui fait que le film a une énergie et un montage virtuose, mixé a cette ambiance musical d'époque. Le réalisateur James Cox se montre a la hauteur de son sujet et jamais se fait divers ne se montre ni trop long a suivre ni emmerdant alors que l'ont en connait la fin.
J'adore se coté Rashomon, avec les versions de chacun sur ce qui s'est passé, s'est bien se qui donne tout cette saveur entre le mensonge et la vrai histoire. Un fait divers au final jamais totalement élucidé, Holmes a-t-il participé ou non ?

Bref là n'est pas la question chacun étant libre de ce faire sa propre opinion sur le sujet.

Et j'adore particulièrement cette petite séquence ou Carrie Fischer apparait, au tout début

Le DVD Metropolitan est un vrai pour les yeux, un disque ayant dépassé la décennie et qui pourtant a une compression qui tiens encore merveilleusement la route sur une télé nouvelle génération. De la balle cette édition

J'ai vu un reportage consacré à ce fait divers qui était bien mieux mis en scene et bien plus glauque que ce film.
Au final on ne sait pas ce que le réalisateur e tle scenariste on voulu dire avec ce film.

A signaler que sur l'édition double DVD il y a sur le deuxième DVD un long documentaire sur Holmes : Vie et Vicissitudes de John C. Holmes qui signalé sur le dos de la jaquette par un avertissement concernant le publique a qui cela s'adresse et qui revient sur cette sordide affaire.