L'importance des SFX dans un film.

Science-Fiction, Horreur, Epouvante, Merveilleux, Heroic Fantasy et tout le toutim du Fantastique !

Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team

Dragonball
Messages : 13095
Enregistré le : ven. déc. 17, 2004 8:43 pm
Localisation : Dans un Bunker avec Playboy, une Dreamcast et un M16

L'importance des SFX dans un film.

Message par Dragonball »

arioch a écrit :
Dragonball a écrit :Quand par exemple Ganz foire sa créature dans le pacte des Loups, ça fait un peu tache ! :D
En soit, c'est pas lui qui la rate mais les mecs qui font les effets speciaux. C'est un autre probleme. Mais est ce que le fait que la creature soit pas Top détruit l'interet du visionnage ? Surtout que ca n'arrive qu'apres 90 minutes apres le debut, en gros ! On devie hors sujet, recadrons sur MANIAC ou alors creer un topic specifique.
Ben, tout d'abord, je conçois le poste de réalisateur comme celui, qui, certe, ne dirige pas tout sur le film, mais est par contre responsable du moindre détail dans celui ci.
Donc, évidement, si les SFX du Pacte des loups sont en partie foirés, ce n'est pas la faute directe de Ganz, mais en tant que réalisateur, il aurait tout de même pu essayer de ratrapper le coup ou de faire en sorte que certains SFX soient retravaillé. Bon, après, c'est sur qu'il y a la production derrière qui devait s'impatienter et qui n'avait probablement pas envie de sortir du fric.
Mais bon, en cas de réussite, comme en cas d'échec, la gloire(ou l'alalie) retombe le plus souvent uniquement sur le réal. C'est le jeu. 5et évidement c'est plsu sympa quand il s'agit du premier cas ! :D).

Pour revenir aux effets spéciaux pour le cas précis du film de Ganz, et d'une manière générale des films basé sur une menace inconnues, les SFX comptent tout de même pas mal. Là, ce qu'on attend dans Le pacte des loup, c'est quand même de pouvoir matter la fameuse bête. Alors quand au bout de plus d'une heure on voit arriver un truc qui ne ressemble pas à grande chose et que lors de certaines scènes les images de synthèse sont très mal faite, c'est normale d'être déçu.
Mais, tout celà fait partie d'un tout. Dans Le pacte des loups, il n'y a pas grand chose de très intéréssant mise à part les scènes avec la bête 5enfin je trouve), alors que le fait que les SFX soient mauvais plombe pas mal le film.
Cependant, lorsque les réals sont à la hauteur (Bon Ganz l'a pas été cette fosi là mais il s'est dépuis grandement ratrappé) et que l'histoire est solide, les SFX passent alors au second plans, même quand ceux ci pourraient paraitre capitaux.
C'est le cas par exemple dans un film comme Jaws, ou il parait que le requin en l'état était assez capricieux s'un point de vue technique (Ben sur l'écréan en tout cas, il fait vraiment illusion ! :shock:) ou sur Alien, ou il me semble que Ridley Scott a lui aussi eu pas mal de problèmes avec les SFX de la créature. D'ailleurs, on la voit très peut dans Alien, et elle à parfois un desing assez étrange (ça fait un peu trop mec dans une costume dans certains plan ! :mrgreen:). Mais voilà, à coté, y a la réal nickel, l'ambiance, les acteurs charismatiques. Alors, que Ridley nous montre sa créature sous toute les coutures, on finit par ne plus en avoir rien a faire.
Ce qui n'est malheureusement pas le cas du Pacte des loups ou on attend entre de baillement d'être réveillé par des scènes d'actions.
fantomas 2
Messages : 1849
Enregistré le : mer. juil. 07, 2004 11:31 am

Message par fantomas 2 »

Y'en a qui ratent les effets spéciaux, mais d'autres qui malmènent l'orthographe, on dirait... C'est Gans (Christophe) et non pas Ganz (Bruno) et encore moins Gance (Abel). Une fois çà passe, mais plusieurs fois dans un texte c'est saoûlant :D
Modifié en dernier par fantomas 2 le jeu. mars 01, 2007 7:23 pm, modifié 1 fois.
arioch
Site Admin
Messages : 12539
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 2:17 am

Re: L'importance des SFX dans un film.

Message par arioch »

Dragonball a écrit :Donc, évidement, si les SFX du Pacte des loups sont en partie foirés, ce n'est pas la faute directe de Ganz, mais en tant que réalisateur, il aurait tout de même pu essayer de ratrapper le coup ou de faire en sorte que certains SFX soient retravaillé. Bon, après, c'est sur qu'il y a la production derrière qui devait s'impatienter et qui n'avait probablement pas envie de sortir du fric.
C'est évident que le réalisateur porte sur ses épaules le poid de ce que l'on voie a l'écran. Un réalisateur devrait donc avoir l'entiere possibilité de choisir ses acteurs tel qu'il le veux, ses décors, ses couleurs, ses effets spéciaux et, eventuellement, retourner des trucs. Mais, ça, c'est le monde "Oui Oui". Dans la réalité et plus particulièrement sur un film a gros budget, il y a des délais et des budgets à respecter. Les films sont terminés de plus en plus a l'arraché car il y a des dates fixes de sortie. Dans le cas du PACTE DES LOUPS, je ne sais pas ce qu'il s'est passé, etais-ce le cas, je n'en sais rien ! Par contre dire qu'il n'y a que la créature dans le film ? Quand même, ca fait partie des meilleurs films français à grands spectacles et s'insérant dans le Cinéma de genre vue sur les écrans dernièrement (et ils sont peu a rentrer dans la catégorie "meilleurs"). LE PACTE DES LOUPS a un cote fastueux, de jolis decors, de jolis costumes, une vraie direction artistique, quoi... C'est déjà plutot bien rien que pour les yeux. Ensuite, le film se tient relativement bien, je trouve, sur son scénario surtout dans la première partie. Il y a de l'argent et ça se voit.

Tu cites LES DENTS DE LA MER et ALIEN. Ce sont effectivement deux films qui ont eu a gerer des creatures à problemes mais ce sont aussi deux films qui sont réalisé dans les années 70 et les effets numériques ne sont pas encore là. En gros, si la bestiole ne fonctionne pas sur le plateau, on le sait tout de suite et on s'adapte par exemple en ne montrant pas la créature. Maintenant, avec le numérique, lorsque tu filmes, tu as une idée de ce que tu auras a l'arrivée mais tu ne le sauras qu'en post-production et parfois a quelques semaines (voir jour) de la sortie en salles ! Du coup, tu peux difficilement t'adapter à cet état de fait.

Fantomas, la méchanceté faites homme ! :wink: :D
"Fuck The World", Rambo
fantomas 2
Messages : 1849
Enregistré le : mer. juil. 07, 2004 11:31 am

Message par fantomas 2 »

Bon çà va Dragonball, boude pas, c'était juste pour rigoler ! :D

... et puis un peu pour défendre Kristof Ganse !
Cosmodog
Messages : 2619
Enregistré le : mar. sept. 05, 2006 8:38 pm
Localisation : Niche cosmique

Message par Cosmodog »

Je pense que la subjectivité tient également une grande place. Un film aux effets "old school" bien caoutchouteux peut pour ma part induire plus d'implication du spectateur dans la mesure où c'est réel, tangible, bien planté devant la caméra, physiquement à côté de l'acteur. Une débauche de CGI me rappelle souvent que l'acteur gesticule devant un fond vert, j'y peut rien. ça a beau être plus fluide, je crois plus aux aliens d'Aliens qu'à ceux de résurrection !

Bon, maintenant, ça progresse à une telle vitesse que d'ici quelques années ont sera surement tous d'accord. Le Kong de Jackson enfonce tout, en terme de technique !!

Et pourtant, le film garde un acceuil mitigé. On préfère la première version, ce qui constitue une réponse de plus au sujet du topic. Sur ce point, je crois qu'on est tous d'accord. Je vénère Carpenter, bien que beaucoup de ses films aient des SFX tout juste correct !
Stilleben
Messages : 1036
Enregistré le : sam. mai 01, 2004 11:39 am
Localisation : Alsace

Message par Stilleben »

Par rapport au poste précédent, je dirai que pour transcrire de la chair, je préfère mille fois un SFX old school comme ceux sur lesquels se sont illustrés des Rick Baker et consorts que du numérique qui passe, lui, réellement bien dans des films de SF comme les Matrix, le Terminator 2, etc.

Maintenant Thoret - oui, le décrié Thoret - avait hurlé au scandale en découvrant l'Alien IV de Jeunet et ses aliens nageurs tout pourris en numérique criard-qui-se-voit-comme-un-bouton-au-milieu-de-la-figure. L'argument de Thoret était de dire que Jeunet n'avait rien compris à la saga Alien qui traitait justement de la chair et du mariage, de la mutation lente de l'alien vers l'humain ; donc présenter ses aliens en SFX numériques, c'était l'ultime trahison à la crédibilité de la chair qu'il ne fallait justement pas faire.
Blunt
Messages : 592
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 12:23 pm
Localisation : Paris
Contact :

Message par Blunt »

Stilleben a écrit : Maintenant Thoret - oui, le décrié Thoret - avait hurlé au scandale en découvrant l'Alien IV de Jeunet et ses aliens nageurs tout pourris en numérique criard-qui-se-voit-comme-un-bouton-au-milieu-de-la-figure. L'argument de Thoret était de dire que Jeunet n'avait rien compris à la saga Alien qui traitait justement de la chair et du mariage, de la mutation lente de l'alien vers l'humain ; donc présenter ses aliens en SFX numériques, c'était l'ultime trahison à la crédibilité de la chair qu'il ne fallait justement pas faire.
C'est curieux qu'il ait tiqué spécifiquement devant le Jeunet, parce que Alien3 a aussi un alien numérique, l'effet étant beaucoup plus voyant que dans Resurrection justement.
gijoe
Messages : 202
Enregistré le : mar. mai 04, 2004 10:38 am
Localisation : 14 de sang

Message par gijoe »

d'un autre point de vue , celui d'humble fan d'horror/ scifi movies...

c'etait la course aux SFX dans les 70/80's... le film se devait d'etre bon , original , mais il fallait de bon sfx aussi... c'etait la periode des maquilleurs stars.

aujourdhui les sfx ne servent plus le film , ils sont le film.. ( la course au nombre de plans truqués..etc)

le tout digital a enlever la part de reve aux gamins qui voulaient comme moi utopiquement devenir maquilleur comme Baker ou Savini...

aujourdhui un plan CGI bancal et hop , le film est limite etiquetté nanard d'emblée!

j'ai toujours cet oeil d'enfant qui cherche le beau plan gore en mode "humain" ( en gros:latex , hemoglobine , dechets de boucherie , os etc..) , parcque je sais que cet effet magnifique ou pas , est la resultante d'un travail manuel de passionné(s).

a coté de ca... pour prendre exemple d'effet sanguinolent , de mon point de vue, ratés.. les gerbes de sang d'un Zatoichi version kitano.. la je dis non , dans ce cas la ca en dessert presque le film pour le coup...

alors on pourra me taxer de vieux con nostalgique , mais l'ordinateur Silicon Graphic a tuer ma vision enfantine et merveilleuse du sfx..
heureusement que quelques irreductibles perpetuent l'artisanal..

totaly hs: est ce vrai que Savini a ouvert une "ecole" de maquillage cine.?
quelqu'un a de l'info dessus.? thanx. 8)
Cosmodog
Messages : 2619
Enregistré le : mar. sept. 05, 2006 8:38 pm
Localisation : Niche cosmique

Message par Cosmodog »

Quelqu'un a l'avis d'un jeune 12 - 15 ans sous la main ? Ils ne jurent que par le numérique, ou le latex et l'animatronique ont encore du succés ?

Les films qu'on adore ont encore du charme pour la nouvelle génération ou tombe-t-on le plus souvent dans le déni "c'est mal fait !" ?
celia0
Messages : 3188
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 11:13 pm
Localisation : Devant toi

Message par celia0 »

Avec tout le respect que je dois aux maestro du numérique. Un effet un numérique me donne toujours une impression facilité et surtout, j'ai le sentiment de visionner une démo playstation. Les effets latex barbaque etc donne un côté charnel à l'image. En gros j'ai l'impression que je peux toucher ce qu'on voit à l'écran. eT pour une fois, je susi d'accord avec Tarantino quand il dit qu'il ets plus soufflé par Friedkin et ses voitures que par la scène de l'autoroute de Matrix reloaded.
Avis aux nouveaux forumers, il est parfaitement normal voir de santé publique d'envoyer chier manolito au moins une fois.
Melvin
Messages : 516
Enregistré le : mer. juin 23, 2004 11:47 am

Message par Melvin »

c'etait la course aux SFX dans les 70/80's... le film se devait d'etre bon , original , mais il fallait de bon sfx aussi...
Il fallait des bons SFX mais c'était pour mieux servir l'histoire, aujourd'hui l'histoire est un pretexte pour montrer des CGI.
Du coup les films ressemblent à des demos de jeux vidéo...
fatfreDDy
Messages : 204
Enregistré le : mer. mai 05, 2004 7:00 pm

Message par fatfreDDy »

Les CGI c'est nul. N'en mangez pas.
Je m'extasie toujours autant a regarder un film ou Ray Harryhausen & comparses se sont fait royalement chier des heures et des heures pour nous faire rever que devant toute ses bouses numerique faites en CGI (il a quand meme quelques exceptions).
Par contre les jeunes ados trouve ca a chier et ne jure que par Matrix & coe
c'est dommage...
Règles d'Acquisition N°211 : Tes employés sont les échelons sur l'échelle du succès. N'hésite pas à leur marcher dessus.
Fatalis rex
Messages : 7723
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 10:19 am

Message par Fatalis rex »

C'est super important, une place de ciné c'est quand même moins cher qu'une XBOX 360.
Blunt
Messages : 592
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 12:23 pm
Localisation : Paris
Contact :

Message par Blunt »

celia0 a écrit :pour une fois, je susi d'accord avec Tarantino quand il dit qu'il ets plus soufflé par Friedkin et ses voitures que par la scène de l'autoroute de Matrix reloaded.
Qui n'est pas un bon exemple dans la mesure où la scène comporte un nombre très important de cascades faites sur le plateau.
celia0
Messages : 3188
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 11:13 pm
Localisation : Devant toi

Message par celia0 »

Il n'empêche que les effets numériques vampirisent toute impression de danger pour les cascadeurs dans cette scène. Dans à la poursuite du diamant vert, la scène de la chute d'eau fait peur pour les cascadeurs. Si elle était refaite aujourd'hui avec des sfx, elle perdrait de son impact.
Modifié en dernier par celia0 le ven. mars 02, 2007 4:54 pm, modifié 1 fois.
Avis aux nouveaux forumers, il est parfaitement normal voir de santé publique d'envoyer chier manolito au moins une fois.
Répondre