La HD, pour le Cinéma ou seulement le Cinéma Spectaculaire ?

[arioch]

Grave dilemme. Imaginons que vous ayez le choix entre CON AIR ou LE GOLF EN FOLIE en Haute Définition. Quel serait votre choix ? L'explosion de testosterone ou l'explosion de rire ? Difficile, c'est un débat qui nous partage (moi et un homme qui fantasme sur les pectoraux de Danny Trejo).
Du coup, on en arrive a une question grave, la Haute Définition serait elle donc faite seulement pour regarder des films qui font Boom et Pan Pan, voir Klak, ou bien est ce que cela apporte quelque chose pour TOUS les films ? Je sens que ça va pas être triste !

[Heathcliff]

la HD c'est bien-sur pour tout le cinéma pour ben-hur mais aussi pour deadly spawn, mais cela est'il, en l'état actuel, possible ?
ce qui est triste c'est que je pense que beaucoup de films "bis" vont disparaitre en home vidéo pour des raisons de budget, et, encore une fois, on aura une offre tirée vers le bas.
à moins bien-sur de voir le blueray seulement comme un support, pour ce type de films, cad avec du contenu sd, ce qui permettrai de mettre une 15aine de films dessus mais avec une qualité dvd.

a suivre !

[riton]

Je sais pas... j'ai pas la HD chez moi, mais j'ai vu chez un forumer célèbre de ma connaissance des images de :
- Mad Max 2, et oui, je vois bien l'intérêt
- Casino Royale (le récent), et là, vu la photo horrible, mieux vaut le passer en VHS histoire d'adoucir l'image.

[mercredi]

A priori, la hd vise à reproduire le plus fidèlement possible une oeuvre audiovisuelle, peu importe son registre. Les qualités techniques des films signés Bergman, Visconti, Lean, Ford ou Oury méritent un respect équivalent. Pour moi, la question ne se pose pas. En revanche, comme je ne suis pas milliardaire j'aurais tendance à m'acheter D'ABORD les métrages à grand spectacle ou au sein desquels l'image est particulièrement "travaillée" (inspiration picturale par exemple) pour profiter pleinement du format (les autres se "contenteraient" du dvd).

[Dagon]

Il me semble évident que la HD sert à mettre en valeur tous les films , quel que soit le genre ou le budget du film.Il s'agit de mettre en avant le travail visuel accompli sur un métrage.Par contre l'acheteur de base va préfèrer se ruer sur Transformers plutôt que sur Rio Bravo...

[MadXav]

Je pense que la personne qui veut voir Con Air est dans le vrai. Y'a surement du génie chez cet individu.

Reste que j'ajoute que la HD n'est pas seulement faite pour "Con Air" ou "Rock". La preuve avec des films moins nerveux comme Black Rain (magnifique en blu-ray alors qu'il était dégueux en DVD), "Blade Runner" ou encore moins nerveux comme "Sept ans au Tibet", "Mémoires d'une Geisha", "Wyatt Earp" ou tout autre film disposant d'un visuel et d'une ambiance sonore soignée. Je dirai même que la HD est encore plus intéressante (émerveillement constant) pour des films contemplatifs et chiadés.

A côté de ça, j'ai des films comme Layer Cake, qui sont sympa mais ne présentent pas réellement d'interet en HD. Pire : Ca en fait ressortir les défauts. Idem pour Vertical Limit qui ne sort pas grandit d'un visionnage en HD... Volte/Face ne gagne pas grand chose malgré une image irréprochable.

Bref, c'est un peu au cas par cas mais certains films (n'importe quelle comédie française par exemple) n'ont clairement aucun interet en HD. Le Gendarme chez les extra terrestres, ben je vois pas. D'autres films n'ont pas fait l'objet d'un soin particulier, tout simplement parce que le projet ne s'y pretait pas... Quel interet d'avoir Blair Witch en HD ? J'en sais rien. Déjà qu'en DVD c'est limite

Donc moi, mes critères c'est globalement les films qui ont :
- Un visuel soigné à la base (richesse des paysages, des décors, des costumes, des tatouages sur les pectoraux) etc.
- Une ambiance sonore recherchée ("Les autres" en HD, je prends tout de suite)
- Ou alors, dernier cas, des films qui déchirent tout à base de gros son et de boum boum. Mais pour ceux là, je suis extremement sélectif et n'irai pas acheter "The Marine" par exemple... En DVD oui, mais en HD : Que dalle ! Pareil, malgré mon affection pour Steven Seagal, je vois pas l'interet. Peut être pour un master propre de "piege en haute mer" (mais je crois que c'est pas le cas) ou "Designé pour mourir" mais là, c'est vraiment parce que je suis con !

[rusty james]

J'avais peur pour spiderman, que les effets numériques soient horribles bein nan çà passe tranquilou je trouve (j'ai très peur aussi pour Je suis une légende dans la même idée ).
C'est vrai que Layer cake çà apporte pas forcément grand chose, mais la copie est peut-être pas titanesque en fait (bien qu'il n'y est pas de défaut particulier).
Et au contraire, Casino royale pour moi c'est LE film qu'il faut voir en hd ! Les couleurs sont complètement transcendée, et j'attends avec impatience des films en technicolor !

Il faudrait qu'ils refassent complètement les masters pour les siegal et compagnie et je suis sûr que çà pourrait apporter quelque chose (encore que je sais pas si on peut faire vraiment quelque chose avec ces photos super terne ? )

Le maître mot pour moi c'est une photo clinquante avec des couleurs vives... (encore que 300 rend d'enfer je trouve en fait en y réfléchissant bien )

[arioch]

Moi, j'ai un Seagal en HD et l'image pête, ca donne un rendu très cinéma. Ca fait image de projection et pas image de télévision. Mais bon... Reste que OUT FOR JUSTICE, c'est un film pourri, mais bon grace a l'occasion, on peut acheter tout et n'importe quoi en HD-DVD au prix du DVD !

[Manolito]

Tout film que je veux voir qui est dispo en disques hd, je le prends en disque hd par définition. Sinon, en dvd classique... Mais je ne classe pas parv film ou catégories de films.

[haxandreyer]

Je pense que la même question se posait à l'époque de l'émergence du DVD...
Et les réponses restent les mêmes également.

[Plisken]

La HD n'est qu'une évolution de technologie et donc de l'image. Elle est désormais accessible au grand public et c'est bien ça qui est bien.

Cette HD m'intéresse bien plus pour d'anciens films à condition que ceux-ci aient été restauré correctement. A ce titre Blade Runner est une merveille. Il va de soit qu'il faut beaucoup d'argent pour y arriver. Je doute donc que les studios investissent beaucoup pour les milliards de série B ou Z qui trainent sur leurs étagères. Les films récents (on va dire - de 10 ans) n'ont probablement pas ou peu besoin de restauration. Ils sortiront donc assez rapidement sur support HD. Pour tous les autres, tout va dépendre de l'investissement et de l'attente du public.

Vu en HD pour l'instant :
- Ghost rider / film récent, image magnifique
- Blade runner / film ancien / image impressionante
- Fog / film ancien / restauration pas terrible - image identique au DVD Z2

[arioch]

L'histoire du fait que l'on va voir débarquer seulement des films récents en HD, c'est oublier une évidence. La télévision passe a la HD pas dans 10 ans mais maintenant voire meme c'est du passé aux Etats-Unis ou des emissions en HD sont diffusés depuis pas mal de temps déjà. Du coup, il y a un besoin de programme à diffuser. La plupart de ceux qui bossent dans la video font maintenant des transferts en HD de leurs films car il sera exploité en DVD mais aussi sur support HD et, surtout, à destination des chaines de télévision. Le terme de transfert haute définition, on le voit d'ailelurs depuis pas mal de temps déjà comme argument sur des jaquettes de DVD pourtant les DVD ne sont pas en haute définition. Mais le transfert HD existe ! Des films comme FRANKENSTEIN S'EST ECHAPPE, FROM BEYOND ou d'autres films anciens, ils existent déjà en transfert HD et ont été diffusés sur des chaines américaines diffusant des emissions HD. Ce sera certainement un peu plus ardu pour de petits editeurs dans un premier temps mais on a vu avec le DVD que la "restauration" simpe est devenu une banalité (correction de tels ou tels défauts). Avec l'essor de la HD, il est evident que les couts d'un transfert HD vont descendre.

De meme, on nous dit "Ouhlala, y'a que les films recents qui vont profiter de la HD !!!". Par experience, ce que j'ai vu de plus impressionnant en HD, ce sont les vieux films. Au contraire, les films recents, leur passage en HD, pour moi, c'est plutot anecdotique. Ca me met pas sur le cul ou tres rarement. Par contre, les vieux films, c'est de la redecouverte !

[mercredi]

Par contre, les vieux films, c'est de la redecouverte !

Notamment ceux en technicolore, j'imagine J'espère que les éditeurs tiendront compte de ce facteur et ne se focaliseront pas trop sur les sorties récentes...

[rusty james]

Et pour les master alors ? est-ce qu'il faut les refaire quand il s'agit de certains vieux films ? parce que à quoi çà sert de nous ressortir des Commando et autres Spartacus en hd si c'est à peine mieux que le DVD ?
Par exemple : http://www.filmsactu.com/test-blu-ray-c ... ay-933.htm

[MadXav]

La Fox en particulier semble pour l'instant peu encline à revoir les masters de ses films plus anciens... Commando par exemple semble utiliser le master (dans sa version 1080p) du DVD Zone 2. Je pense que comme elle l'a fait avec le DVD, la Fox débute sans faire d'effort et ressortira peu à peu les films dans des éditions "prestige" (avec Bonus et Master propre). Sur Commando, le constat est d'autant plus alarmant que l'édition DVD zone 1 fraichement sortie dispose de bonus et d'une copie magnifique...
Je n'ai pas de HD-DVD mais il semble que Studio Canal fonctionne sur le même principe et que seul Terminator 2 ait fait l'objet d'une restauration véritable. Restauration qui date maintenant de quelques années puisque la version HD (lisible sur PC) du film était proposée il y a quelques années dans le coffret DVD...
Je pense qu'on retombe dans les mêmes travers que le DVD. On nous sort une édition conçu "à l'arrache" opur nous en ressortir d'autres par la suite. Fort heureusement, d'autres éditeurs (Warner, Buena Vista...) semble plus honnêtes vis-à-vis du consommateur.