Ran (1985) Akira Kurosawa

[arioch]

Ah, mince, je voulais juste dire que son HD-DVD de RAN édité par Studio Canal, il y a un méchant pet sonore à 2h36 environ. Genre, tu regardes le film, tout est nickel et tout d'un un gros scratch. Horrible ! J'ai reessaye mais non, ca le fait a chaque fois, la classe !

Donc, je voulais juste dire ca et je m'apercois qu'il n'y a pas de thread dédié. Franchement, la, j'etais pas parti pour écrire sur ce film... Si personne ne le fait à ma place, je repasserais !

[Manolito]

C'est visuellement peut-être le plus beau film d'Akira Kurosawa, les scènes de bataille sont de superbes tableaux hauts en couleurs, lumineux et saturés de couleurs qui restent assez uniques dans l'histoire du cinéma. Toutefois, ce n'est pas non plus le film le plus personnel du réalisateur, ou plutôt pas le film le plus chaleureux, dans lequel on le sent le plus impliqué. On sent la commande là-dedans. C'est un spectacle exceptionnel dans sa mise en scène et son envergure, mais il y règne une certaine froideur dans la narration. Un grand spectacle très impressionnant, mais que je ne rangerais pas dans les meilleurs Kurosawa tout de même...

[Duncan Idaho]

Ran c'est avant tout du théatre No filmé, donc à la base quelque chose d' extrèmement codifié, donc figé voire même carrément statique. Donc pas de mouvements brusques ni chez les personnages (sauf celui du bouffon dont la fonction est de semer le désordre) ni dans les mouvements de caméra. Et c'est un film de commande !
Mais ça reste une claque visuelle.

[rusty james]

Ran c'est avant tout du théatre No filmé

C'est même avant tout quand même du Shakespeare hein
Putain me souviens même plus des scènes de bataille
J'avais beaucoup aimé le "fou" et la scène de la mort du roi, woilà !
Sinon niveau image l'est bien le hd dvd ? j'espère qu'ils vont nous sortir çà en BD !
Atch ! ?? http://www.dvdbeaver.com/film2/DVDReviews31/ran_HD.htm

[arioch]

Les photos de DVD Beaver sont pour le moins étrange. Je n'ai pas du tout vu ça sur mon EP35. En meme temps, j'avoue que je l'ai regarde entre 4 heures et 7 heures du mat' apres LA GRANDE VADROUILLE. C'etait une soirée thématique !
Je fais des captures tout a la heure si ca fonctionne... Je n'ai jamais eu RAN en DVD. Je l'avais en Laserdisc mais je ne l'ai jamais eu en DVD.

Il est peut etre temps qu'ils arretent de faire n'importe quoi chez DVD Beaver...





Cela dit, ces captures ont été prises sur le HD-DVD de Studio Canal et elles sont un peu moins saturées que ce qui sort réellement sur mon ecran Full HD. J'ai reduit les images en 500 de large et elles sont compressés en Jpeg dans un souci de place. Reste qu'on est tres loin de l'image brulées, ultra saturées au contraste super forcé vu chez DVD Beaver.
Néanmoins, ce HD-DVD n'est pas exempt de défauts, il y a le pet sonore dont j'ai parlé et il y a parfois un grain excessif. Toutefois, pour le grain, cela reste a relativiser, le film semble avoir été tourné en majeure partie en lumière naturelle ce qui lui donne probablement son cachet assez particulier. Donc, il y a des scenes tres sombres comme lorsque le seigneur Hidetora, devenu fou, se refugie dans la hutte d'un aveugle. La sequence est dans la pénombre, on ne voit quasiment rien puis elle est éclairée par des bougies. D'autres scènes semblent avoir été éclairée de la même façon avec les sources ambiantes mais je peux me tromper.

[rusty james]

Aïe c'est pas super appétissant non plus bon on verra bien, si çà sort en blu ray çà me changera un peu des autres chefs d'oeuvre de ma collec'

[MadXav]

Ran c'est avant tout du théatre No filmé

C'est même avant tout quand même du Shakespeare hein

Oui, RAN est l'adaptation du ROI LEAR de William Shakespeare. Il s'agit de la 2eme et dernière adaptation de Shakespeare par Kurosawa après LE CHATEAU DE L'ARAIGNEE. Dans les deux cas, le bonhomme opte pour une mise en image évoquant le Théatre Nô (codification des mouvements, action dans l'inaction, "masque" etc.).

[arioch]

Aïe c'est pas super appétissant non plus

Ouais enfin, si tu juges a partir d'une capture, c'est clair que t'es mal barré. La, tu as une capture en 500 pixels de large, c'est un peu moins de 4 fois la largeur de l'image d'origine. Sans compter la compression Jpeg.
Si j'ai posté des captures, c'est juste pour indiquer que celle de DVD Beaver ne reflète pas le rendu réel du HD-DVD. De plus, elles sont bizarres ces captures puisqu'elles semblent recadrés. Du coup, on peut en venir à se demander quel etait la source, de quelle facon, elles ont été faites.

[rusty james]

Oui tu as sans doute raison, mais quand je vois par exemple les captures plus petites que vous avez faites (peut-être trompeuses du coup) qui claquent leur race pour La mouche au hasard, là j'ai pas l'impression de voir une capture de blu ray mais de DVD
...et j'ai un vieil à priori avec canal+ on verra bien mais j'ai peur que leur transferts numériques ne soient pas à la hauteur de ceux de la warner par exemple (ce qui serait quand même bien dommage vue qu'ils ont quand même un joli catalogue)... enfin on verra bien.

[arioch]

Oui tu as sans doute raison, mais quand je vois par exemple les captures plus petites que vous avez faites (peut-être trompeuses du coup) qui claquent leur race pour La mouche au hasard, là j'ai pas l'impression de voir une capture de blu ray mais de DVD

Si tu juges a partir d'une photo, c'est très génant. Pourquoi ? Parce qu'on n'a jamais dit que les photos de LA MOUCHE provenait du Blu-ray. Lorsque cette chronique est parue, nous n'avions pas encore trouvé la façon de faire des photos d'écran correctes en Blu-ray (merci Tromate). Resultat, on passait par un boitier d'acquisition externe qui donnait des captures pourries (voir celle de SUNSHINE ou ARTHUR ET LES MINIMOYS). Du coup, pour LA MOUCHE, on a pris la décision de faire les menus avec le boitier d'acquisition. Et de prendre les photos sur le DVD. Un choix qui pourra etre jugé discutable mais qui apparaissait logique : Faut il mettre des captures degueulasse pour illustrer un film ou mettre de jolies captures ? Sachant qu'encore une fois, dans notre esprit, les photos sont la a titre d'illustration du film mais pas de la qualité du disque. D'ailleurs, lorsque nous parlons technique, nous ne jugeons pas à partir de photos mais à partir du rendu qui sort sur nos écrans et de la on se forge un avis qui est reporté dans le texte.
Néanmoins, comme tu peux le constater, nous pouvons a present faire des captures d'écrans sur Blu-ray qui sont correctes. En HD-DVD, le format semble plus lourd, car c'est un peu la roulette russe. Par exemple, impossible d'avoir les menus sur mon PC pour ce disque ! J'avais fait des captures pour tester sur PITCH BLACK et les menus etaient plus ou moins buggués, etc... Je n'ai aucun probleme jusqu'ici pour passer des Blu-ray et faire des captures. Sauf que jusqu'ici, le gag, c'est qu'on n'a pas eu l'occasion de faire des captures Blu-ray / HD-DVD pour le site.

[rusty james]

me suis bien fait eu ! çà prouve de façon indiscutable qu'il ne faut pas juger par les photos en tout cas, c'est clair !

[arioch]

me suis bien fait eu ! çà prouve de façon indiscutable qu'il ne faut pas juger par les photos en tout cas, c'est clair !

N'est ce pas. Je crois qu'il n'y a que deux disques ou on a fait le choix de prendre les photos sur un DVD et les menus avec le boitier d'acquisition. Mais le rendu des photos avec le boitier etait vraiment horrible : pertes de couleurs, definition dégradée... Maintenant, ce sera nickel mais en soit, prendre une capture en HD pour faire une image en 300 pixels de large, c'est clairement pas fait pour juger de l'image !

Pour en revenir à RAN...

On peut très difficilement parler de film de commandes puisque RAN comme les films qui l'ont précédés sont des projets que Akira Kurosawa a eu beaucoup de mal à monter. En ce qui concerne RAN, le projet a été muri pendant dix ans par le cinéaste japonais qui a peint une sorte de story-board du film durant cette période avant que le film ne soit finalement concrétisé. Si RAN est connu pour être une adaption du ROI LEAR de Shakespeare, il s'avère que le projet initial n'etait pas du tout celui là. En fait, Akira Kurosawa s'est inspiré d'une véritable histoire japonaise à propos d'un chef de clan qui avait trois fils dans le japon médièval. Le réalisateur ne se serait aperçu qu'ensuite que le projet qu'il était en train de développer avait de grandes similarités avec la pièce de Shakespeare. Si ce sont les Américains qui ont aidé à monter KAGEMUSHA (Coppola et George Lucas), ce sera un français, Serge Silberman, qui donnera l'étincelle de départ à ce qui deviendra la concrétisation sur les écran de RAN.

Pour ceux qui s'attendent à d'impressionnantes batailles ou échauffourées guerrières, il faut tout de suite aller voir ailleurs. RAN met bien en scène plusieurs batailles mais le cinéaste les filme de façon relativement atypique. En réalité, ce qui l'intéresse, c'est à l'évidence le personnage principal interprété par Tatsuya Nakadai et non pas Toshiro Mifune comme prévu à l'origine (donc dix ans avant). Vieillissant, passant le flambeau, ce vieux seigneur de guerre serait, d'après Kurosawa, un peu une partie de lui même. Le seigneur cède donc son pouvoir à l'un de ses trois fils tout en leur donnant à chacun l'un des trois châteaux de son domaine. Evidement, cette décision va poser de nombreux problèmes qui vont renvoyer à la face de l'homme vieillissant son passé (le mal qu'il a pu faire) tout en décrivant une tragédie familiale où tout le monde finira par s'entretuer. Carrément pessimiste dans ce qu'il relate, RAN est filmé avec une classe sans pareil. Car sur un peu plus de deux heures et demi de métrage, si RAN s'essoufle parfois, il offre toujours des images d'une grande beauté. Ces dernières semblent d'ailleurs vouloir tirer parti des éléments naturels et climatiques : passage de nuages qui influents sur la luminosité d'un plan d'ensemble, clair obscur d'un coucher de soleil... De même, le film est tourné de façon extrêmement posée où plus que le mouvement de la caméra, c'est ce qu'elle capte qui prend de l'importance. Rien à voir avec du Michael Bay et ce même lorsque plusieurs armées prennent d'assaut un château avant de le quitter en flammes. Le talent, à l'évidence, ce n'est pas tant de bouger sa caméra dans tous les sens, c'est surtout de composer avec soin ses images et surtout d'y mettre quelque chose d'intéressant.

Après KAGEMUSHA et RAN, le film suivant de Akira Kurosawa, en restant en grande partie dans un contexte médièval, va changer de genre. Très différent, le film gardera un esthétisme poussé (composition des plans, costumes, etc...) pour ce qui s'avère être à l'arrivée un beau livre d'images qui malheureusement n'a rien de véritablement passionnant ! Le cinéaste ne reviendra plus, par la suite, aux films de samouraïs et aux fresques médiévales !

[Cosmodog]

Revu - retenté devrais je dire plutôt - en 4K. Rien à faire, je m’emmerde sec devant Ran. Putain c’est long. Impossible de trouver de l’intérêt pour des personnages si factices, réduits à dés stéréotypes englués dans un surjeu tellement manifeste que le réalisme n’est plus de mise. Pas intrinsèquement un problème. En terme de spectacle, la débauche de moyens, centaines de figurants, cavaliers, costumes flamboyants, est forcément payante devant la caméra de Kurosawa. En particulier l’attaque du château, succession de tableaux impressionnants où s’empilent des cadavres sanguinolents entre deux charges de fantassins. Mais au niveau de l’acting, le choix de s’orienter vers le statisme et l’influence Nô est une entrave à la fluidité du récit. Tout devint lourd, démonstratif, lent. L’équilibre était maintenu sur un film comme Kagemusha, que j’aime beaucoup, qui flirtait avec ces principes mais gardait un pied dans le concret. Et, en soi, les batailles de Kagemusha suggérées par un ciel rouge zébré d’éclairs étaient tout aussi puissantes, voir plus que de filmer des centaines de cavaliers au galop. Car si le style de Kurosawa est inimitable dans l’expressionnisme (l’attaque du château), il faut reconnaître quand même qu’ensuite c’est un peu du champ/contrechamp et du grand spectacle de foire. Matez vous Guerre et Paix de Sergueï Bondartchouk qui vient de ressortir en HD (merci Potemkine !) pour avoir une idée précise du mot « ampleur » quand il s’agit de mettre en scène des milliers de figurants dans des batailles homériques.

Alors oui Kurosawa intouchable. Si on y ajoute Shakespeare, houla on ne peut plus risquer de critiquer l’œuvre… Je pense que Ran est à ce titre un « chef d’œuvre » reconnu, comme pour beaucoup de films de grand cinéastes vieillissants (voir la retenue par ex des critiques envers Eastwood et son très faible Cry Macho), et qu’il est de bon ton de s’extasier devant, et dans le cas contraire c’est juste qu’on doit être hermétique à ce monument incontestable. Ben non, c’est un film qui manque cruellement de rythme. Qui malgré ses flamboyances visuelles draine des thématiques de tragédie éculées, étirées à l’extrême dans des tunnels de dialogues. Qui s’encombre de personnages balourds, du bouffon exaspérant, de la veuve manipulatrice qui hurle hystériquement au père en surjeu constant (c’est bien simple, sa mort m’a fait penser à celle du vieux dans Devil Story de Bernard Launois ! - bon là je vais un peu loin je vous l’accorde… quoique… ). Reste l’approche bucolique de la nature, une palette de couleur magnifique et des plans d’ensemble travaillés avec débauche de figurants. Mais même là encore ça sent souvent trop la composition, c’est pas fluide comme du David Lean.

Ça me fait chier d’écrire ça, moi qui adule les 7 samouraïs, yojimbo et Sanjuro, qui adore Rashomon ou Kagemusha malgré ses (maigres) défauts. Mais là non, Ran c’est lourdingue, et on soupire de soulagement quand ça se termine enfin. À nouveau une grosse déception.

[Dragonball]

Sortie d'une nouvelle édition de "Ran", dans un luxueux coffret vendu au prix de 50 euros mais déjà trouvable à 40 euros.

Et quand on voit le coffret, en effet, sans doute les vaut il !

Contrairement au coffret Cronos ou ça me parait moins évident !

Après, ce genre d'édition en 2025 est comme souvent l'occasion de se pencher sur son propre rapport à tout ce qui entoure le cinéma.

Parce que certes, cette édition propose la B.O du film et le désormais quasi obligatoire petit livret mais sinon, quoi de plus ?

Ben pas grand chose visiblement.

Même en ce qui concerne le 4K, ben un BR 4K a déjà été édité par Studio Canal il y a quelques années, avec quasiment les même bonus, très nombreux, qu'on retrouve ici.

Et en ce qui concerne le livret, bon, c'est pas comme si il existait pas déjà de nombreux bouquins sur Akira Kurosawa !

Enfin, comme je le disais également à propos de Cronos, les acheteurs potentiel de BR se réduisent de plus en plus, du simple fait que les générations d'acheteurs ne se renouvèlent désormais plus, faisant de plus en plus de ce marché un marché de vieux !

Des vieux dont je pense beaucoup, parmi ceux qui pourraient être tenté par l'achat de ce nouveau coffret, doivent probablement déjà avoir au moins 2 ou 3 éditions de "Ran" !

Enfin ça m'étonnerait qu'en tant que cinéphile, tu te réveilles d'un coup en 2025 après avoir acheté des VHS, des DVD, des BR voir même après des 4K pendant plusieurs dizaines d'années en te disant "Ah tiens et si je me choppais "Ran" ?

Bref, l'édition physique ne repose à mon avis désormais plus que sur un nombre très réduit d'acheteurs, mais des acheteurs prêt a repasser de manière quasi infinie à chaque fois à la caisse !

Et a racheter éternellement certains films !

Je précise que, en tout cas dans le cas de Studio Canal dont je trouve le coffret magnifique, ce n'est pas une attaque contre les éditeurs.
Pas plus contre les acheteurs d'ailleurs !
C'est juste un constat !

Par contre, il y quelques jours, je discutais avec un éditeur de films de genre bien connu et je le demandais pourquoi il ne sortait pas plus de films récents en BR car il y avait vraiment des trucs super bien qui sortaient régulièrement mais qui ne passant pas par la case cinéma on parfois une visibilité assez réduite.

Réponse : Parce que les gens n'achètent désormais plus d'édition de films récents !

Et ça par contre c'est un vrai problème, et encore plus pour des genres aussi vivace que le cinéma fantastiques aujourd'hui mais dont la très grande majorité de la production est en partie invisibilisé ! (Dans le meilleur de cas les films sont balancé sur des plateformes de streaming !)
Après, ça confirme un peu ce que je disais.

EDIT :

Apparemment le Master de cette nouvelle édition serait le même que celui de la précédente dont la colorimétrie aurait fait débat ainis que la qualité des sous titres, donc reproduit également dans cette nouvelle édition.

Mais après, celà change t-il vraiment quelque chose ?


Car comme je le disais aujourd'hui les gens n'achètent de toute façon plus ce genre d'éditions pour faire une upgrade technique ou découvrir de nouveaux bonus mais surtout pour le simple plaisir de l'avoir.

Ces éditions sont devenus de pur objets de collection ou le bonus c'est en fait le film lui même ! (Et je suis sérieux hein ! )

Donc en résumé, je pense que ce coffret doit avant tout être considéré comme une objet de collection. Ce qui est déjà bien hein !
Mais en dehors de sa beauté, je pense que sa plus value en terme technique, en terme de bonus ou même en terme d'infos est quasi nulle !