Tailles fichiers films en HD

[Manolito]

Pour info, voici grosso modo les tailles des fichiers correspondant à peu près à un film d'une heure 30 en 1080p :

Il est estimé qu'un film sans aucune compression devrait faire 1000 Go. Très difficilement exploitable, donc, on compresse.

fichier jpeg2000 pour cinéma en 2K : 100 Go, mais un copain qui travaille parfois chez eclair m'a dit qu'on voit aujourd'hui passer des fichiers de 200 Go. Ils sont la plupart du temps livrés sur disque dur et non envoyé par serveur, car cela reste lourd.

Bluray : un bluray simple couche contient 25Go, un double couche 50go, le film peut tourner entre 20 et 40 Go.

Les fichiers 1080p qu'on trouve à télécharger illégalement en mkv ou que les gens se fabriquent pour un transport facilité : aux alentours de 8-12 Go, sachant qu'un dvd double couche fait 9 Go. Les MKV 720p (par exemple venant du câble français ou US) font aux alentours de 4-8 Go, soit parfois - souvent - moins qu'un dvd simple couche ! Et on trouve surtout des fichiers qui tournent autour des valeurs basses indiquées ci-dessus. Le streaming 1080p est encore plus bas comme valeur...

Bref, le nombre de lignes ne fait pas tout. Tous ces fichiers proposent des films avec la même définition, mais avec un taux de compression qui n'est pas le même !

Le bluray garde donc une solide avance sur les autres solutions HD domestiques, et la chronique d'un fichier mkv effectué à partir d'un bluray (compressé on ne sait pas comment par on ne sait pas qui) ne correspond en rien à un avis fiable sur le bluray lui-même, autant testé un dvd à parti d'un divx !

Voilà, c'était l'avis du jour...

[Superfly]

Un film en Bluray peut faire entre 12 et 15go. Cela dépend des langues, longueur du film et encodage. Et puis n'importe quel mec ayant vu un bon mkv sait que tu dis n'importe quoi.

D'ailleurs tu as maintenant des codecs de compression de fichiers musicaux qui sont égaux au wav mais pour des tailles plus petites ... mais bon, moi je dis ça en passant hein

Le BR vient d'une compression comme le jpeg2000. Donc c'est comme çi on mattait un Divx par rapport au vrai fichier HD d'1to On passe quand même de 1to à 20go
Sinon tu sais qui encode tes bluray et comment ?

Par contre c'est clair que le BR est le seul support qui permet d'avoir des films en HD.

[Manolito]

Par contre c'est clair que le BR est le seul support qui permet d'avoir des films en HD.

Nous sommes donc d'accord sur une chose, voire sur l'essentiel de mon propos...

[Superfly]

Là je suis d'accord, c'est le seul support pas trop cher qui peut contenir un fichier hd. Comme le Dvd mais Sony a bloqué le système. Après faut juste attendre la baisse des prix des supports déjà existant...
Sinon le bluray est aussi un fichier compressé et pourtant, parfois, les labos font du boulot de merde. Donc ça ne veut rien dire. Cela dépend aussi de la source et de bien d'autres facteurs.
Et pour finir, avant de dire certaines choses faut aussi tester

[Manolito]

Le BR vient d'une compression comme le jpeg2000. Donc c'est comme çi on mattait un Divx par rapport au vrai fichier HD d'1to On passe quand même de 1to à 20go

Je reviens là-dessus et vais tout à fait dans le sens de ton interrogation. Oui, un bluray est une version pas mal dégradé d'un fichier cinéma en 2K, qui n'est déjà pas un format de projection optimale.

Seulement un fichier cinéma est fait pour être passé sur un écran de 15, voire 20 mètres de base. Un bluray, au mieux sur un écran de 2 ou 3 mètres de base. Au-delà, on le sort de sa fonction... . Ce qui est normal. Sinon, les distributeurs n'auraient qu'à envoyer des bluray aux exploitants directement - ce qui arrangerait bien tout le monde d'ailleurs... Ce qui n'est pas le cas... Donc, oui, la taille des fichiers à un sens. Toute compression entraîne la perte d'informations, de façon plus ou moins habile.

[arioch]

Je n'ai pas envie de participer à ce débat parce que je ne pige pas trop où cela veut en venir et que de toutes façons, pour voir des films en HD, je n'ai que des Blu-ray et des HD-DVD, le reste, j'en sais rien, je n'évolue pas du tout dans le "milieu".

Mais je voulais juste répondre sur le fait que les mecs n'auraient qu'à envoyer des Blu-ray aux exploitants de salles. Ce que je vais dire ne sert à rien mais il s'avère que ces dernières années des films ont été projetés en salles à partir de DVD ! Et les gens qui sont allés les voir ne le savent probablement pas !

[Manolito]

Ho si, je m'en suis bien rendu compte pour "Visitor Q"... Ca n'a été fait que pour des films en video basse définition, et dans des petites salles. Typiquement le MK2 beaubourg avec certains films de Guy Maddin par exemple...

[Superfly]

c'est quand même hallucinant de passer un Dvd dans un cinéma autre que durant un festival et de faire payer pour ça. Je peux comprends pour des soirées de films rares mais dans une salle comme le Mk2

Pour en revenir au Bluray, c'est vrai que la compression est obligatoire vu que sinon le support serait un peu trop onéreux. Cela dépend de la source et surtout du codec ... On peut effectivement compresser sans pertes avec des codecs puissants, dans les 100go. Pas seulement le jpeg2000.

Après faut juste trouver le support. Ça existe mais les mecs ne font rien pour supplanter le BR.

[Manolito]

c'est quand même hallucinant de passer un Dvd dans un cinéma autre que durant un festival et de faire payer pour ça. Je peux comprends pour des soirées de films rares mais dans une salle comme le Mk2

Le MK2 Beaubourg, c'est un peu particulier, ce sont des salles rikiki et une programmation tournée vers l'avant-garde, pour des toutes petites sorties. Maintenant, je suis d'accord que ce n'est pas glorieux... Et je n'ai pas vu cela en salle depuis un moment, il faut le noter...

Le Reflet Medicis s'est aussi illustré en passant des sources numériques de qualité médiocre pour des reprises ou des rétrospectives, pour un film comme "Les Clowns" de Fellini ou "Pandora". Ils préviennent maintenant à la caisse quand ils font cela (si ils le font encore...), mais ils ne le faisaient pas au départ. Ils ont du avoir des gens qui ont râlé.

Fut un temps relativement lointain où certains cinémas passaient des carrément des cassettes betamax sur un videoprojecteur pour certains programmes très pointus : je pense à l'accatone pour des rétrospectives de courts métrage de Derek Jarman, ou un programme de films courts de Pasolini par exemple. Ceux-là, c'était pour ainsi dire la seule façon de les voir tout court !

[Superfly]

En même temps tu as peut être raison, autant se taper un bon BR en diffusion qu'une copie 35 dégueulasse et qui suinte de partout

[Manolito]

Je ne dis pas ça. Un bluray est très inférieur à une copie 35mm même passable.

[Superfly]

Cela dépend de l'écran et de la copie. J'ai vu le dernier Tim Burton en salle et je préfère le BR chez moi sans aucun problème. Au moins je sais que ce n'est pas flou. Après c'est sûr que si tu diffuse un BR sur un écran de 20mètres ça peut poser problème. Mais bon, l'ayant vécu, je sais qu'il y a des projection Hd qui passent mieux que des films que j'ai vu au cinéma.

[Manolito]

Les copies salles ne sont pas toujours top aussi, il faut bien le dire.

En particulier pour les films tirés à beaucoup de copies où on recourt à des techniques de tirage cheap. Paradoxalement, on aura donc plus de chance de voir une excellente copie 35mm en allant voir une petite reprise ou un film d'auteur tiré à quelques copies qu'en allant voir un blockbuster.

Chez soi, on a forcément plus de netteté car on visionne sur un "petit" écran, aussi. Mais en terme d'espace et de profondeur, ça ne se compare pas...

[Heathcliff]

le bluray (enfin j'entends le support physique) ne devrait pas forcement le meilleur rapport qualité prix par mater un film en HD.
le BD-9 est censé exister. c'est une structure BD sur un dvd9 pressé. ça devrait couter le prix d'un dvd à faire, et ce serait une très bonne affaire financière pour les éditeurs indépendants. malheureusement le coût des licences (protections aacs bidons etc...) est la même donc pour la différence de prix personne n'en sort car en plus il y aura toujours des gens (comme manolito ) pour dire "c'est sur un dvd donc c'est forcément moins bien". ce qui est faux bien-sûr, en tout cas pour un film pas trop long (1h30) et avec seulement 2 bandes-sons.
et il a aussi le pendant mais sur dvd-r (c'est une vrai norme), mais pour que ce type de disque soit lu sur un ps3 il faut respecter un bitrate max presque 2 fois plus bas que sur un bd claissique. et ce type de disque ne sera surement pas lu sur la plupart des platines de salon.

alors, oui, le bd est le seul support physique qui permette de voir un film en hd dans de bonnes conditions. mais c'est un pb de licence, pas un pb de technologie. c'est d'autant plus triste que l' encodeur le plus performant du marché, lui, est domaine public ! (c'est celui qui est utilisé pour les mkv illégaux) . Sony se fait des ronds alors qu'ils n'ont rien à voir avec les codecs, ni video ni audio (ce qui reste tout de même le point crucial pour un film...) ce qui est bien revelateur de la façon dont tourne le monde à l'heure actuelle

[Superfly]

Après être allé sur le site de Divx, je viens de voir que leurs trailers sont diffusés en MKv. http://www.divx.com/fr/downloads/divx-7-showcase