Comparatifs d'images et dvdbeaver

[Manolito]

Ils parlent bien de la qualité d'image.

Donc, l'appréciation des bonus n'a pas de rapport, ils sont comparés séparément.

Dans un comparatif de simples captures, l'images la plus lumineuse ou la plus contrastée paraît souvent la plus séduisante.

Mais cela n'a rien à voir avec les sensations d'un visionnage dans des conditions de visionnage "film", dans l'obscurité totale durant une durée prolongée sur un grand écran et ces images plus lumineuses peuvent alors paraître forcées à côté de celles plus douces.

Les captures et comparaisons de captures peuvent être utiles sur certains critères "objectifs" (transfert progressif ou non, cadrage, saletés), mais pour le reste, c'est excessivement trompeur et il vaut toujours mieux se fier aux articles et avis de chroniqueurs sérieux...

En tous cas, c'est ce que j'ai constaté en dix ans d'achats, comparaisons, suivi quotidien des sites chroniquant les dvd, etc...

[Yannick]

Le commentaire de dvdbeaver fait après le visionnage des deux (enfin, théoriquement !) dans des vraies conditions de visionnage de film donne l'avantage au Criterion.

J'en profite pour faire un mini hors-sujet : je prends toujours les "le Criterion est mieux" chez DVD Beaver avec des pincettes... Je trouve que souvent, lorsqu'ils font un comparatif, même si ils disent texto dans la critique qu'il y'a eu un peu de manipulation sur une copie Criterion alors qu'une autre version n'a pas triché, ils déclarent quand même le Criterion vainqueur...
Je sens parfois chez eux la mauvaise foi des types qui ont une chapelle qu'ils ont du mal à critiquer (ou bien ils ont peur que Criterion ne leur envoie plus de disques ???)

Donc en général, toujours content de lire les avis sur DVDBeaver, mais chaque fois qu'ils font un comparatif avec un Criterion, je prends mes pincettes et vais chercher un autre avis ailleurs.

[Manolito]

Peux-tu citer un exemple du cas que tu cites ?

Je ne me souviens pas d'un tel cas de mon côté...

De mon côté, je crois n'avoir qu'un Criterion dans toute ma collection...

[rusty james]

( j'avais failli marqué un petit truc à l'attention de Manolito sur le tread de Psyhose )

C'est évident (mais tu as raison de le rappeler encore une fois, ça m"arrive de me dire "chouette l'image à l'air super" alors que c'est une capture d'à peine 480x170 pixels ), c'est comme quand je trouve une image super belle l'image d'un blu ray sur mon plasma (sans compter les différence d'une platine à l'autre), sur un LCD pas sûr que ça rende pareil, ou même sur un autre plasma, ou sur le même plasma mais avec d'autres réglages, etc., etc.
Après ça peut quand même donner une petite idée puisque ce sont des captures HD grand format, d'autant que perso. mon PC est branché sur ma TV, donc on reste quand même très proche du résultat que j'aurais avec le disque dans le lecteur

[Manolito]

c'est comme quand je trouve une image super belle l'image d'un blu ray sur mon plasma (sans compter les différence d'une platine à l'autre), sur un LCD pas sûr que ça rende pareil, ou même sur un autre plasma, ou sur le même plasma mais avec d'autres réglages, etc., etc.

Ca, je ne suis pas tout à fait d'accord. Un bon écran est un bon écran et s'il est réglé/étalonné correctement, les écrans fonctionnent tous dans un même système de référence. Le résultat ne sera pas forcément le même sur tous les écrans. Mais un bon transfert passera toujours mieux qu'un mauvais transfert sur un écran réglé correctement, quel qu'il soit.

Après ça peut quand même donner une petite idée puisque ce sont des captures HD grand format, d'autant que perso. mon PC est branché sur ma TV, donc on reste quand même très proche du résultat que j'aurais avec le disque dans le lecteur

Je redis ce que j'ai dit au départ. Les images d'un film ne sont pas faites pour être extraites et visionnées fixes, comparées. Elles appartiennent à un flux d'images mouvante (un film) faites pour être vues dans l'obscurité totale durant une longue durée. Les yeux qui se sont habitués à l'obscurité n'ont pas la même perception, les comparatifs peuvent entrainer des impressions trompeuses, etc... Ce sont deux expériences qui n'ont RIEN à voir.

Sans compter qu'on ne sait pas toujours très bien d'où viennent les captures, comment elles sont manipulés, etc...

Après, je ne dis pas que c'est inutile, mais il faut être très prudent avec ces comparatifs. Ce que ne sont pas la plupart des lecteurs de ces comparatifs...

[Yannick]

Je reviens un peu tard sur ce thread... tout d'abord, je sépare bien l'avis d'un critique de DVDBeaver du rendu des différentes captures d'écran.
On peut effectivement voir rapidement lorsqu'il y'a un truc évidemment choquant sur une capture d'écran pour écarter une version (que ce soit un jeu outré sur les balances de contraste ou de luminosité, qui peuvent parfois faire impression sur une capture unique mais qui peuvent faire mal aux yeux sur la durée, ou bien simplement que l'éditeur soit partie d'une copie en plus mauvais état, rendu flou ou très bruité, généralement, ce genre de détail sur une capture peut être assez représentatif du rendu général du film à la vision).
Ma remarque se portait plus sur les commentaires faits par le critique justement sur ce que les captures ne montrent pas... j'ai pas trop le temps de fouiller mais un coup d'oeil rapide sur le site m'amène vers un comparatif de versions différentes de l'Enfance Nue de Pialat et le critique (j'exagère à peine sur ses conclusions, c'est plus le sentiment général qui ressort de ma lecture de leurs différents comparatifs impliquant un Criterion), le critique donc pointe qu'une version semble plus étirée en vertical que l'autre, et dans le doute il recommandera quand même le Criterion sans être sûr que ce ne soit pas Criterion qui se soit foutu dedans dans les ratio...

C'est pas le meilleur exemple, mais de mémoire, il m'avait paru voir des trucs plus choquants où ils mentionnaient un peu de Edge Enhancement sur un Criterion, alors qu'une autre copie, issue du même master et sans retouche est disponible, mais qu'ils favoriseront à la fin le Criterion malgré tout pour des raisons plus "accessoires" (une version sonore en plus, un extra qui n'est pas sur l'autre copie, etc...). Dans l'absolu ça ne me choque pas (je préférerais parfois un disque sans sous titre français si les extras me parlent plus), mais venant d'un site qui se targue de respecter au mieux la vision des cinéastes ça me parait un peu ressembler à du favoritisme à l'occasion.

Promis, quand j'ai le temps, je fouillerai dans leurs archives pour trouver un truc plus choquant de leur part mais DVDBeaver reste quand même pour moi une référence et je reconnais la masse de boulot qu'ils fournissent.

PS : en fait cette histoire de comparatifs me parait de plus en plus tendancieuse depuis que des studios de part et d'autre de l'Atlantique partagent les mêmes restaurations de copie pour des exploitations localisées (BFI / Masters of Cinema / Criterion ou bien Arrow / Blue Underground dans un registre plus bis)... il m'a souvent semblé qu'ils favorisaient les versions américaines alors que les disques paraissaient vraiment identiques, surtout au début de ces parutions concurrentes, et parfois pour des raisons qui me paraissaient un poil malhonnête ("la version US est un poil mieux définie que la version UK", des commentaires un peu tirés par les cheveux sur le rendu de l'image alors qu'ils pourraient simplement dire "Les deux versions du film sont identiques, nous vous recommandons donc la version US si vous souhaitez voir ce bonus exclusif, la version UK si vous préférez ce bonus là")... Je sais pas si je suis clair ?

[Manolito]

De mon côté, je n'ai jamais eu cette impression de favoritisme de leur part. Mais bon...

De toutes façons, je n'ai jamais considéré dvdbeaver comme la bible et n'ai jamais une édition plus qu'une autre sur la foi d'un de leur comparatif.

Les critiques sont parfois faites à partir d'un zapping rapide sur un disque au lieu d'un visionnage entier, les commentaires peuvent être flous ou sentir l'amateurisme et le bâclage dans la rédaction. On n'est pas toujours sûrs qu'ils comparent vraiment les dvd entre eux ; parfois, on se demande s'ils ne comparent pas juste un nouveau disque avec un vieux jeu de captures. La quantité est à l'évidence favorisée sur la qualité.

Il y a des sites plus fiables et plus pointus en terme de comparatif, comme whiggles. Il y a des rédacteurs que je juge beaucoup plus fiables que ceux de dvdbeaver - chez digitallyobsessed, digital bits, mondo digital, av forums, home theater forum bien sûr, par exemple.

DVDbeaver est un site utile est très sympathique, avec de jolies images, d'un usage très simple, et avec des tonnes de disques passées en revue. De plus, il est un lieu de confluence et obtient souvent des infos très intéressantes.

Il est aussi le seul site US de dvd à vraiment relayer les sorties européennes de dvd/bluray.

Leurs commentaires écrits sont utiles et valent pour moi toujours mieux qu'un comparatif de captures pur - dont je le répète, je me méfie énormément. Mais l'intérêt de dvdbeaver vient pour moi avant tout de son exhaustivité.

Le souci, c'est que pas mal de gens qui n'ont pas envie de se donner trop de mal vont survoler trois captures et se faire une opinion à la va-vite sur telle ou telle édition, la répandre à droite et à gauche, etc.

Une vraie démarche sérieuse, c'est de lire des revues sur divers sites, comparer ses expériences de visionnages avec les commentaires et argumentaires de tel ou tel site, de tel ou tel rédacteur ; et de dégager un faisceau de chroniqueurs sérieux et fiables dans tel ou tel domaine auxquels se référer.

Mais évidemment, c'est plus fatiguant que de survoler trois captures en diagonale..

[rusty james]

Mais évidemment, c'est plus fatiguant que de survoler trois captures en diagonale..

Effectivement Après pour les non anglophiles comme moi, le choix est souvent vite fait parmi les éditions selon les langues / sous-titres proposés, et au final il s'agit ensuite juste de savoir en gros si c'est un film que j'ai envie d'acheter / racheter en BR (par exemple) que le gain soit énorme ou non, c'est pas le principal (même si évidemment c'est mieux si l'édition est top). J'ai envie de l'acheter, la capture est sympa, je le veux !
Et voilà comment on se retrouve ensuite avec des éditeurs qui te proposent des copies moyennes

[Yannick]

De mon côté, je n'ai jamais eu cette impression de favoritisme de leur part. Mais bon...

De toutes façons, je n'ai jamais considéré dvdbeaver comme la bible et n'ai jamais une édition plus qu'une autre sur la foi d'un de leur comparatif.

Les critiques sont parfois faites à partir d'un zapping rapide sur un disque au lieu d'un visionnage entier, les commentaires peuvent être flous ou sentir l'amateurisme et le bâclage dans la rédaction. On n'est pas toujours sûrs qu'ils comparent vraiment les dvd entre eux ; parfois, on se demande s'ils ne comparent pas juste un nouveau disque avec un vieux jeu de captures. La quantité est à l'évidence favorisée sur la qualité.

Il y a des sites plus fiables et plus pointus en terme de comparatif, comme whiggles. Il y a des rédacteurs que je juge beaucoup plus fiables que ceux de dvdbeaver - chez digitallyobsessed, digital bits, mondo digital, av forums, home theater forum bien sûr, par exemple.

DVDbeaver est un site utile est très sympathique, avec de jolies images, d'un usage très simple, et avec des tonnes de disques passées en revue. De plus, il est un lieu de confluence et obtient souvent des infos très intéressantes.

Il est aussi le seul site US de dvd à vraiment relayer les sorties européennes de dvd/bluray.

Leurs commentaires écrits sont utiles et valent pour moi toujours mieux qu'un comparatif de captures pur - dont je le répète, je me méfie énormément. Mais l'intérêt de dvdbeaver vient pour moi avant tout de son exhaustivité.

Le souci, c'est que pas mal de gens qui n'ont pas envie de se donner trop de mal vont survoler trois captures et se faire une opinion à la va-vite sur telle ou telle édition, la répandre à droite et à gauche, etc.

Une vraie démarche sérieuse, c'est de lire des revues sur divers sites, comparer ses expériences de visionnages avec les commentaires et argumentaires de tel ou tel site, de tel ou tel rédacteur ; et de dégager un faisceau de chroniqueurs sérieux et fiables dans tel ou tel domaine auxquels se référer.

Mais évidemment, c'est plus fatiguant que de survoler trois captures en diagonale..

Ah, mais je suis parfaitement d'accord et je m'empresse de consulter d'autres sites sitôt que je veux me décider sur la meilleure version d'un film à avoir... et j'en reviens à mon point du début : d'autant plus si l'un des disques comparés est un Criterion parce que chez Beaver (mais aussi des fois chez d'autres), on a l'impression que les avis sont biaisés par l'idée que Criterion, c'est les meilleurs, et qu'ils ne peuvent pas se tromper... attitude qui me gonfle parfois... d'autant plus que ces cons sortent des BluRay zonés que je ne peux pas lire et que ça me met de mauvaise humeur

Les captures d'écrans sont pratiques lorsqu'il y'a une différence NOTABLE de qualité mais n'ont jamais influencé mon choix... même si je suis le premier à dire que certaines captures sont BELLLLLLEEEEEEESS lorsqu'il s'agit d'un film que j'attendais et sur lequel je ne serai de toute façon pas objectif... comme Psychose récemment.