Hugo Cabret - Martin Scorsese (2011)

[Ukobach]

Je suis étonné de ne pas avoir trouvé de sujet à propos de ce film.
Etonné aussi de voir autant de gamins (le mien avec) pour une projection d'un Scorsese.
Et encore plus étonné d'avoir adoré ce film pour mioche (mais pas que).
Je suis allé le voir sans rien savoir en savoir, à part une BA sur le net partagé avec mon fils.
Et là ! première claque ! un relief d'enfer, mieux que Resident Evil 4 (qui était mieux que celui d'Avatar) et qui ne se fait pas oublier passé la première 1/2 heure de proj. (comme Avatar).
Une histoire jamais niaise, très intelligente et bien écrite et bien réalisée, je regrette juste que l'interprétation ne soit pas à la hauteur, mais ca doit être à cause du doublage.
Et pour finir, étonné de ne pas avoir vu d'acteur Français jouer dedans.

[Akton]

Un film que j'aurais aimé... mais bon malgré tout les efforts que j'ai pu faire au début, j'ai baissé les bras au bout de 20mm car que ce soit au niveau de la 3D, de l'interprétation, et pire encore de la reconstitution, tout sonne faux... c'est d'ailleurs incroyable a quel point la construction du film est articificel.
Ajouté a cela une image moche, des gamins sans saveur, de la neige qui tombe tout le temps, et ceux même dans la gare (merci la 3D!), bref, on a droit au pire Scorcese de tout les temps.

[DPG]

Je dois dire qu'à l'annonce du projet, j'étais pas le mec le plus emballé du monde. Que Scorsese veuille faire autre chose, pourquoi pas, mais vraiment, l'annonce de ce truc, ça me laissait totalement de marbre...
Je ne connaissais pas le matos d'origine, les premières images laissaient penser à un truc formellement très bien emballé à tous points de vue, qui transpire l'argent dans chaque plan, mais un peu froid, sans âme, bref, la grosse machine hollywoodienne pour gamins formatée à tous les niveaux...

Et bien fort heureusement, le film est à des années lumière de tous les préjugés que je pouvais avoir !

Déjà, après avoir vu le film, le choix de Scorsese apparait comme une évidence, tout simplement. Car si le film est un chouette conte de Noël pour toute la famille, c'est avant toute chose, et par dessus tout une formidable déclaration d'amour de son réalisateur à la passion de sa vie : le cinéma ! Le cinéma des débuts, de Melies, des frères Lumière, de Douglas Fairbanks, d'Harold Lloyd, etc... Et cette passion est retransmise à l'écran avec brio, tout en finesse, en humilité et avec une sincérité absolue.
Ensuite, si le film est présenté et vendu comme un film "pour enfants", là aussi, on est bien loin de tout ça. Honnêtement, je pense même que les enfants vont pas être plus captivés que ça, et surtout, que la moitié du film au bas mot leur passera complètement au dessus de la tête. Ce n'est ni spécialement une qualité ou un défaut, c'est juste un constat.

Pour ce qui est de la forme, là aussi on est dans du très lourd. La direction artistique est absolument sublime, la mise en scène est dynamique à souhait, la reconstitution du Paris d'époque est cool (même si un peu trop "factice" et "propre"), mais surtout, surtout, la 3D est absolument géniale ! Et ceux qui me connaissent savent que je suis tout sauf un fan du procédé. Mais là, c'est bien simple, c'est juste le meilleur film que j'ai vu depuis "Avatar" pour ce point. C'est vivant, immersif, fun, virtuose. J'étais curieux de voir ce que ferait Marty avec un tel joujou, et bien j'ai vu, et je suis bien calmé !

Quand aux comédiens, ils s'en sortent plutôt bien eux aussi, les enfants, les parents, tout le monde. Mention spéciale quand même à Sacha Baron Cohen, toujours aussi excellent de film en film, quel que soient ses rôles.

Voilà. Maintenant, pour être tout à fait franc, et pour ne pas "sur-vendre" le film, ce n'est pas non plus le claquage de beignet du siècle pour autant. Pourquoi ? Je ne sais pas trop... Disons déjà que ce n'est pas le type de film qui m'intéresse "plus que ça", tout simplement. Donc même quand c'est bien fait, voire très bien fait, ça ne me transcende jamais. Et c'est encore le cas ici, malgré toutes les qualités que j'ai énoncé plus haut. En gros, vu le sujet, le pitch, l'univers, je pense que personne d'autre n'aurait pu faire mieux que le résultat que j'ai vu, mais bon, ça ne sera pas mon film de chevet pour autant, ni même un sommet scorsesien à mes yeux de fan. Juste un chouette film de Noël, pour tout public, brillant, virtuose dans la forme, passionné et cinéphile dans le fond, et c'est déjà pas mal !

[Akton]

Bon la critique de DPG me force à alimenter un peu la mienne, quoi qu'en lisant bien ce que me prècède on sent quand même qu'après les louanges des premières lignes, on sent bien une petite décéption qui pointe son nez.

Je pense tout d'abord qu'on se rend vite à l'évidence que Scorsese n'est absolument pas dans son élément (le conte de noël historique) et que le seul ségment du film qui l'interesse (à savoir rendre hommage aux débuts du cinéma en recréant les studios de Mélies à Montreuil) n'a aucune saveur ni âme.
Le pire étant des scènes totalemenet gratuites de reconstitution (comme le déraillement du train rendu célébre par une photo) qui n'ont aucun interet à part faire plaisir au réalisateur/producteur... (et là je parle même pas de la façon dont cette scène est amenée qui est d'un ridicule achevé).

On est dans bel et bien dans un film sans saveur ni magie où l'amour du cinéma n'est JAMAIS quelque chose de vivant... tout le film sombre dans la pire naphtaline indigne du réalisteur qui est derrière la caméra.

[DPG]

Bon la critique de DPG me force à alimenter un peu la mienne, quoi qu'en lisant bien ce que me prècède on sent quand même qu'après les louanges des premières lignes, on sent bien une petite décéption qui pointe son nez.

Pas du tout ! Au contraire, Scorsese arrive à faire un film que je trouve très sympa, prenant et réussi à partir d'un sujet et d'un univers dont je n'ai strictement rien à foutre à la base, c'est donc tout sauf une déception à mes yeux. C'est juste que certains sujets / thèmes / genres / etc nous intéressent plus que d'autres, et donc, même les films les plus réussis dans leur domaine nous touchent moins que d'autres.

[Plisken]

Je suis un peu étonné des réactions ici.
Pour moi Hugo Cabret est un enchantement de tous les instants ou la magie du cinéma opère à chaque seconde. Scorsese fait dans la générosité dans l'émotion pure et dans la nostalgie inspirée. Rien à voir avec le film de gosses ou celui de Noël. Il a juste (mal) été vendu sous ces appellations. Grave erreur vu que le film s'est largement planté au Box office mondial. J'ai été émerveillé par la reconstitution de la gare d'Orsay, par le jeux des acteurs et par une histoire bourrée de trouvailles visuelles (non il ne neige pas dans la gare c'est juste de la poussière). Je regrette amèrement de ne pas l'avoir vu en 3D dans un vrai ciné. L'expérience en aurait été décuplée. Seconde belle claque de l'hiver avec Mélancholia.

[Manolito]

Techniquement et cinématographiquement, "Hugo Cabret" est certainement une leçon, avec un relief formidablement exploité (c'est rare !), une direction artistique exceptionnelle (un Oscar s'impose), un travail sur le montage, sur la mariage des styles cinématographiques de très haut niveau.

Et pourtant, ça cloche quand même pour moi, le vrai souci étant l'histoire des enfants qui semble lisse, ne paraissant guère intéresser Scorsese. Il est autrement plus motivé lorsqu'il s'agit de rendre hommage au génie de Méliès et aux pionniers du muet que quand il faut raconter l'histoire ce petit orphelin vivant dans sa gare avec son automate mystérieux. Les poursuites dans la gare sont redondantes, l'humour s'avère pataud...

Qui plus est, l'histoire de Méliès, on la connaît, donc rien de bien neuf dans tout ça, même si il est sympathique de la voir sur grand écran dans un film à gros budget. Plutôt une semi-réussite qu'un semi-échec à mon goût, mais ce n'est pas non plus le grand film qu'il avait les moyens d'être...

[Verhoeven]

J'y allais un peu à reculons, je ne saurais dire pourquoi, mais finalement j'ai carrément adoré ce Paris fantasmé et visuellement magique. La mise en scène somptueuse de Scorsese, décidément en pleine forme, avec une série de plans-séquences dingues en ouverture qui pour moi enfonce complètement le Tintin version Spielberg. Au départ je me disais qu'une histoire comme celle-là aurait été tout aussi bonne vue par Tim Burton ou Joe Dante pour ne citer qu'eux mais dans la seconde partie j'ai vite compris ou voulait en venir le père Scorsese: un vibrant hommage rendu à Melies et au cinéma des origines. Au modernisme de la narration répond le côté artistique et bricolage des films de l'époque, une évocation du muet, du burlesque, la naissance des effets spéciaux et de la SF, bref l'inventivité. Et c'est là que le film devient fort car au lieu de parler aux enfants qui est tout de même la cible au départ, le propos se décale vers les adultes et touche au coeur. Finalement je reconnais mon erreur: il n'y avait que lui pour faire un film pareil et Dieu sait qu'il a dû s'éclater à restaurer et utiliser des vraies images des films d'époque et d'en tourner de nouvelles pour y ajouter ses acteurs. Côté acteurs un sans faute: Ben Kingsley est excellent, Sacha Baron Cohen dans un rôle pas évident s'en sort très bien, les gamins sonnent juste (Chloe Moretz loin de son rôle dans Kick Ass, une actrice à suivre), Jude Law dans un petit rôle et la présence de Christopher Lee pas étonnante vu le sujet. Seule ombre au tableau (pas trop grave quand même): la belle musique de Howard Shore est parfois un peu cliché avec accordéons et ambiance bal musette du samedi soir, on est pas loin de la musique de Giacchino pour Ratatouille qui elle était plus variée. En plus la présence de Zaz au générique de fin, chanteuse que je déteste cordialement n'arrange rien, mais ce n'est pas grave au vu du spectacle proposé.

Une leçon de cinéma faite par maestro qui était né pour faire ça et qui comme Melies cherche toujours à capturer les rêves. Magique !