Zero Dark Thirty - Kathryn Bigelow (2012)

[kill bill]

Quoi ?! pas de thread sur ce film sur Devildead ???
Mais que se passe-t-il ?

Alors, personne l'a vu, personne l'attend ?

Film pro-torture ? Pro-Obama ? Promotion pour les Seals à la Top Gun ? Mais qui a (vraiment) tué Oussama ? Kathryn Bigelow va-t-elle récidiver aux Oscars après le hold-up Démineurs ? Faut-il classer ce film en cinéma fantastique ?

Bref, toutes ces polémiques à la noix me font bien rire, car elles proviennent souvent de personnes qui n'ont même pas vu le film (ou alors si elles l'ont vu, la situation est grave).

Le film devait à l'origine s'appeler "Kill bin Laden" (un peu comme Kill the gringo quoi...) et le projet avait été lancé avant que Démineurs "explose" aux Oscars 2011. Mark Boal, le scénariste de Démineurs, qui semble filer la parfaite entente artistique avec l'amie Kathryn, avait déja commencé son enquête sur la traque de Ben Laden quand, pataras, voici que l'affreux croquemitaine se fait tuer dans sa résidence quatre étoiles. Mark Boal, qui voulait raconter dix ans d'échec aux trousses de Ben Laden se dit que son film ne se fera pas. Mais Bigelow trouve que c'est quand même dommage de jeter à la poubelle tous ces longs mois d'enquête. Ils n'ont qu'a changer la fin ! Happy end ! Le film s'achèvera donc sur la mort de Ben Laden mais raconte bien 10 ans de quête laborieuse et hasardeuse...

En fait, si le film s'entame avec le 11 septembre 2001, l'action commence vraiment en 2004, quand le jolie Maya (Jessica Chastain) débarque dans un camp secret au Pakistan. Là, elle assiste à l'interrogatoire musclé d'un présumé terroriste. Puis cette analyste va, petit à petit, à force de derusher des heures et des heures d'interrogatoire, tomber sur la piste d'un soi-disant messager de Ben Laden qui est loin de se cacher dans les montagnes pour faire paitre des chèvres, mais en fait coule des jours tranquilles en ville dans une villa pakistanaise à la frontière de l'Afghanistan. Le problème, c'est qu'avec les atermoiements conjugués des politiciens (Obama a dit "plus de torture !") et de la CIA (qui sont quand même pas à la fête depuis plus d'une décennie), bah l'intervention sur la forteresse abritant Ben Laden mettra plusieurs mois à se monter, sans compter les presque 10 ans d'enquête pour arriver à le localiser.

On tient certainement là le chef-d'oeuvre toute catégorie de Bigelow. C'est du très grand cinéma, entre film historique et film documentaire. C'est très renseigné, les infos sont délivrés comme elles viennent (il est quand même conseillé de réviser un peu le dossier avant) mais tout est là, délivré par la sublime Jessica Chastain qui vient faire mentir les détracteurs de Bigelow qui disent qu'elle ne sait filmer que les hommes. C'est beau, c'est brut, c'est de la mise en scène sous tension permanente, Bigelow applique ici toutes les expérimentations à laquelle elle s'était livrée sur Démineurs, mais avec un vrai plus : un fond géopolitique prégnant et un tableau du renseignement moderne passionnant et qui fait au final froid dans le dos.

Allez, pour moi, c'est le premier chef-d'oeuvre de ce début d'année (pas vu Django encore). Sur un sujet aussi chaud et récent, Bigelow prouve si c'était encore nécessaire qu'elle est une réalisatrice virtuose.

Quelques liens pour se rafraichir la mémoire :
http://www.lemonde.fr/mort-de-ben-laden ... 15627.html

Et une ch'tite critique signée J-B Thoret, qui dit bien mieux que moi tout le bien qu'il faut penser de ce film (attention, lien garanti une semaine seulement) :
http://sites.radiofrance.fr/francemusiq ... =100000076

[Dragonball]

Quoi ?! pas de thread sur ce film sur Devildead ???
Mais que se passe-t-il ?

Alors, personne l'a vu, personne l'attend ?

Film pro-torture ? Pro-Obama ? Promotion pour les Seals à la Top Gun ? Mais qui a (vraiment) tué Oussama ? Kathryn Bigelow va-t-elle récidiver aux Oscars après le hold-up Démineurs ? Faut-il classer ce film en cinéma fantastique ?

Bref, toutes ces polémiques à la noix me font bien rire, car elles proviennent souvent de personnes qui n'ont même pas vu le film (ou alors si elles l'ont vu, la situation est grave).

Heu, on a encore le droit de débattre dans ce pays ?

Et puis je comprends pas trops ce genre de procès d'intention péremptoire (Genre moi je suis au dessus de ça !) alors que la polémique pour l'instant principalement eu lieu aux USA (C'est bon, ils ont le droit de discuter eux ?), les journalistes français se contentant mollement de relayer l'info, le film ne semblant de toute façon guère passionner les français !


Sinon, moi j'irais le voir (ça me fera patienter en attendant le prochain "Call of duty" !) mais pas tout de suite parce que les films de 2H30 je commence un peu à en avoir marre !

[comte vonkrolock]

les journalistes français se contentant mollement de relayer l'info, le film ne semblant de toute façon guère passionner les français !

J'ai l'impression que le film pourrait s'appeller Demineur 2

Ben Laden j'en est tellement entendu parler que je sature, donc voilà en effet guère passionner par le sujet, n'y par Bigelow qui au final a l'air de tourné en rond j'ai l'impression, après peut-être que je me trompe aussi

[Manolito]

Un film très contestable, aussi bien sur la forme que sur le fond. Je ne comprends vraiment pas l'unanimité critique qu'il génère.

Sur la forme, on a un film en deux parties distinctes complètement étirées : une enquête qui fait du surplace, avance à deux à l'heure ; puis un assaut final interminable, répétitif, avec des scènes très sombres vite lassantes. Mais j'imagine que la satisfaction du fétichisme morbide de la reconstitution dans le moindre détail de ce moment "historique" est à ce prix. Le filmage est propre, classique dans le genre du thriller US d'aujourd'hui, mais la mise en scène use de ficelles banales

Spoiler : :

qui ne voit pas venir à dix kilomètres l'explosion dans le camps de la cia ?

L'interprétation est souvent dans l'hystérie, les dialogues font cinéma, immatures, ringards ("je suis la motherfucker qui l'ait repéré" ), les troupes d'élite US sont un croisement entre les Spartiates de 300 et les Marines d'"Aliens", on a le droit aux figures imposées, aux personnages stéréotypées (dont l'agent "seule contre tous" qui réussit là où la CIA échoue) qui nous font sentir qu'on est bien au cinéma, et bien dans du cinéma américain. "Démineurs" n'était déjà pas bien fin, mais là on a la confirmation que la mère Bigelow est une grosse bourrine.

Cela étant dit, "Zero Dark Thirty" a tout de même le mérite de se confronter frontalement à des aspects de l'opération qu'aurait plutôt tendance à éviter Hollywood : longues scènes de tortures détaillées, brutalité d'une opération des forces spéciales. Il est très clair que certains personnages justifient clairement l'utilisation de la torture, sans que de réels contrepoids leur soient opposés (à part la brutalité des images qui parlent d'elles-mêmes, j'en conviens).

Le film là-dessus manque de clarté, de contexte, voire de point de vue, ne parvient pas à relier les faits qu'il décrit (la traque de Ben Laden) et une situation géopolitique globale complexe. Ce qui donne un métrage simpliste, lacunaire dans ses raisonnements, paradoxalement précipité. Bref, un grand sujet, qui aurait pu donner lieu à un film vraiment passionnant, intelligent, riche - à la "Munich" par exemple. Mais c'est aussi un sujet casse-gueule, Bigelow n'a pas l'envergure et la finesse nécessaire et elle s'y casse les dents.

Pour voir un vrai chef d'oeuvre sur des opérations anti-insurectionnelle, retournons voir "La bataille d'Alger"...

[kill bill]

Ouch !

Evidemment, je ne partage aucun de tes arguments mais j'aurais bien du mal à les contester tant on ne semble pas avoir vu le même film.
Et visiblement tu ne portes pas du tout Kathryn Bigelow dans ton coeur, donc ça va être difficile de débattre sereinement.

Mais j'imagine que la satisfaction du fétichisme morbide de la reconstitution dans le moindre détail de ce moment "historique" est à ce prix.

Fétichisme morbide ??? Je ne sais pas dans quelles conditions psychologiques tu as vu le film, ni dans quel état de colère t'a mis l'heure et demi de film qui a précédé, mais pour moi cet assaut final est à l'image de tout le reste du film : toute la démesure de moyens employés (financiers, tortures, etc...) pour finalement intercepter (assassiner ?) un symbole. Le problème du contretemps est cependant bien posé. La force de ce symbole a depuis longtemps faibli, tout le monde sait en 2011 que la mort d'Oussama ne résoudra rien.

L'interprétation est souvent dans l'hystérie

Où ça de l'hystérie ???

Je ne comprends vraiment pas l'unanimité critique qu'il génère.

Allez, on va dire la quasi-unanimité. Je suis personnellement assez surpris par la modération, plus que la bienveillance puisque pour moi le film est un putain de chef-d'oeuvre, avec laquelle la critique française accueille le film. Je pensais que le film susciterait plus de rejet, voir qu'il serait accusé de patriotisme forcené. Mais j'ai lu ou entendu des arguments de détracteurs qui se tiennent, que je peux comprendre. Je vous poste les liens dès que je les retrouverai.

[Manolito]

Je suis au contraire un fan de la première heure de Bigelow, "Aux frontières de l'aube" (vu en salles à sa sortie) est un de mes films préférés, j'ai aussi beaucoup d'admiration pour "Strange Days" par exemple.

Mais oui, ses deux derniers films sont des déceptions.

Ce que tu dis sur l'inutilité d'abattre Ben Laden, le film ne le dit jamais lui-même, ne le montre même pas vraiment. On le sait, on le pense, parce qu'il y a un contexte que nous connaissons, mais cela n'est nulle part réellement dans le film qui reste très ambigu. L'héroïne dit même clairement à quelqu'un qui lui affirme que Ben Laden n'est pas prioritaire par rapport aux attentats aux USA que justement, c'est Ben Laden qui est derrière cette orientation des attentats vers les USA.

Par ailleurs, il est supposé ne pas avoir le téléphone et internet, mais il a un énorme rack de PC, des stocks d'infos, etc. chez lui. Là aussi, ce n'est pas clair : infos antérieures sans valeur, ou poste de commandement d'un leader en pleine activité. Pas de réponse.

L'assaut final est tout de même très redondant, au bout de la sixième porte explosée, c'est bon... Je comprends l'idée de tout vouloir montré seconde par seconde... Mais ne nous voilons pas la face sur ce qu'il y a derrière une telle démarche...

[Superwonderscope]

Au niveau public, le film est en tête des sorties de la semaine, avec 25 000 entrées sur ses presque 300 copies. Moyen, quoi.

[kill bill]

Au niveau public, le film est en tête des sorties de la semaine, avec 25 000 entrées sur ses presque 300 copies. Moyen, quoi.

Bah c'est clair que c'est pas "funky" comme film... Ca nécessite une vraie démarche d'intérêt, tu n'y vas pas avec la promesse de passer un moment divertissant.

[kill bill]

Ce que tu dis sur l'inutilité d'abattre Ben Laden, le film ne le dit jamais lui-même, ne le montre même pas vraiment. On le sait, on le pense, parce qu'il y a un contexte que nous connaissons, mais cela n'est nulle part réellement dans le film qui reste très ambigu.

Pas besoin que tout soit dit clairement pour que ce soit intelligible, la mise en scène s'en charge et me parait très claire là-dessus, à mon avis.
Sinon, ne nous trompons pas de film et de discours. ZDT narre l'obsession d'une agente de la CIA pour la traque de Ben Laden (un peu comme Demineurs narrait l'obsession d'un démineur, son besoin d'adrénaline constant), mais le contexte géo-politique n'est qu'en sous-texte. A travers l'obsession de cette fille, le film montre les rouages du renseignement moderne, à travers les luttes de pouvoir, les priorités politiques, les agissements hallucinants. Tu ne peux pas me dire que la quête pour localiser le messager en pleine ville n'est pas passionnante ! Le discours sur la torture est pour moi tout aussi clair, s'il y en a un d'ailleurs, car ce n'est aucunement grâce à la torture, sur le premier prisonnier notamment, que Maya transforme son intuition en certitudes.

L'héroïne dit même clairement à quelqu'un qui lui affirme que Ben Laden n'est pas prioritaire par rapport aux attentats aux USA que justement, c'est Ben Laden qui est derrière cette orientation des attentats vers les USA.

Attention une fois encore à ne pas confondre ce qu'un personnage dit à l'écran avec le propos du film et du cinéaste. Elle dit ça à un moment pour justifier sa cause, sa quête, avoir les moyens de continuer à investiguer. Aucune preuve n'est apportée et on sait bien aujourd'hui qu'Al Qaida est une nébuleuse, et que Ben Laden n'a certainement pas initié ou décidé lui-même personnellement tous les attentats de par le monde.

[Manolito]

C'est bien ce que je dis, le film n'est pas clair. Tu vois ceci dans la mise en scène, je vois cela... C'est que ce n'est pas si clair Surtout dans le contexte d'un cinéma américain qui est un cinéma de la sur-explication, ces ambiguités sont plus que gênantes.

Le point de vue du personnage sur Ben Laden n'est pas celui de la metteur en scène Peut-être, mais quel autre point de vue fort lui est opposé dans le métrage ? Aucun. Et, désolé, mais pour moi, pas celui de la mise en scène.

Tu dis qu'on voit des moyens hallucinants mis en oeuvre pour capturer Ben Laden. Or, tout le film montre une agent se battre contre la CIA qui refuse de mettre des moyens à sa disposition parce que tout le monde lui dit qu'on s'en fout de Ben Landen. Que c'est une employé qui s'en charge sur son temps libre ! L'opération finale elle-même n'est d'ailleurs pas si énorme que cela...

Le contexte n'est pas important ? Alors autant faire un film sur autre chose que des sujets aussi sensibles que la torture, le terrorisme, un sujet "sensationnel" ayant des implications complexes...

Là où je te rejoins, c'est sur la torture, le fait qu'elle s'avère une source d'infos tronquée, souvent inutile, qu'ils en obtiennent plus par un travail de recoupement, de manipulation, que par la torture qui génère des infos contradictoires, des fausses pistes, des pièges dans lesquels tombe l'agence... Mais, plus loin, un personnage énonce clairement qu'ils ne peuvent plus avoir d'info sur la maison car le programme d'interrogatoires n'existe plus... Qu'il est arrêté pour des raisons politiciennes pures, etc... Le film là-dessus reste mesuré, même si, à nouveau, il laisse de la place à des interprétations contradictoires...

[kill bill]

Je savais qu'on ne nous mettrait pas d'accord.

Tu dis qu'on voit des moyens hallucinants mis en oeuvre pour capturer Ben Laden.

Je n'ai jamais dit ni écrit ça.
Je parle des moyens hallucinants dont dispose le renseignement en général, à l'image de cette scène où on offre une voiture de luxe en échange d'un "simple" numéro de portable.

[Lord Taki]

Film passionnant du début à la fin et pourtant il y a très peu d'action.
Après tout c'est un agent qui lit de la doc et matte des DVD les 3/4 du film.
Immersion totale pour ma part et j'apprécie justement qu'on nous laisse le libre arbitre de juger ce qui nous est présenté.

[Dragonball]

Le peu d'intervenants sur ce sujet prouve si besoin en était qu'il était inutile s'exciter à propos d'éventuelles réactions d’internautes, internautes de toute façon généralement plus prompt à s’écharper autours d’icônes geeks comme Quentin Tarantino ou Peter Jackson qu'autours de films aux sujets politiques contemporains, films nécessitant il est vrai un minimum de bagage culturel.

Mais le film de Kathryn Bigelow, chronique ultra froide de la traque des terroristes d'Al Quaida et en particulier d'Oussama Ben Laden, ne s'y prête de toute façon pas.

Kathryn Bigelow décris donc, sur un mode hyper réaliste le quotidien d'une petite équipe de la CIA traquant l’ennemi public numéro 1 (Du moins des USA) loin des clichés hollywoodiens et de leur habituelle vision romanesque des espions amércians, dont le travail s'apparente ici en majorité à du travail de bureau. L'action se fait rare et le film tire donc parfois un peu en longueur mais le tout reste d'une manière globale assez intéressant.

Même si il parait indispensable face à ce genre de films de ne pas s'en tenir qu'aux faits décris par ceux (Même inspiré de fait réels, ça reste des fictions forcément partial à un niveau ou à un autre !), le sérieux d'une réalisatrice comme Kathryn Bigelow fait qu'on peut légitiment se montrer un peu moins méfiant que si on avait affaire à Oliver Stone par exemple !

Bref, un bon film, traité avec une sobriété bienvenue mais heureusement non dénué de tension.

[Cosmodog]

Enorme ! J'y allais pas forcément convaincu, ne serait ce que parce que j'aime moyennement le cinéma "testostéroné" de Bigelow comme il est de coutume de le qualifier, hormis les premiers, comme Manolito. Et, paradoxallement, avis opposé au sien, que tout comme Kill Bill, je ne comprends pas.

Bigelow met toute la frime habituelle de côté pour livrer un docu-film assez complexe bien que le déroulement soit linéaire et plutôt démonstratif. Je trouve qu'à 1 ou 2 répliques près, ça sonne très juste, sans esbrouffe, à milles lieues du patriotisme primaire. Les enjeux restent peut être simplistes (trouver Ben Laden, le buter), effectivement non mis en perspective avec un contexte géopolitique plus vaste, disons simplement que ce n'est pas le sujet du film qui reste (comme l'héroine) autocentré sur ce but. Et puis le spectateur peut avoir lui-même assez de recul sur ces thèmes.

La tension monte crescendo (et non je n'ai pas vu venir ce que manolito sentait à 100 mètres), j'ai failli faire une crise cardiaque lors de SPOLER - l'attentat dans le restaurant- END SPOILER.

L'assaut final reste un grand moment de tension, de stress, (j'adore la pénombre omniprésente) alors même que l'issue nous est connue et qu'on est loin d'un affrontement titanesque style "Black Hawk down". Avancée méthodique, froides mises à mort, réveil du voisinage vindicatif, peur des enfants, vraiment accroché au siège. Pas un instant je ne trouve les GI carricaturaux. Sont barraqués et déterminés, OK, m'enfin je ne pense pas que les authentiques soient des freluqués. Et on évite toutes les conneries de drapeaux américains qui flottent au vent !

J'ai pas du voir non plus le même film que Manolito !
Du très bon cinéma, intelligent, mesuré, prenant. Meilleur film 2013 aussi pour l'instant (bon, on est qu'en janvier, hein, mais la barre est haute).

[Dragonball]

Pas un instant je ne trouve les GI carricaturaux. Sont barraqués et déterminés, OK, m'enfin je ne pense pas que les authentiques soient des freluqués.

Ben le problème, c'est que si en effet ils paraissent caricaturaux, ben en fait, dans la réalité, ils exactement comme ça !

Mais attention, là, ils ne s'agit pas de G.I, mais des Forces spéciales, bref d'une unité d'elite de l'armée américaine bien loin du troufion de base !

ça me fait penser à un reportage que j'avais vu sur la DEA (La brigade anti drogue américaine). Les mecs ressemblait tous à "The Rock" !

Par contre, pour avoir vu un reportage sur les différentes femmes qui s'était illustré ces dernières années dans la CIA, c'était plutôt des laiderons, et pas des petite rousse mignonnes !