Now You See Me 2 / Insaisissables 2 - Jon M. Chu (2016)

[Superwonderscope]

Succès planétaire = séquelle pour insaisissables et retour du réalisateur du 1e, le tout pour une sortie programmée déjà en 2014. Avec la même équipe (eisenberg, Fisher, Franco, ruffalo...)

Pour le site movieweb, ,il indique


"We're actively working on the sequel to Now You See Me, so that is happening. We're writing it, and it's pretty fun. We had such a great time doing that and we loved the characters. Our biggest problem now is that we have too many great ideas. We're sort of saying, 'What if he would do that? That would be amazing, I want to see this, I want to see that.' We want it to be intense and as twisty as the first one, but also learn more about the characters and go deeper, what a great sequel should do. That's going to take not too long, but enough so, just like in the first one, it's perfectly crafted. If you think about it, David Copperfield takes five years to prep, to create and prep. We just have a couple of years to do ours. David Copperfield was always saying, 'Your biggest challenge is you only have two years to do your movie, or one year to do your movie.'"

[Superwonderscope]

Ayant bien apprécié le premier, direction Insaisissables 2 pour moi hier soir.

Un net cran en dessous, passée la surprise du premier opus. On sent un scénario compliqué, qui tente des ramifications quasi-planétaires. Il y a au moins la tentative de sortir de l'ornière d'une formule et d'un scénario simpliste.
Peut-trop trop compliqué pour son propre bien car même si je ne me suis pas vraiment ennuyé sur les 129 mn, il y avait trop de pistes courues en même temps.
Le film a été tourné en majeure partie à Macau. On sent que c'est fait pour le marché asiatique (comme beaucoup de film récents), avec l'intégration d'une star de la chanson locale (Jay Chou) qui en profite pour glisser deux de ses beuglements sonores. Si la diversité est un bon plus dans ce type de produits, le placement produits est tellement éhonté et prévisible que ça en devient parfois génant.

Les velléités de cheftain de Jesse Eisenberg posées au début du film ne sont clairement pas bien explorées. C'est plus sur la blessure de Mark Ruffalo que le film se concentre, ce qui reste la piste la plus intéressante, avec son duel à duistance avec Morgan Freeman - dans un rôle ambigu. Même si une fois de plus

Spoiler : :

on le fait terminer dans un rôle de quasi-Dieu. Je vouais vraiment qu'il soit un pu salopard, mais même pas

Daniel Radcliffe s'en sort pas mal dans son rôle de jeune con sociopathe. Celle qui sort le mieux son épingle du jeu, c'est Lizzy Caplan, très Kat Dennings dans sa démarche d'ailleurs. Même en VF, c'était pas mal du tout, avec des dialogues assez sympas.
Woody Harrelson dans un double rôle fait du W.H. Sympa mais attendu.

Même si le final se veut grandiose, j'ai été quelque peu déçu. le final du premier m'avait emballé. Là... bien , mais sans plus. A l'image du film. Quelque peu décevant mais regardable, sympa et oubliable. Un film popcorn qui fait passer le temps....

Pour être totalement honnête, j'y suis aussi allé en partie pour la musique de Brian Tyler que j'écoute depuis plusieurs semaines (et que j'aime beaucoup). elle y est très bien mise en valeur ici. Et le morceau fanfare conclut de générique de fin de manière magistrale. J'ai eu ce que j'ai voulu!

Le film s'avère un semi-échec aux USA, ayant perdu al moitié des spectateurs du premier en route.
En France, le premier avait, à la surprise générale, amassé 3 millions de spectateurs. Le démarrage du 2e est un chouia en dessous du 1 ( 910 000 entrées en 1e semaine vs 962 000 il y a deux ans) mais le public suit toujours, comme à l'international où il s'avère un vrai succès.

Vu au Pathé! Evreux, salle 9, dans une projection qui s'est visiblement nettement améliorée par rapport à mon dernier passage...

[dario carpenter]

Vu au Pathé! Evreux, salle 9, dans une projection qui s'est visiblement nettement améliorée par rapport à mon dernier passage...

c'est vraiment pile ou face dans ce cinéma la qualité des projos...

[arioch]

Déçu par cette suite. Cela dit, j'avais trouvé le premier sympathique mais pas franchement exceptionnel. Là, c'est pire ! Moins spectaculaire que l'original alors qu'on imagine que c'est l'ambition première. Comme dans le premier film, c'est aussi crédible qu'un film de super-héros. Autant dire qu'on nage dans le cinéma fantastique avec des envies de nous dire que tout est explicable. En réalité, comme dans l'original, des tas de tours de magie sont totalement impossibles. Mais, bon, pourquoi pas... Reste que c'est parfois assez long. L'échange de la carte, par exemple, la séquence s'étire en longueur de manière totalement déraisonnable. Et, à l'arrivée, si on réfléchit deux secondes, on se rend compte que c'était en plus totalement inutile ! La révélation finale, on la voie arriver à des kilomètres puisqu'à force de nous dire que ce que l'on voie, ce n'est pas la réalité, on finit par voir les trucs (dont plusieurs bidules auparavant).

Ajouter à cela que le film est aussi mal tourné que la plupart des films d'action de ces dernières années. Qu'ils ont remplacé la nana par une autre comédienne qui ne sert à rien du tout si ce n'est d'être un faire valoir comique qui tombe à plat. Ca fait quand même beaucoup à l'arrivée... Les seuls trucs sympas, c'est effectivement de voir Daniel Radcliffe qui continue de détruire son image d'Harry Potter propret pour se construire une carrière de comédien.

[Lord Taki]

L'actrice du premier n'aurait pas pu car elle était enceinte.
Il aurait fallu prévenir les gens de la promo Pathé qui faisaient la promo du 2 avec le casting du premier.

[arioch]

En soit, ça ne me dérange pas qu'on remplace l'actrice. Le truc gênant, c'est que le nouveau personnage féminin, incarné par la comédienne de MASTERS OF SEX (je crois), donne l'impression d'avoir été inséré violemment au forceps pour un contrepoint humoristique qui fonctionne assez mal.

[fiend41]

venant de lire le mot saisi par Arioch sur un autre sujet je reviens sur ça... ayant presque failli oublier ou voulu oublier ptet?. le inception du sous-inception de la magie version bidon. donc globalement même si la fin nous fait semblant de croire qu'ils ont joué le jeu tout le long ? c'est vraiment pas sensass, comme trop souvent si je retiens le tout c'est.. "tout ça pour ça ??" . par ex, l'épuisant jeu de cache-cache (de haute volée certes) de la carte informatique mène à quoi au final ? car sans la carte et malgré tous les doutes des gardiens, ils ont pu leurrer la machine ? .. plouf. etcc..

le pire à mon sens, étant ces multiples "endors toi je le veux" boum badaboum à la volée. j'ai vraiment trouvé 90% du film fatigant à suivre, pas parce que c'était soporifique et que rien ne ne passait, mais trop d'esbrouffe pour rien.. en somme oui ça aussi c'est l'art de la magie, détourner l'attention..