Nosferatu le vampire - 1922 - F.W. Murnau

fantomas 2 · Message par **fantomas 2** » sam. oct. 09, 2004 3:10 pm

Le chef-d'oeuvre de F.W. Murnau passe actuellement sur CCC (Canal Satellite), dans une copie qui n'est sans doute pas "parfaite" au sens où l'entendent les puristes - dont je fais partie - mais bon, elle est mille fois supérieure à bien d'autres. Plusieurs éléments pour celà:
- la vitesse du film est respectée.
- le fait que la copie soit teintée - les teintes ont été choisies en se reférant à une copie d'époque également teintée, qui a donc permis de définir le choix des "couleurs" lors de la sortie du film en 1922. Celà permet ENFIN au "scènes de nuit" - tournées en plein jour, comme le réclamait la pellicule de l'époque -, qui sont donc teintées en bleu, de ne plus apparaître "ridicules" en présentant le vampire se baladant "en plein jour", comme l'écrivait faussement feu Jean Boullet, qui démolissait le film pour cette unique raison qui, finalement, n'en était pas une!
- Le cadrage, enfin respecté, et pour une fois, lorsque le comte Orlock se redresse bruquement de son cercueil, dans la cale du bateau, sa tête n'est plus coupée en deux - ou même hors-champ, je ne plaisante pas, comme dans le coffret des 50 films d'horreur dont on parle dans un autre "post". Celà donne beaucoup plus de profondeur, et de sens, aux images souvent extraordinaires de Fritz Arno Wagner.
Bref, du nanan, ce qui nous change un peu des nanars... Je ne vise personne en particulier!

milton arbogast · sam. oct. 09, 2004 3:52 pm

...un truc qu'on oublie souvent (pas de quoi s'empecher de dormir, juste une broutille en passant) c'est que c'est dans NOSFERATU qu'est defini une des regles d'or reprise dans la quasi totalité des films de vampires -HAMMER compris- d'avant le DRACULA-COPPOLA: la destruction du monstre par la lumiere du jour, fait qui n'est pas du tout repris par Bram Stoker (où le vampire se ballade en plein jour sans gros blémes)
Me rappelle plus si on y fait allusion dans le DRACULA de Browning, mais deja dans SON OF DRACULA de Siodmak (1940 et quelque chose) le vampire est reduit en cendre par les premieres lueur de l'aube.
alors la question est la suivante, s'agit-il d'une creation de Murneau (ou du scenariste, je sais pas qui l'a ecrit) ou ont-ils peché ça dans le vrai folklore vampirique?

Nekobibu · Message par **Nekobibu** » dim. oct. 10, 2004 3:21 am

milton arbogast a écrit : alors la question est la suivante, s'agit-il d'une creation de Murneau (ou du scenariste, je sais pas qui l'a ecrit) ou ont-ils peché ça dans le vrai folklore vampirique?

Hmmmmmmm... très bonne question. Je peux tenter d'y répondre, vu que le vampire est le sujet de mon mémoire de maîtrise qui date déjà de quelques années, mémoire qui contient entre autres une partie sur le folklore vampirique, une partie sur l'oeuvre de Stoker et une sur le film de Murnau.

Donc, il est déjà fort difficile de définir où le vampire est né. Ce n'est pas parce que Stoker a choisi de situer le sien en Europe de l'Est qu'il faut croire que le vampire provient spécifiquement de là. En faisant des recherches approfondies pour mon mémoire, j'ai ainsi été surpris de constater que ce que je pensais être une vérité établie était donc plus ou moins faux : il n'y a pas de vampire-type, surtout pas roumain ou transylvain, d'ailleurs. Pour rester dans ces parages, il faudrait plutôt se tourner vers la campagne russe moyenâgeuse et ses paysans superstitieux. Et je crois qu'un paysan russe de l'époque, c'est un peu comme un marseillais : si son voisin lui dit qu'il a cru apercevoir une créature aux crocs pointus sucer le sang de la vache du coin, au bout d'une semaine, le village entier "saura" qu'un monstre assoiffé de sang et qui ne sort que la nuit, pouvant se transformer en mille et une bestioles et prenant sa force dans la clarté de la lune et qui ne peut être détruit que suivant les rites orthodoxes rôde dans les environs. J'extrapole un peu mais l'idée est là : selon les régions, selon les moments, le vampire était diurne ou strictement nocturne, doté de crocs lupins ou de vieilles dents pourries, capable de voler ou de s'évaporer dans les airs, dépouillé de son âme ou au contraire encore douloureusement humain. En multipliant ces déclinaisons par le nombre de cultures susceptibles de créer leurs propres vampires (c'est à dire toutes, des européens aux africains en passant par les asiatiques), on aboutit à la conclusion que le vampire, c'est tout et n'importe quoi, le dénominateur commun restant l'acte de s'approprier le sang (ou parfois l'âme) de la victime. Le roman de Stoker et les films de Murnau, Browning, Fisher et tant d'autres ont créé un Dracula qui est depuis plus ou moins devenu synonyme de vampire, à tort, sans doute.
Donc, pour répondre à ta question, comme il n'y a pas à proprement parler de "vrai" folklore vampirique, je dirais que Murnau n'as pas inventé le coup du soleil tueur de vampires. Il existait déjà des créatures vampiriques sensibles à la lumière du soleil auparavant. Une théorie intéressante à ce sujet affirme que les malheureux considérés comme des vampires il y a quelques siècles souffraient en fait de porphyrie, une maladie qui génère entre autres choses une hypersensibilité à la lumière (l'exposition au soleil causant l'apparition de cloques et autres joyeusetés), des comportements violents et agressifs et une déformation de la structure dentaire. Bref, un malade de porphyrie aurait fait un très bon "vampire" et il est plus que probable que l'ignorance et la superstition se sont chargées de colporter les rumeurs les plus folles.
Rien n'indique pourtant que Murnau ait eu vent de tout ceci. Peut-être a-t-il choisi de rendre son vampire photosensible pour des raisons purement symboliques (il faut avouer qu'une créature maléfique associée à la nuit n'en est que plus maléfique dans l'imaginaire populaire) en s'inspirant de Stoker et en durcissant le trait. Car, je te le rappelle, si dans le roman originel, Dracula peut se déplacer de jour, sa puissance ne se révèle vraiment qu'à la tombée de la nuit. Murnau a peut-être choisi une solution plus radicale et expressionniste en opposant nuit/Orlok/mal/bleu à jour/Ellen/bien/sépia...
Enfin, ce film de 1922, sous l'aspect austère que lui prêtent ses 80 ans d'âge, offre de multiples lectures à qui veut bien se laisser tenter et je suis pour ma part convaincu que rien n'y est laissé au hasard.

milton arbogast · dim. oct. 10, 2004 11:35 am

Ah, la le moins que l'on puisse dire c'est que c'est complet comme reponse!
merci beaucoup pour ces lumieres.
Puisqu'on est la et que vous m'avez tout l'air de maitriser le sujet, quelques autres eclaircisement (litteraire et vampirique):
j'ai lu CARMILLA y'a des plombes et me rappelle plus si on utilise deja le pieu pour en venir a bout?
Est-ce que le VAMPIRE de Polidori a déja des caracteristique commune (en dehors du buveur de sang) avec ceux de Stoker?
Y-a-t-i eut un precurseur cinematographique a NOSFERATU ou Orlock est-il le premier vampire de celluloid?

Abyssanctum · Message par **Abyssanctum** » dim. oct. 10, 2004 12:46 pm

Merci pour ton message très instructif Nekobibu!
La série X files a traité du vampirisme selon un angle assez original puisque inhérent à la dualité sciences/paranormal. Une bivalence propre au mythe au vampirisme donc, puisque l'explication provient tantôt de l'irrationnel, tantôt de cette maladie de la peau et de la malformation des dents. L'épisode en lui même est moyen (surtout pour un x-files!) mais c'est une bonne occasion de retrouver cette ancestrale hésitation entre le mythe populaire et la réalité.
Concernant Nosferatu c'est effectivement un film dans lequel on découvre toujours des trouvailles après l'avoir vu plusieurs fois. Je recommande à tous ceux qui l'aiment de voir Faust du même Murnau qui est lui aussi un chef d'oeuvre.

milton arbogast : oui il me semble bien que Nosferatu est le premier vampire du cinéma.

milton arbogast · dim. oct. 10, 2004 2:09 pm

Abyssanctum a écrit : Je recommande à tous ceux qui l'aiment de voir Faust du même Murnau qui est lui aussi un chef d'oeuvre..

Wargh! FAUST! je l'ai decouvert enfin -pour de vrai- y'a quelque semaines d'ici:

ça m'en a trué le rectum! Vraiment epoustouflant ce film: l'image de satan qui etant l'aile noire de la pestilence sur le petit village et le survole de la terre, Marguerite qui depose son enfant dans un berceau de neige, des larmes de glaces sur la joue, fiou! quelle beauté, quelle force!
Mais tous ce que j'ai pu voir de Murneau est de cet accabit: l'utilisation des decors dans L'AURORE, les mouvements de camera incroyable, on en oublie completement que le film est muet. En fait l'apparition du parlant a vraiment été un lourd retour en arriere quand on voit la sophistication technique de films comme FAUST, L'AURORE ou LE DERNIER DES HOMMES.

Tient j'ai pas vu L'OMBRE DU VAMPIRE (sur le tournege de NOSFERATU) c'est aussi mauvais que ce que j'ai pu en lire de-ci-de-là?
L'influence de NOSFERATU sur tout le cinema d'epouvante des années 30/40 façon UNIVERSAL est vraiment enorme en tout cas.

Dire que toute les copies du film on faillit être detruite pour "piratage" du roman de Stoker.
...Dont il reste une des adaptations les plus fidele finalement (plus que la grosse meringue de Coppola en tout cas!) , la seule si je ne m'abuse -avec le remake "copier/coller" d'Herzog- à relater aussi exactement la traverser sur la goelette)

Morzhol · Message par **Morzhol** » dim. oct. 10, 2004 2:24 pm

Abyssanctum a écrit :milton arbogast : oui il me semble bien que Nosferatu est le premier vampire du cinéma.

Il y a un film hongrois, DRACULA HALALA (ben oui, c'est le titre

), qui est sorti en 1921. NOSFERATU est quant à lui sorti en 1922.

Message par **arioch** » dim. oct. 10, 2004 2:33 pm

Il y a eu (au moins ?) deux autres vampires cinematographiques avant NOSFERATU mais les films sont reputes perdus.

milton arbogast · dim. oct. 10, 2004 2:33 pm

Morzhol a écrit :
Abyssanctum a écrit :milton arbogast : oui il me semble bien que Nosferatu est le premier vampire du cinéma.
Il y a un film hongrois, DRACULA HALALA (ben oui, c'est le titre ), qui est sorti en 1921. NOSFERATU est quant à lui sorti en 1922.

Perdu j'imagine?

Morzhol · Message par **Morzhol** » dim. oct. 10, 2004 2:39 pm

milton arbogast a écrit :Perdu j'imagine?

Malheureusement, oui, mais il y a une affiche sur le site de Kerozene : http://membres.lycos.fr/kerozenemovie/A ... alala.html

arioch a écrit :Il y a eu (au moins ?) deux autres vampires cinematographiques avant NOSFERATU mais les films sont reputes perdus.

Intéressant ça. Tu ne connaitrais pas les titres par hasard ?

Message par **arioch** » dim. oct. 10, 2004 4:04 pm

T'en as deja un puisqu'il est cité ici. L'autre, comme ca, la, sans rechercher, je ne peux pas te donner de reponse. Mais a priori, c'est aussi une adaptation de Bram Stoker. Quand je retombes dessus, je te donnes une reponse. Mais Fantomas devrait passer avant pour te donner la reponse car lui, il a une memoire infaillible et inoxydable !

milton arbogast · dim. oct. 10, 2004 6:12 pm

qué voici un site avec une liste assez riche en vampires muets (il commence avec Melies et son MANOIR DU DIABLE, déja là, j'ai comme un leger doute?

)

http://www.uncc.edu/~ltrobert/vampslnt.htm

evidement, difficile de verifier la filiation avec notre bon vieux suceur de sang, vu que la plupart des titres ont disparus, et que souvent, le terme "vampire" renvoi plutot a la femme fatale type Theda Bara ou à l'Irma Vep de Musidora.
Mais il apparaitrait qu'une premiere adaptation de Stoker -sans doute "l'autre" film en question dont on parlait plus haut- aurait été tournée en russie en 1920 (sous le titre, fort astucieux vous en conviendrez, de DRACULA)

Nekobibu · Message par **Nekobibu** » dim. oct. 10, 2004 11:02 pm

milton arbogast a écrit : Ah, la le moins que l'on puisse dire c'est que c'est complet comme reponse!
merci beaucoup pour ces lumieres.
Puisqu'on est la et que vous m'avez tout l'air de maitriser le sujet, quelques autres eclaircisement (litteraire et vampirique):
j'ai lu CARMILLA y'a des plombes et me rappelle plus si on utilise deja le pieu pour en venir a bout?
Est-ce que le VAMPIRE de Polidori a déja des caracteristique commune (en dehors du buveur de sang) avec ceux de Stoker?
Y-a-t-i eut un precurseur cinematographique a NOSFERATU ou Orlock est-il le premier vampire de celluloid?

Pour Carmilla, elle est bien tuée avec un pieu enfoncé dans le coeur, puis décapitée.
Pour le Vampyre de Polidori, il s'agit comme Dracula d'un représentant de la haute société. Il est intelligent, mystérieux, séducteur, et n'a finalement déjà plus grand chose à voir avec les vampires dégénérés qui peuplaient la plupart des folklores occidentaux au Moyen-Age. Il s'agit aussi d'un mort-vivant. Par contre, n'ayant pas lu cette histoire dans son intégralité, je ne sais pas s'il est capable de se transformer en bête ou autres choses de ce genre, mais je ne crois pas. Tous les extraits que j'ai pu lire le présentaient comme un être anthropomorphe. Détail intéressant : à un moment donné, son corps est exposé à la clarté de la lune pour être détruit (ce qui ne fonctionne pas). Etrange, non ?
Pour les prédécesseurs cinématographiques de Nosferatu, la réponse a déjà été donnée.

J'ai pour ma part entendu parler d'un court métrage simplement intitulé Vampyr (ma foi...), mais une chose est sûre : Nosferatu est bien le premier film de vampire visible aujourd'hui. Quand on pense qu'il a failli être détruit à cause de cette conne de Florence Stoker...

Abyssanctum · Message par **Abyssanctum** » lun. oct. 11, 2004 12:56 am

Wow effectivement d'après cette liste Nosferatu n'est pas le premier !!! J'aurais du dire le premier film largement connu

Lesquels valent le coup dans cette liste et à cette époque des débuts du cinéma ?

milton arbogast · lun. oct. 11, 2004 6:18 am

Nekobibu a écrit :[ Quand on pense qu'il a failli être détruit à cause de cette conne de Florence Stoker...

...faut quand même avouer qu'ils se sont pas géné non plus, c'est un plagiat éhonté du bouquin, géniale d'accord, mais énorme plagiat c'est indéniable!
Et cette Florence, c'etait sa femme, sa fille, sa soeur?