Guinea Pig sur Ciné FX

[Manolito]

D'où, comme le disait Manolito, signalétique automatique pour les manchots de la technologie.

Donc, hopla, solution trouvée, au boulot meltingman ! Dois-je te rappeler que ce sont les braves cablés comme moi ou fantomas qui payons tes factures en fin de mois ?

Malheureusement, ce que j'ai lu comme déclarations du CSA (dans leur lettre que je parcours parfois d'une fesse distraite, comme le veut l'expression consacrée) me conforte dans l'opinion que cela ne les intéresse pas. Ils veulent juste faire quelque chose de visible pour prouver qu'ils existent et qu'ils servent à quelque chose. Et la réponse citée par fantomas ne m'étonne guère dans ce cadre. A VOUS les pros de nous prouver le contraire !

[meltingman]

D'où, comme le disait Manolito, signalétique automatique pour les manchots de la technologie.

Donc, hopla, solution trouvée, au boulot meltingman ! Dois-je te rappeler que ce sont les braves cablés comme moi ou fantomas qui payons tes factures en fin de mois ?

Malheureusement, ce que j'ai lu comme déclarations du CSA (dans leur lettre que je parcours parfois d'une fesse distraite, comme le veut l'expression consacrée) me conforte dans l'opinion que cela ne les intéresse pas. Ils veulent juste faire quelque chose de visible pour prouver qu'ils existent et qu'ils servent à quelque chose. Et la réponse citée par fantomas ne m'étonne guère dans ce cadre. A VOUS les pros de nous prouver le contraire !

Je ne sais pas quoi te répondre la dessus Manolito !!!

Juste que si vous payez ma facture en fin de mois va falloir l'augmenter vu ce que l'on touche

Maintenant la réponse qu'à eu Fantomas.... Ben 2 solutions. Soit Fantomas exagere un chouilla (ce qui ne m'etonnerais pas... ) soit il a eu une réponse d'un petit chef patenté qui s'est pris pour le frere de Japi (ce qui ne m'etonnerais pas non plus...), mais dans tous les cas je vous rappelle que toi et Fanto avez accès aux média (et donc aux journaleux qui les font), ainsi que plein d'autres sur ce forum, et qu'il serait interessant de mettre tous ces problèmes en exergue et de faire du lobbying, puisque notre société fonctionne comme ça...
Plutot que de pointer les disfonctionnements sur un forum ou d'envoyer des lettres incendiaires au CSA qui s'en fout, faisons monter la pression en alertant l'opinion publique autrement (et on en a largement les moyens !!!).
Je ne dis pas ça en l'air... je suis mortellement sérieux...
Plutot que de pester dans notre coin, utilisons nos forces communes pour hurler notre mécontentement. Ca n'aboutira probablement à pas grand chose mais c'st toujours mieux que de ne pas essayer.

NOn ?




Parce que moi ce qui me terrifie c'est que ni les journaux supposés d'investigation genre "le canard" ni les journaux spécialisés dans le ciné qu'on aime ne font part de ce genre de disfonctionnement...
J'entend tous les jours des gars qui ont la possibilité d'écrire dans des mags se plaindre de ces mêmes problemes, mais je ne lis jamais aucun articles la dessus... Ou sont les couilles passées ?

Ce donc à quoi je pourrais aussi te répondre : C'est VOUS les professionels de l'information qui devez relayer ce genre de problème... Et pas l'occulter comme 99,9% de la profession le fait (par peur des représailles, ou juste d'avoir a se mouiller). Merde quoi on se connait tous, on a accès à tous les journaux et on fait rien d'autre que se plaindre sur des forums...

J'ai filé des pistes largement étudiables (l'arrivée de chaines étrangères aux comptes en banques explosifs et pour lesquelles le CSA n'a pas son mot à dire, contre des chaines françaises qui se battent au milieu de tout ça pour resister....) Un beau papier pour un bon journaliste qui peut déterrer de beaux lièvres....

Précision, il ne faut pas lire mes mots en pensant que je pleure ou que je me plains... Loin de là... M'en fout à la limite... Si ca doit s'arreter demain ben tant pis, tant mieux, rien à foutre au final, au bout d'un moment l'obstination confine à la connerie pure.

Voila... C'est pas du tout révolutionnaire ce que je dis, j'ai passé ce cap... Mais si tout le monde s'y met avec les bonnes armes en visant les points stratégiques, au moins, on pourra créer un débat, ce qui n'est pour l'instant absolument pas le cas.


EDIT : Ah oui pis tiens je vais faire mon coming-out pour aller dans le sens de Fantomas.
A 5 ans j'ai entraperçu des images de "la belle et la bête" de Cocteau sur la télé noir et blanc de 12cm (je sais plus mais elle était petite) qui trônait dans le salon et que regardait ma mère.
J’ai juste vu une scène… Celle ou la belle ouvre la porte et se retrouve nez à nez avec la bête… Chemise déchirée et ensanglantée, les bras en croix desquels sort une fumée et disant « Votre regard me brûle »…
TRAUMATISE !!!!!! Des années de cauchemars, d’endormissement la tête enfoncées sous les draps, comme si ils allaient me protéger…
11 ans, je vois l’Exorciste en salle, 12 ans Alien, Amityville, Scanners. 13 ans je pars chez Carrie, La galaxie de la terreur. Miam, j’adorais ça et ça m’amusait au dernier degré.
18 ans, un extrait de « la belle et la bête » passe à la télé ? J’ai cru que mon cœur allait fondre, j’ai été incapable de regarder. Je n’ai réussi à supporter la vision de ce film en entier qu’à l’age de 24 ans.
Je pense aussi qu’on ne peut pas juger des réactions face à ce genre d’images. Et justement…
Mon amour du cinéma... vient vraiment de cette expérience...

[meltingman]

Comme moi en maillot de bain et les fesses filmées en gros plan à mon insu, pour une émission appelée Unisex et présentée alors par Flavie Flament? J'en ris encore.

Au fait c'est vrai ça ????

[fantomas 2]

Mais le problème, c'est "qu'écrire dans des journaux" - ou des magazines - çà n'est pas être rédacteur en chef, ni en mesure de décider de ce qui va paraître ou non.
J'ai plusieurs fois envoyé des textes assez conséquents à des canards (dont certains, pour lesquels j'avais travaillé... ) et qui ne les ont pas publiés, simplement parce que les responsables ne veulent pas se mouiller, ou se fâcher avec M. X... ou M. Y...
Dans le temps, je me souviens m'être engueulé pendant une bonne heure avec le directeur d'une société de distribution de films, qui tripatouillait ces derniers (rien à voir avec la censure) - ce que je trouvais bien sûr inadmissible - et lorsque j'ai parlé au responsable du magazine pour lequel je bossais le plus souvent (magazine que j'avais également co-créé... ) il était déjà au courant, et complètement affolé à l'idée de se fâcher avec Monsieur X...., le distributeur en question, qui désormais ne lui donnerait plus d'invitations à ses premières, etc... C'est pour ce genre de trucs que j'ai quitté le magazine, ne supportant plus que, petit fanzine au départ, une fois passé au stade de magazine, il se soumette à toutes les compromissions, au point de devenir ni plus ni moins qu'un organe publicitaire au service de Messieurs les distributeurs de films...
C'est pareil avec le CSA, certaines personnes le critiquent en privé mais mouillent leur froc à l'idée de l'affronter. Je ne vois pas d'autre explication au silence, effectivement, de la presse télévisuelle à propos de la signalétique (ou même de magazines d'intérêt général). J'ose espérer qu'un jour, quelqu'un comme Luc Besson, que je n'apprécie pas outre mesure mais qui a les moyens de faire çà, fera un scandale parce qu'un de ses films passe à la télé avec une signalétique quelconque, et qu'il exigera que le film soit retiré du programme si le logo du CSA n'est pas immédiatement viré...
On peut rêver, en effet. Luc Besson a les moyens de perdre du fric, je pense, et là, ce serait pour une bonne cause. Celà ouvrirait une brèche, et on peut imaginer des affrontements télévisuels entre les partisans de la signalétique et ses adversaires.
Et le CSA, n'oublions pas, est assez malin pour noyer le poisson. Si vous lui dîtes que ses logos gâtent les films, il vous répond: "protection de l'enfance", ce qui n'a RIEN à voir, puisque, comme je l'ai dit, je suis tout à fait d'accord pour que les téléspectateurs soient prévenus du genre de film qui passe, et du public auquel il s'adresse. Le SEUL point de friction avec le CSA, c'est la signalétique elle-même, qui me fait penser à cette histoire de marteau-pilon pour écraser une mouche. Mais comme le CSA n'a en fait AUCUN argument pour défendre son marquage des films, qui m'a toujours fait penser au marquage des bestiaux, il se réfugie dans sa soi-disant "protection de l'enfance", argument suprême de ceux qui, d'une façon générale, ne connaissent pas grand-chose aux enfants...

[meltingman]

argument suprême de ceux qui, d'une façon générale, ne connaissent pas grand-chose aux enfants...

J'ai failli rebondir de façon déplacée sur cette phrase...

j'ai édité un de mes posts précédents juste pour toi Fanto !!!

Sinon malheureusement, ce que tu viens de dire n'est que trop vrai et je vais aller me coucher en buvant un litre de vodka et en fumant toutes les affiches de ma chambre.
Pis après je m'endormirai devant un bon Skeletonman !!!

Ne baissons pas les bras... Plus on est de fous, moins ils auront de place dans les asiles....

On finira par les niker mè fau qu'on s'y maite tous.... (Mel T. 9ans3/4 et encore plein d'espoir)

[Haribo]

J'imagine aussi que l'effet signalétique a un effet bénéfique sur les ventes de DVD difficilement chiffrable.
La vision d'un film sur le satellite ou le cable se bornant davantage à une sorte de borne de visionnage légal avant l'achat plus tard sur le support. Je pense que pour beaucoup de consommateurs de DVD, c'est un mécanisme automatique. Et je pense également que certaines chaines cinémas (je dis ca pour les chaines Ciné Cinémas) ont une programmation envisagée dans cet esprit là. Faut pas oublier que Canal a une maison d'édition importante derrière. Un film diffusé avec cette signalétique qui est une aberration visuelle totale, je pense que peu de cinéphiles auront coeur à le plaquer sur support pour archives.

En gros dans ce cas là, tout le monde s'y retrouve à peu près, à condition de vouloir repasser à la caisse.
Pour moi la télévision c'est devenu un supermarché virtuel qui débite de l'image qui renvoie le cinéphile à sa condition de consommateur. Le bon côté c'est que le mec il met ce qu'il veut dans son caddie à l'arrivée.

En tous cas, c'est bien passionnant de vous lire!

[Manolito]

Plusieurs précisions au passage.

Quand je vois la grille américaine de scifi, très largement composée de séries TV et de téléfilms, avec parfois quelques films récents (exactement les mêmes que passerait 13ème Rue), je me dis que je n'ai aucune raison de m'abonner et je ne la considère pas comme une concurrente à CineFX, plus orientée rétro et cinéma. Ils ne passeront pas de films français et européens ? Hé bien ils se priveront d'un beau patrimoine de raretés et de curiosités dans lequel Ciné FX a puisé ces derniers temps offrant, à mon avis, de nombreuses petites perles rares qui enrichit son offre et la rend bien plus attractive qu'une quelconque scifi, ciné cinéma frisson et autres treizième rue dont on a l'impression qu'il font tourner un catalogue de 30 titres maximum.

Pour la Presse : je me rappelle très distinctement avoir lu des courriers dans les journaux TV de lecteurs qui se plaignaient de cette signalétique (dans Télérama notamment) lorsqu'elle a été instaurée. J'ai moi-même écrit une lettre dans ce sens au Monde (et elle a été publiée). Résultat : nada ! A force, les gens se lassent...

Quant à ma sphère d'influence dans la presse... Un peu de sérieux ! Elle est ultrarikiki, dans un journal somme toute peu lu et dont le domaine n'est en rien la télé mais le cinéma. Pour tout dire, le journal en question (sans doute le même dont parle fantomas !) n'a même pas de rubrique télé (pourtant l'idée a été évoquée il y a peu, mais difficile d'avoir des grilles de programme avec un bon mois d'avance... A bon entendeur salut, ma boite à MP est ouverte ). Un article ponctuel à ce sujet : aussitôt publié, aussitôt oublié !

Pour une signalétique "choisie", une campagne organisée et construite avec un gros mag de télé comme TVCable Hebdo, Télérama, etc. avec des solutions pratiques à proposer. Oui, ça aurait un sens ! Mais pas de bol, je ne travaille pas dans ce domaine.

D'ailleurs, fantomas avait parlé de monter une asso dans ce sens : il va sans dire que je l'encourage vivement et que je suis prêt à soutenir sa démarche ! Et je suis sur que je ne suis pas le seul !

Enfin, je tiens quand même à préciser que je m'occupe de la rubrique DVD du magazine suscité et qu'on ne m'a jamais empéché de constater et de critiquer un recadrage, l'absence d'une VO, etc. y compris sur des titres distribués ou édités par des groupes s'offrant chaque mois des pages de pubs dans le magazine. Et cela n'a d'ailleurs jamais créé de problèmes avec le service de presse de ces groupes... Voilà, je voulais que ce soit dit !

[Haribo]

Par contre ET C’EST LA OU TOUT LE MONDE DEVRAIT GUEULER, « Sci-Fi channel » qui émet d’Angleterre et les chaînes Fox qui vont débarquer en émettant d’Italie ne sont soumises à aucune législation française. Malgré les campagnes de pubs intensives à la télé et le fait qu’elles diffuseront en français. Grosso modo, dans ce cas précis, le CSA plombe les chaîne françaises au profit des gros sous étrangers. Mais bon personne ne gueulera, comme d’habitude en France…. C’est plus cool de voir un gros film Fox ou Universal (Sci-Fi Channel c’est eux) qu’un pauvre film de Norman J. Warren ou un bon Pete Walker….
?

Alors tout le monde aurait déjà du gueuler contre ce noman's land de RTL9, une chaîne du groupe AB, qui émet depuis le Luxembourg et ne passe jamais un film français, et diffusait aussi des films de manière déloyales sur des cases horaires sur lesquelles ses concurrents emettant de France n'avaient pas de marche de manoeuvre à l'époque. (je pense aux films de cinéma diffusés les samedis après-midi et soirs)
Bon c'est vrai que celle là, ca peut lui arriver de passer du Norman J. Warren m'enfin quand même.

[Manolito]

ne passe jamais un film français.

Bin quoi, c'est pas français "Joy à Moscou" ?

[Haribo]

ne passe jamais un film français.

Bin quoi, c'est pas français "Joy à Moscou" ?

Dont acte.

[fantomas 2]

J'imagine aussi que l'effet signalétique a un effet bénéfique sur les ventes de DVD difficilement chiffrable.
La vision d'un film sur le satellite ou le cable se bornant davantage à une sorte de borne de visionnage légal avant l'achat plus tard sur le support. Je pense que pour beaucoup de consommateurs de DVD, c'est un mécanisme automatique. Et je pense également que certaines chaines cinémas (je dis ca pour les chaines Ciné Cinémas) ont une programmation envisagée dans cet esprit là. Faut pas oublier que Canal a une maison d'édition importante derrière. Un film diffusé avec cette signalétique qui est une aberration visuelle totale, je pense que peu de cinéphiles auront coeur à le plaquer sur support pour archives.

En gros dans ce cas là, tout le monde s'y retrouve à peu près, à condition de vouloir repasser à la caisse.
Pour moi la télévision c'est devenu un supermarché virtuel qui débite de l'image qui renvoie le cinéphile à sa condition de consommateur. Le bon côté c'est que le mec il met ce qu'il veut dans son caddie à l'arrivée.

En tous cas, c'est bien passionnant de vous lire!

Si tu dis vrai, Haribo - et je suis tout prêt à le croire, ce n'est d'ailleurs pas la première fois que je lis ou j'entends cet argument - celà ne peut concerner que des films récents, susceptibles de sortir en DVD.
Pour les autres titres dénaturés par la signalétique, par exemple, récemment sur Canal Plus, "L'effroyable secret du Dr. Hichcock", "Le vampire et le sang des vierges", ou "Le monstre au masque", si vraiment des DVD français (ou étrangers avec des sous-titres français optionnels) sont vraiment prévus, j'aimerais le savoir...
Au fait, je n'ai pas pensé à regarder l'autre jour, mais dès que CinéCinémas Classic repasse "La sorcellerie à travers les âges", je suis curieux de voir s'ils vont se donner le ridicule de le passer avec un sigle (-18) - chose rare pour un film muet, çà avait fait rigoler tout le monde lors de la ressortie du film an France, sauf les coincés-du-cul intégristes bien sûr... Si ce n'EST PAS le cas, et que ce film ne soit pas repassé en commission de classification, je pense sérieusement à dénoncer la chaîne au CSA, ne serait-ce que pour l'emmerder

Quant à former une association, je ne peux faire çà moi-même pour des tas de raisons, mais j'y adhérerais sans hésiter si une telle chose voit le jour. Ou alors, dès qu'un bidouilleur de génie mettra sur le marché un logiciel permettant de graver un film sur DVD en anihilant la signalétique, j'achète tout de suite !!!

Et pour finir, bien sûr que le télévision n'est pas le meilleur moyen de voir un film, mais les films qui passent - parfois - à la TV et qui m'intéressent, il y a bien longtemps que de toute façon les salles de cinéma ne les passent plus. Ce genre d'argument, que je comprends fort bien (encore que dans un village ou même une petite ville, on n'a guère le choix des programmes) ne vaut que pour les films récents... Et par définition, pour un cinéphile, le cinéma est né en 1895, pas 1995 !!!

[meltingman]

Alors tout le monde aurait déjà du gueuler contre ce noman's land de RTL9, une chaîne du groupe AB, qui émet depuis le Luxembourg et ne passe jamais un film français, et diffusait aussi des films de manière déloyales sur des cases horaires sur lesquelles ses concurrents emettant de France n'avaient pas de marche de manoeuvre à l'époque. (je pense aux films de cinéma diffusés les samedis après-midi et soirs)
Bon c'est vrai que celle là, ca peut lui arriver de passer du Norman J. Warren m'enfin quand même.

Je l'attendais celle-là....

Missié Haribo tu oublies juste un point capital dans ce que tu dis....
RTL9 est la première chaine à avoir été créée en Europe... Bien avant TF1 et consorts... Elle a toujours été émise du Luxembourg (tu sais Radio Télé Luxembourg... Ah mais tiens... Mais ça fait RTL !!! ).

Ca change la donne car elle n'est pas émise de là-bas pour détourner les quotas... Elle y est juste née, bien avant les histoires de CSA et de quotas....
C'est pas tout à fait pareil....

[Prodigy]

Et puis, autre chose : la signalétique qui responsabilise les parents, je ne suis pas d'accord du tout. Des parents qui ne surveillent pas ce que regarde leurs enfants, je suis convaincu qu'ils n'en ont rien à foutre que leurs enfants regardent des films -16, -12, etc...

Quand j'étais gamin, il y avait deux catégories de parents.

Ceux qui surveillaient tous les films qu'on voyait, qui ne laissaient voir que les films homologués "Pour tous" dans Télérama. Pas de bol pour moi, c'était mes parents ! Ca, ce sont les parents "responsables".

Et puis, il y a parents chez qui, à quatre heures de l'après-midi, les gamins regardaient "Mad Max" ou "Chair pour Frankenstein", avec maman qui fait le repassage derrière. Ce sont les parents "pas responsables" (c'étaient les parents de mes copains qui, eux, étaient des parents vraiment trop cool ! ). Hé bien, eux, signalétique ou pas, ils doivent complètement s'en foutre si tu veux mon avis !! Donc, entre un avertissement au lancement du film et la signalétique, pour moi, c'est vraiment kif kif pour ces braves gens...

Y'a aussi des parents entre les 2, responsables, qui regardaient les films d'horreur du samedi soir avec leur môme, en se marrant et en dédramatisant les trucs trop hardcore, en décomplexant le geste, en en faisant un rendez-vous "familial", en partageant un amour du cinéma, et en inculquant non seulement un respect pour la chose filmée mais une certaines responsabilité dans la tête du jeune con de 16 balais qui voulait toujours plus de nichons et de gore. Y'en a ptet pas beaucoup, mais c'étaient les miens

[Manolito]

Oui, enfin, quand RTL 9 a été acquis par AB, c'était pas parce qu'il voulait couvrir le marché super porteur du Luxembourg ! Leurs émissions sont quand même tourner à la Plaine saint Denis il me semble (l'imitation de talk show jouée par des acteurs par exemple). RTL9 et TCM sont surtout des chaînes qui ont profité des débuts du cable pour se mettre dans une situation effectivement discutable et injuste par rapport aux autres chaînes du cable francophone.

[meltingman]

Oui, enfin, quand RTL 9 a été acquis par AB, c'était pas parce qu'il voulait couvrir le marché super porteur du Luxembourg ! Leurs émissions sont quand même tourner à la Plaine saint Denis il me semble (l'imitation de talk show jouée par des acteurs par exemple). RTL9 et TCM sont surtout des chaînes qui ont profité des débuts du cable pour se mettre dans une situation effectivement discutable et injuste par rapport aux autres chaînes du cable francophone.

Sauf qu'RTL9 est une chaine généraliste qui ne fais pas beaucoup d'ombre à aucune autre chaine du cable-sat, si ce n'est les chaines hertziennes.
La grande majorité des prods RTL9 se font au Luxembourg... La production a d'ailleurs ses bureaux là-bas !