Le Retour du Roi - 2003 - Peter Jackson

[kookaburra]

Bah pourtant il me semble que c'est quand même clairement expliqué
Mais bon si vous dormez devant le film, faut pas s'étonner aussi

[Crom]

Ah oui, un autre exemple de scène qui tombe à plat : la fille du roi face au chef des Nazghuls : "Je ne me ferai pas tuer par un homme", ou un truc du genre, et là elle enlève le casque, tintintin :"Non, mais par une femme !" avant de pousser un petit YAHHH ! et de porter son coup, avec la musique qui s'emballe Pendant 2 secondes on se croirait dans XENA.

Déjà, c'est pas la fille du roi, mais sa nièce (erreur très fréquente ) et y'a une légende qui dit qu'aucun homme ne peut tuer le Morgul Lord, il le rappelle donc à son adversaire, qui n'en a rien à battre puisque c'est une femme! "Je ne suis pas un homme!!!"

Perso, sur moi ça marche à fond et pourtant Dieu sait si j'aime pas Xena.

On en revient toujours au problème : "Oui mais dans le livre c'est expliqué", comme aussi la façon dont les spectres s'emparent du bateau des pirates. Ben oui mais moi je vais voir un film, le spectateur n'est pas censé avoir le livre sous les yeux pour lui apporter des éclaircissements.

Tout est dans les films, pas besoin d'avoir lu les livres pour comprendre ces passages, que ce soit le lien de parenté entre Eowyn, Eomer et Theoden et le truc du man / woman du Morgul Lord. Comme dit kookaburra, faut pas dormir.
Pareil pour l'épée reforgée, signe qu'Aragorn doit enfin accepter sa destinée qu'il fuit depuis toujours.

[Dragonball]

Tout est dans les films, pas besoin d'avoir lu les livres pour comprendre ces passages, que ce soit le lien de parenté entre Eowyn, Eomer et Theoden et le truc du man / woman du Morgul Lord. Comme dit kookaburra, faut pas dormir.
Pareil pour l'épée reforgée, signe qu'Aragorn doit enfin accepter sa destinée qu'il fuit depuis toujours.

Ben déjà rien que pour retenir ces noms débiles, à mon avis faut être fan !

Moi j'ai réssuit qu'a retenir Frodo, Gandalf et Leglolas.

Et aussi Aragorn quand je suis en forme !

[Fatalis rex]

Exemple : dans LE RETOUR DU ROI : quand le boss des elfes sort de sous sa cape l'épée reconstituée pour la filer à Aragorn, avec la musique qui s'emballe et tout : je trouve ça bidon, mais bidon... Quand on y pense, il sort juste une épée de sous sa cape !

C'est une scéne capitale car l'épée que sort Elrond à ce moment-là, c'est l'épée d'Isildur, épée qui a été brisée lors de son combat contre Sauron.
Bref, c'est pas n'importe quelle épée quoi

Oui ben c'est exactement ce que je dis, c'est censé être une scène capitale, mais quand elle est filmée, ça devient juste un mec qui sort une épée (déjà on se demande où il la planquait) pour la filer à un autre mec sous une tente. Et ça, on peut être un génie, monter le volume de la musique sur la scène, faire tomber des confettis ou je ne sais pas quoi, une scène capitale dans un livre peut complètement tomber à plat en images.

D'ailleurs, la plupart du temps, Jackson essaye, dans LOTR, de zapper au maximum ce qui n'a rien de spectaculaire (dans le bouquin, la traversée du bois par les hobbits est interminable, la rencontre avec le mec à bottes jaunes est inutile, l'évasion des mines de la Moria se fait par une montée d'escaliers interminable...) mais parfois, avec ce genre de scène, il n'a pas le choix, et on sent qu'il ne sait pas trop par quel bout les prendre pour les rendre cinématographique.

[haxandreyer]

Tous ces avis depuis que le thread a ressurgi me font bien marrer : cette triolgie a été suivie par le monde entier. Ses imperfections sont quand même largement pardonnables par rapport à l'investissement des artistes, leur sincérité, et la réussite finale.

Franchement, c'est quand même plus réussi et moins mercantile que la nouvelle trilogie Star Wars. Rappelez-vous les difficultés de Jackson à produire sa trilogie. Qui était-il avant ? un petit réalisateur non-hollywoodien lambda.

N'importe qui d'autre nous aurait concocté des petits films comme tant d'autres avec de la baston, et une heure de moins par épisode. Au contraire, Jackson nous offre de beaux plans contemplatifs, prend le temps du voyage,... Il s'est taillé un nom en faisant ce qu'il avait envie de faire, en passant 7 ans sur un projet démesuré dont il est l'initiateur.

Personnellement, je lui dis merci et bravo !
Et je pense que le ministre du Commerce Extérieur néo-zélandais doit être d'accord avec moi

[Fatalis rex]

Je crois que personne n'a critiqué sa sincérité, son acharnement, son investissement, la prise de risque. Maintenant, s'il suffit de ça pour ne pas critiquer un film, je crois que Uwe Boll ou Michael Bay sont aussi sincères et s'investissent autant dans leurs films.

[Manolito]

Je suis méchant avec King Kong de PJ, mais... pour "Le seigneur des anneaux", il est clair qu'il y aura, dans le cinéma fantastique, un "avant" et un "après". C'est triste à dire, mais après, certains films que j'aodre pourtant, comme les "Nibelungen" de Lang ou "Jason et les argonautes" paraissent des films plus "petits". Tout n'est pas parfait - parfait dans la mise en scène, mais la narration-fleuve est extrêmement bien maitrisé, la grande diversité des personnages est bien gérée, les transitions entre des scènes très diverses sont toujours bien gérées (dans les versions longues en tous cas, bien plus fluides que les versions courtes je trouve). Je crois bien qu'à cette échelle de durée, il n'y a pas d'équivalent au cinéma...

Ce qui était un peu génant lors des sorties en salles, qc'est qu'il y avait toujours un temps de plusieurs mois entre les épisodes. On pouvait s'y perdre (ca m'a un peu faiit le coup pour le second volet). Mais quand on revoit les 3 à la suite aujourd'hui, c'est un régal...

[Prodigy]

Tous ces avis depuis que le thread a ressurgi me font bien marrer : cette triolgie a été suivie par le monde entier. Ses imperfections sont quand même largement pardonnables par rapport à l'investissement des artistes, leur sincérité, et la réussite finale.

Qui a mis en doute la sincérité ou le travail de l'équipe des films ? Personne. Maintenant ça n'empêche pas de garder son esprit critique...

[tawhek]

Cameron Jackson, pas copains ? Ah bon.

On va pas s'énerver pour si peu de choses...

...euh si, en fait:

Une chtite anecdote pour commencer:

Dans ma prime jeunesse, j'avais vu ROBOCOP au cinoche (en VO ). Gros choc pour ma petite personne.
Deux ans plus tard le film est dispo en VHS, pis passe sur canal. Bref je trouve le moyen de rematter le film un paquet de fois, jusqu'à connaitre tous les plans et dialogues par coeur.
Un aprem de chien on s'est mattés le film avec un pote érudit, lui aussi l'avait vu 20 fois, en se lançant le défi de relever toutes les bourdes, les incohérences de mise en scène ou du scénario tel que déroulées dans le film.
Ben je peux vous dire qu'on l'a massacré comme il faut le Robocop.

20 ans plus tard, j'ai heureusement arrêté ces petits jeux de "c'est pas logique" "y'a un faux raccord monstrueux" ou "si tu dis ce dialogue dans la vraie vie t'as l'air d'un con". A force de disséquer les films (surtout de genre) on finit par leur enlever toute leur force, tout leur charme.

J'ai vu le Retour du Roi au cinoche à trente ans passés, j'ai chialé comme un môme à plusieurs reprises. Je trouve la version longue encore plus aboutie (Saroumane Powaaa...).

Ce qui compte c'est l'émotion qu'on éprouve devant le flim. (c'est beau ce que j'écris là )

J'adore Jackson et Cameron notamment pour leur générosité qui n'a jamais fait défaut dans leurs métrages: le pognon est sur l'écran, ils font du cinéma populaire, et ils le font de manière intelligente.

Opposer leurs démarches et leurs films revient à sodomiser des diptères.

[Dirty Tommy]

Moi aussi, j'ai pleuré. L'argent que j'ai investi dans les entrées cinoches pour ce produit standardisé à mort...

[haxandreyer]

Moi aussi, j'ai pleuré. L'argent que j'ai investi dans les entrées cinoches pour ce produit standardisé à mort...

"Produit standardisé à mort" ? Quelle belle formule !

Peux-tu m'éclairer sur un point ? Un produit standardisé, ça veut dire quoi ? J'ai vu cette trilogie et c'est un film hors-norme (cf post précédent de Manolito) et porté par l'envie d'un homme d'adapter un roman. Ce n'est pas Mr & Mrs Smith, ou Rush Hour, ou un Bruckheimer, ou L'Arme Fatale 4, ou Alien vs Predator etc... qui sont des machins opportunistes pré-écrits, pré-digérés et pré-oubliés :
+ des produits (émanant de la tête financière et non-artistique de producteurs, confiés à des yesmen qui font du pas cher appuyé par du marketing)
+ standardisés (pas plus de 2h15, situations déjà vues 1000 fois, explications et ré-explications de chaque scène pour ceux qui n'ont pas tout compris etc...)


LOTR est au film d'aventures ce qu'il y a de plus noble, et de moins mercantile. Car quand on voit le boulot (film de 12h, avec la remise en question de chaque volet au travers de montages différents, re-shoot etc...) on est loin de Lucas et de l'exploitation neuneu de son miracle qui a plus de 25 ans (car la nouvelle trilogie m'a autant plu que consterné).

Ce n'est pas compliqué : il n'y a rien de comparable au Seigneur des Anneaux au cinéma. Et comme dans King Kong, PJ se lâche parfois avec des petites fautes de goûts qui font selon moi justement toute la saveur du film d'aventures.

[Prodigy]

on est loin de Lucas et de l'exploitation neuneu de son miracle qui a plus de 25 ans

Oulàààà laisse leur le temps, les films sont tout chauds encore

Ce n'est pas compliqué : il n'y a rien de comparable au Seigneur des Anneaux au cinéma.

Mouais. Là, tout de suite je pense à la Porte du Paradis, à Lawrence d'Arabie, à Abel Gance et Napoleon, à Apocalypse Now, à Cléopâtre, à Orson Welles, j'en passe et des meilleures enfin bref, y'a pas que Peter Jackson pour voir "plus grand que la vie". Le côté adoration christique du projet m'agace un peu je dois dire (même si je respecte toujours autant l'ampleur de la tâche et la passion, je le répète).

[Machet]

on est loin de Lucas et de l'exploitation neuneu de son miracle qui a plus de 25 ans

Oulàààà laisse leur le temps, les films sont tout chauds encore

Ce n'est pas compliqué : il n'y a rien de comparable au Seigneur des Anneaux au cinéma.

Mouais. Là, tout de suite je pense à la Porte du Paradis, à Lawrence d'Arabie, à Abel Gance et Napoleon, à Apocalypse Now, à Cléopâtre, à Orson Welles, j'en passe et des meilleures enfin bref, y'a pas que Peter Jackson pour voir "plus grand que la vie". Le côté adoration christique du projet m'agace un peu je dois dire (même si je respecte toujours autant l'ampleur de la tâche et la passion, je le répète).

Je te rejoins là-dessus Prodigy. Perso, j'ai pris peur quand j'ai vu qu'ils avaient sorti des toys "peter jackson". Là je me suis dit "aïe, ça y'est...on y est !"

[Seb2]

perso , je prendrais pas. je suis pas une vache a lait, j'attendrai une nouvelle edition ultimate de la mort HD qui tue pour vider mon porte monnaie.

[Dirty Tommy]

Haxandreyer :

Peux-tu m'éclairer sur un point ? Un produit standardisé, ça veut dire quoi ? J'ai vu cette trilogie et c'est un film hors-norme (cf post précédent de Manolito) et porté par l'envie d'un homme d'adapter un roman. Ce n'est pas Mr & Mrs Smith, ou Rush Hour, ou un Bruckheimer, ou L'Arme Fatale 4, ou Alien vs Predator etc... qui sont des machins opportunistes pré-écrits, pré-digérés et pré-oubliés :
+ des produits (émanant de la tête financière et non-artistique de producteurs, confiés à des yesmen qui font du pas cher appuyé par du marketing)
+ standardisés (pas plus de 2h15, situations déjà vues 1000 fois, explications et ré-explications de chaque scène pour ceux qui n'ont pas tout compris etc...)


LOTR est au film d'aventures ce qu'il y a de plus noble, et de moins mercantile. Car quand on voit le boulot (film de 12h, avec la remise en question de chaque volet au travers de montages différents, re-shoot etc...) on est loin de Lucas et de l'exploitation neuneu de son miracle qui a plus de 25 ans (car la nouvelle trilogie m'a autant plu que consterné).

Ce n'est pas compliqué : il n'y a rien de comparable au Seigneur des Anneaux au cinéma. Et comme dans King Kong, PJ se lâche parfois avec des petites fautes de goûts qui font selon moi justement toute la saveur du film d'aventures.

J'aime pas du tout. Mis à part le troisième volet qui bénéficie d'une véritable mise en scène, je trouve ça long et ennuyeux. Les personnages sont clichés et stéréotypés (on rigole du nain, les héros sont beaux et taciturnes...), c'est bavard, les scénes d'action sont illisibles (surtout dans le premier volet), c'est moche sur un simple plan visuel...

Et je fais une différence entre King Kong et ce Seigneur des anneaux... Je trouve qu'il y a plus de mise en scène, plus d'implication de la part du réalisateur dans King Kong que dans les anneaux... J'ai jamais vraiment aimé Peter Jackson que je trouve être un réalisateur agréable sans plus mais je dois dire que j'ai été enthousiasmé par son dernier film à l'encontre de cette trilogie. J'y ai vu une véritable homogénéïté dans la mise en scène que je n'ai pas vu dans ce Seigneur des anneaux que je trouve foutraque...