j'ai trouvé ce film très envoutant...très posé, très bien joué, sauf kidman quand elle fait la droguée (dommage ça casse quand même pas mal la scène)
j'ai bien aimé ce film, un des rares kubrick couleur que j'apprécie en fait...l'ambiance atteinds son apogée lors du lieu où se déroulent les orgies (que de belles plantes ) et on frise l'insanité par moment (même si on n'est pas encore au niveau d'un zulawski avec "l'important c'est d'aimer")
pas mal du tout pour moi, un brin longuet par moment, mais intéressant à la 1er vision
p-e ne pourrai je pas supporter une seconde fois
Une news intéressante sur imdb, dans laquelle l'acteur R. Lee Ermey (l'officier formateur dans "Full Metal Jacket") explique que Kubrick n'était pas satisfait du film et en imputait la faute à Cruise et Kidman, qui auraient tirer le film dans une mauvaise direction...
Stanley Kubrick thought his last movie Eyes Wide Shut was a "piece of s**t" that was ruined by interference from its stars Tom Cruise and Nicole Kidman, according to actor R. Lee Ermey. Ermey starred in Kubrick's Full Metal Jacket and remained in contact with the legendary film-maker up until his death in 1999. When the pair spoke shortly after Kubrick had completed work on Eyes Wide Shut, Ermey recalls the legendary director expressing his disappointment with the movie. He says, "Stanley called me about two weeks before he died, as a matter of fact. We had a long conversation about Eyes Wide Shut. He told me it was a piece of s**t and that he was disgusted with it and that the critics were going to have him for lunch. He said Cruise and Kidman had their way with him - exactly the words he used. He was kind of a shy little timid guy. He wasn't real forceful. That's why he didn't appreciate working with big, high-powered actors. They would have their way with him, he would lose control, and his movie would turn to s**t." Kubrick died in Hertfordshire, England of natural causes in March 1999.
On ne m'enlèvera pas de l'idée que Cruise & Kidman n'étaient pas son choix et qu'ils lui ont été imposés par le studio pour pouvoir monter son film, mais bon.
Il est clair que, à partir de "Shining", Kubrick était la "danseuse" de Warner, il pouvait faire tout ce qu'il voulait, même si personne n'allait voir le film. Et encore, on en sait rien ! Il était vraiment là pour le prestige, comme Eastwood aujourd'hui. Dire qu'on lui a imposé truc ou bidule, c'est peu vraisemblable, surtout qu'Eyes Wide Shut est un film au budget relativement raisonnable... Encore une fois, c'est de la pure spéculation.
Superfly a écrit :Warner imposer un truc à Kubrick ? Ils lachent déjà la grappe à Eastwood .... alors Kubrick ...
Comme le disait McTiernan un jour dans une interview, Kubrick a un statut de demi dieu pour certains notamment en Europe, m'enfin il ne faut pas oublier que ces films rapportaient pas une pépète et qu'il devait faire des concessions comme tout le monde pour monter ses films. Donc pour monter un film comme EWS, il a besoin d'argent, et même s'il a des producteurs fidèles à mon avis la Warner & les deux boîtes qui co produisent ne vont pas trouver 65 millions de dollars de budget (source Allocine & BO Mojo) juste comme ça uniquement parce que c'est le mec qui a fait 2001 et Shining.
C'est un point de vue hein je n'ai pas de "faits" pour étayer ça, mais je suis à peu près persuadé que Kubrick devait faire des compromis comme tout le monde, et que dans cette optique lui dire "tu prends Cruise & Kidman, un couple bien en vue et une star qui rapporte" au lieu de tes deux acteurs inconnus, ça me paraît pas improbable ou irréaliste. Bien sûr c'est pas Cruise qui va faire du film un blockbuster mais sa présence est une sécurité, tu sais comment ils fonctionnent.
Oui, bon, c'est de la spéculation. On sait bien sur ce genre de bases que George Miller a réalisé "Calme Blanc" et que Spielberg a mis en scène "Le masque de Zorro", etc. Vivent les faits et les recherches d'infos réelles et sérieuses...