Comme je suis un gros flemmard, je recopie un post que j'avais fais à ce sujet sur le forum du Don
Ca resume bien.
C'etait un thread titré "Casino est-il sous-estimé ?"
Voilà une question intéressante de laquelle on peut discuter. Personellement, je trouve que oui. D'abord un truc qui m'a frappé, c'est que qd on parle de "Casino" avec qqu'un, souvent même qd il a aimé le film, il ne peut s'empecher de rajouter "Ouais c bien, mais c un peu comme "Les Affranchis". Alors primo, je dirai "C un peu réducteur" et puis aussi "Et alors, si ça tue ?"
Donc, on reproche souvent aux deux films d'etre trop proches. Ce n'est pas faux. Perso, j'ai découvert les deux films à la même epoque, et au debut je les confondais souvent, je me rappellais plus si telle scène était ds l'un ou ds l'autre etc.... Mais maintenant que je les connais mieux, je les trouve qd même bien plus différent que ce qu'on veut bien dire.
Déjà, le cadre, "Casino" c'est qd même Vegas, et rien que ça, ça fait une grosse différence. Une difference sur tout le travail décors / costumes (qui est remarquable ds "Casino") mais aussi une différence ds la façon de faire, les combines qui se montent, la particularité géographique... enfin bref, Vegas est un personnage à part entière du film.
Ensuite, l'importance du personnage feminin. Sans vouloir enlever à la très bonne prestation de Lorraine Braco ds "Les affranchis", je la trouve qd même un cran en dessous de celle que nous livre Sharon Stone. Une vraie réussite, et pari réussi pour Scorsese car à l'époque, Stone était loin d'être unanimement considéré comme uen grande actrice, on retenait surtout son jeu de jambes Basic instinctien.
Le rôle de De Niro est plus étoffé ds "Casino" mais bon, ds "Les affranchis" c Ray Liotta le principal, on y gagne pas au change, ils sont parfaits tous les deux, mais pour les fans de Bob, ça peut jouer Joe Pesci par ctre refait grosso modo le même numero, aussi jubilatoire ds un film que ds l'autre, il aura l'Oscar pr "Les affranchis" d'ailleurs.
Enfin voilà, alors que "Les affranchis" me paraissait intouchable, j'avoue qu'au fil des visions de "Casino" ce dernier remonte de plus en plus ds mon estime, et finalement, même si je préfère toujours le premier, "Casino" a vraiment un charme tout particulier qui fait que je prends tout autant de plaisir à le revoir.
Bp de cinéastes aiment faire des légères variations sur un même thème, John Carpenter par exemple a décliné son "NY 1997" en un "Los Angeles 2013" très très proche. Howard Hawks a la grande époque avait signé avec "El dorado" un quasi remake de son chef d'oeuvre "Rio Bravo". On a un jour fait cette comparaison a Scorsese en lui disant que "Casino" etait aux "Affranchis" ce que "Eldorado" etait a "Rio Bravo" et il a repondu qu'il était honoré d'une telle comparaison, et qu'il esperait que ds notre monde, il y avait encore la place pr des "Eldorado"
En fait, bien que je préfère toujours "Goodfellas", j'avoue que l'écart entre les deux se réduit à chaque nouvelle vision que je fais de "Casino". Deux grands films quoiqu'il en soit (même deux chefs d'oeuvre en ce qui me concerne)
"J'ai essayé de me suicider en sautant du haut de mon égo. J'ai pas encore atteri... "
). 
)
