Le Dahlia Noir (2005) de Brian de Palma

Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team

Répondre
Jack Terri
Messages : 128
Enregistré le : mar. juin 14, 2005 2:49 pm
Localisation : Paris
Contact :

Message par Jack Terri »

Prodigy a écrit :
Jack Terri a écrit :mais franchement, en lisant le roman, ne me dîtes pas que ça sent pas du De Palma à plein nez :D
En ce qui me concerne pas du tout, mais alors pas du tout... :shock:
Pourtant...
Jack Terri a écrit :Déjà il y a le thème du double offert sur un plateau, et le personnage solitaire qui devient obsédé par ses investigations (un Jack Terri ou un Jake Scully en puissance!), hésite entre deux meufs, des passages érotiques, une enquête pleine de manipulations, du suspenssss, puté, c'est tous ses thèmes chéris. Vu comme ça, pour ce livre il n'y avait vraiment que De Palma pour le faire! On en aura la confirmation bientôt. ;)
:D
Prodigy
Messages : 6429
Enregistré le : mar. mai 11, 2004 2:04 pm

Message par Prodigy »

Oui non mais il y aussi plein d'autres choses, un contexte historique, racial, social, une peinture au vitriol, des personnages jusqu'au-boutistes, une richesse narrative, qui ne sont pas du De Palma non plus. On peut sans doute tourner un bouquin dans le sens qu'on veut pour y voir les obsessions de tel ou tel cinéaste, l'impression globale et générale qui m'est restée du Dahlia Noir n'est pas du tout d'un bouquin sur le double, d'une manipulation, ou autre. Juste une peinture écoeurante de l'âme humaine, d'une balade au coeur de la noirceur qui ne souffre aucune affèterie stylistique ou esbrouffe :D
cinetudes
Messages : 224
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 8:37 am
Contact :

Message par cinetudes »

J'approuve à 100 % les propos de Prodigy sur sa vision du roman et effectivement la version cinéma du roman sans la Depalmisation à plein nez.

Ca peut donner un bon film mais qui n'aura sans doute plus grand chose à voir avec le bouquin dans l'esprit si ce n'est sa trame.

Si j'avoue que pour certaines oeuvres la "trahison" respectueuse par un cinéaste dont l'univers est en adéquation avec celle du romancier est de trés loin la meilleure solution (Cronenberg avec Naked Lunch ou Crash et Gilliam avec Fear and Loathing in Las Vegas), j'ai peur du résultat sur cette adaptation la car De Palma n'a pas la neutralité d'un Hackford sur LA Confidential (qui lui permettait d'adapter intelligemment et certes un peu platement mais de façon cinématographique et relativement respectueuse à la fois).

De toute façon comme pour l'adaptation super ratée de American Psycho, une adaptation réussie du Dahlia Noir ne peut décemment pas être un film grand public de par la noirceur, la violence et le désespoir intense du roman.

Enfin le débat fera rage longtemps aprés la sortie du film car comme toute adaptation elle ne manquera pas de diviser (qu'il est bon d'enfoncer des portes ouvertes c'est moins fatiguant) :lol:

Stefan
Image
Jack Terri
Messages : 128
Enregistré le : mar. juin 14, 2005 2:49 pm
Localisation : Paris
Contact :

Message par Jack Terri »

cinetudes a écrit :J'approuve à 100 % les propos de Prodigy sur sa vision du roman et effectivement la version cinéma du roman sans la Depalmisation à plein nez.

Ca peut donner un bon film mais qui n'aura sans doute plus grand chose à voir avec le bouquin dans l'esprit si ce n'est sa trame.

Si j'avoue que pour certaines oeuvres la "trahison" respectueuse par un cinéaste dont l'univers est en adéquation avec celle du romancier est de trés loin la meilleure solution (Cronenberg avec Naked Lunch ou Crash et Gilliam avec Fear and Loathing in Las Vegas), j'ai peur du résultat sur cette adaptation la car De Palma n'a pas la neutralité d'un Hackford sur LA Confidential (qui lui permettait d'adapter intelligemment et certes un peu platement mais de façon cinématographique et relativement respectueuse à la fois).

De toute façon comme pour l'adaptation super ratée de American Psycho, une adaptation réussie du Dahlia Noir ne peut décemment pas être un film grand public de par la noirceur, la violence et le désespoir intense du roman.

Enfin le débat fera rage longtemps aprés la sortie du film car comme toute adaptation elle ne manquera pas de diviser (qu'il est bon d'enfoncer des portes ouvertes c'est moins fatiguant) :lol:

Stefan
Oui, on verra bien.
Et sinon je quote tout juste pour garder une preuve de ton propos avant la sortie du film. :mrgreen:
haxandreyer
Messages : 621
Enregistré le : jeu. mars 24, 2005 4:40 pm
Localisation : devant ma grosse télé ou au boulot chez Playboy

Message par haxandreyer »

Prodigy a écrit :Juste une peinture écoeurante de l'âme humaine, d'une balade au coeur de la noirceur qui ne souffre aucune affèterie stylistique ou esbrouffe :D
Et bien justement ! De Palma est un esthète de la forme cinématographique (en particulier du mouvement) mais il ne filme pas particulièrement des choses belles (Scarface, Carrie, Outrages,... j'en passe et des meilleurs) qu'il fait souvent accompagnées de musique laide (Femme Fatale dans la salle de billard, Scarface,...).

D'ailleurs sur les photos de tournages, le costume de la gonzesse est particulièrement hideux :-D

Il magnifie la laideur par son oeil. Je suis d'accord pour Friedkin, ça aurait été un bon choix, à condition qu'il se bouge ses grosses fesses de faignasse.

De Palma, c'est la réussite quasi-assurée. Vu comment il a rendu Mission to Mars ou Snake Eyes intéressants, je vois pas le problème. Et arrêtez de gueuler ou Brett Ratner prend le flambeau ! Non mais c'est vrai, de Palma reste l'un des cinéastes contemporains les plus intéressants. Il est un vrai créateur de formes, loin de la stérilité autiste des vidéastes.

Hitchcock disait qu'il s'en foutait de l'histoire, ce qui est intéressant, c'est comment la raconter.

Il se trouve que c'est une bonne histoire. Tant mieux car c'est un bon conteur !
Jack Terri
Messages : 128
Enregistré le : mar. juin 14, 2005 2:49 pm
Localisation : Paris
Contact :

Message par Jack Terri »

Et voilà, j'adhère avec haxandreyer ! :D

Tout ça est très subjectif finalement, car bon come je l'ai déjà dit, en lisant le livre, je n'y ai vu que les optiques depalmiennes, le livre ayant un fort caractère obsessionnel et trouble qui lui convient parfaitement. Contrairement à d'autres livres d'Ellroy, même s'il y a beaucoup de personnages, celui-ci permet à l'adaptation de bien se focaliser sur le duo de flics et les personnages féminins, pas besoin d'adapter ça sous la forme de la saga.

Je vois largement bien De Palma peindre un monde de la corruption en arrière plan (un des grands thèmes de son cinéma). Un peu comme SNAKE EYES, un monde qui grouille mais avec quand mème un focus important sur trois personnages.

Le bouquin recèle de thèmes qui sont ceux de l'univers depalmien. Fincher (qui était donc prévu au départ), ou Friedkin comme vous disiez, pouvaient tout à fait s'y retrouver également. Perso oui je pense que le DAHLIA NOIR doit être adapté par un cinéaste à forte personnalité, plus que les autres romans du quator, ses thèmes appellent à quelque chose de plus viscéral.

La force du livre vient aussi du fait qu'Ellroy y exorcise le meurtre de sa mère. Il est bien évident que De Palma n'a pas spécialement ça en tête. Mais c'était soit faire un excellent film respectueux de l'écrivain (oui, la réussite du duo Hanson/Helgeland sur L.A. CONFIDENTIAL est esemplaire), soit on accorde le droit à un grand réalisateur au visuel et à l'univers marquants de se réapproprier totalement l'œuvre...

L.A. CONFIDENTIAL est brillant du point de vue de l'adaptation, mais est-ce qu'on y voit vraiment l'univers d'un cinéaste? Un exellent artisan et un travail exeptionnel d'Helgeland, un film qui a une alchimie un peu unique, totalement dévoué à Ellroy.

Donc quelqu'un comme De Palma est tout aussi apte qu'un Scorsese, Friedkin ou Fincher à s'emparer de James Ellroy, mais il faut accepter qu'il "trahisse" l'univers d'Elloy, sinon je ne vois pas l'intérêt d'en faire un film. Il a le droit d'y plaquer son propre univers et/ou d'en faire ressentir ce qu'il trouve d'intéressant dans le livre selon son point de vue. ;)
VIVE LES GNOUS
Messages : 477
Enregistré le : mer. mai 05, 2004 9:34 am

Message par VIVE LES GNOUS »

Haxan a bientôt 30 ans et en plus il a grossi

Prodigy : je crois qu'on a compris que tu pensais pas que DePalma soit le bon réal pour ce film.
Qui vote pour une cuite ?
Image
Prodigy
Messages : 6429
Enregistré le : mar. mai 11, 2004 2:04 pm

Message par Prodigy »

VIVE LES GNOUS a écrit :Prodigy : je crois qu'on a compris que tu pensais pas que DePalma soit le bon réal pour ce film.
Mais non il est formidable, c'est la réussite instantanée et obligatoire, on te dit.
haxandreyer
Messages : 621
Enregistré le : jeu. mars 24, 2005 4:40 pm
Localisation : devant ma grosse télé ou au boulot chez Playboy

Message par haxandreyer »

Vive les gnous, j'ai 28 ans !

et j'ai un peu grossi :oops:
VIVE LES GNOUS
Messages : 477
Enregistré le : mer. mai 05, 2004 9:34 am

Message par VIVE LES GNOUS »

:D

En tout cas tu parles toujours aussi bien et t'as toujours bon goût
:wink:
Qui vote pour une cuite ?
Image
VIVE LES GNOUS
Messages : 477
Enregistré le : mer. mai 05, 2004 9:34 am

Message par VIVE LES GNOUS »

Prodigy a écrit :
VIVE LES GNOUS a écrit :Prodigy : je crois qu'on a compris que tu pensais pas que DePalma soit le bon réal pour ce film.
Mais non il est formidable, c'est la réussite instantanée et obligatoire, on te dit.
non plus

On est passé au stade critique du film alors que les 1ères images viennent à peine de sortir, c'est portenawak c'est tout.

Dire qu'on sent pas le réal pour ce projet ok, le dire dans chacun de ses messages deja ça passe moins bien. C'est quand même pas n'importe qui le père DePalma. Etre à ce point médisant sur le projet, ça me fait un peu bizarre. T'as aucun espoir, confiance, que DePalma puisse réaliser un bon film à partir du bouquin à ce point ??
Qui vote pour une cuite ?
Image
Prodigy
Messages : 6429
Enregistré le : mar. mai 11, 2004 2:04 pm

Message par Prodigy »

VIVE LES GNOUS a écrit :On est passé au stade critique du film alors que les 1ères images viennent à peine de sortir, c'est portenawak c'est tout.

Dire qu'on sent pas le réal pour ce projet ok, le dire dans chacun de ses messages deja ça passe moins bien. C'est quand même pas n'importe qui le père DePalma. Etre à ce point médisant sur le projet, ça me fait un peu bizarre. T'as aucun espoir, confiance, que DePalma puisse réaliser un bon film à partir du bouquin à ce point ??
J'ai dit :
Prodigy a écrit :Après on peut tout à fait diverger sur cet avis, après tout c'est ce que j'ai ressenti en lisant le livre, et bien sûr dans l'absolu DePalma étant (était ? :D) un grand cinéaste, c'est un choix 10000 fois mieux que tous les tâcherons dont on aurait pu hériter, on est bien d'accord.
Je pense que c'est assez clair, non ? Je ne juge pas le film, je ne suis pas médisant sur le projet, à mon goût DePalma est un cinéaste trop visuel pour le sujet, c'est tout. J'ai jamais dit non plus que ça serait de la merde.
VIVE LES GNOUS
Messages : 477
Enregistré le : mer. mai 05, 2004 9:34 am

Message par VIVE LES GNOUS »

ouais enfin comparer DePalma à "n'importe quel tâcheron", c'est pas non plus dire que t'as ne serait-ce qu'un poil confiance ...

Bon on arrête là. On n'a pas du se comprendre et puis c'est tout.

Moi j'attends avec impatience le film, en espérant qu'il soit bon évidemment
Qui vote pour une cuite ?
Image
Prodigy
Messages : 6429
Enregistré le : mar. mai 11, 2004 2:04 pm

Message par Prodigy »

VIVE LES GNOUS a écrit :ouais enfin comparer DePalma à "n'importe quel tâcheron"
Hein ?
VIVE LES GNOUS
Messages : 477
Enregistré le : mer. mai 05, 2004 9:34 am

Message par VIVE LES GNOUS »

pardon : "tous les tâcherons"

On arrête j'te dis. On se prend (je) la tête pour rien là.
Faisons avancer le schimilimili plutôt
Qui vote pour une cuite ?
Image
Répondre