Salles numériques

Hugo · Message par **Hugo** » mar. juin 07, 2005 11:08 pm

Bon, je viens de revoir l'ep 3 pour la troisieme fois, et pour la premiere fois en numérique...
Déjà, faudrait que les projecteurs ne buggent pas ou/et que les projectionnistes arrivent à se servir de ces appareils:
La salle est plongée dans le noir, le son est "les cinémas gaumont son fiers de vous présenter votre film"...sur l'écran, que pouic (on voit les ombres des specateurs assis !!!! déjà, la salle est male conçue !!)
Alors, ça recommence, et là y'a l'image et le son ( toiujours "les cinémas gaumont son fiers de vous présenter votre film"....) 20th century fox apparait, mais sans son, le générique commence (toujours sans le son), un mec se met alors à chanter pour la salle le theme de SW, la salle rie (y'avait de quoi: on est soit disant en numérique et tout et y'a meme pas de son....
La salle se rallume...les gens huent, tapent des mains guelent "c'st ça le numérique??"...j'étais avec un pote, j'ai pas pu m'mpecher de gueuler "vas-y, formate !!" Mr. Green ....

Bon, apres 5 minutes, ça, le film démarre.
Et des la premier image: le choc: putain que c'est plat !!!On n'a pas l'impression d'une image projetée, mais d'une image posée à plat, les sous titres sont archis lumineux et éclairent la salle (du coup, on voit plein de silhouettes, et ensuite un écran completement plat, une image sans profondeur...berk!
Pur la qualité, certains me diront "oui, mais l'image est mieux définit tout çaaa " (à prononcer comme Coluche le fait si bien).
bah je vous répond non!
Lors d'un plan général de Coruscant: on voit un building qui a une partie qui monte à la vertical et l'autre coté qui trace une courbe incurvée vers le sol dont l'arrete est super fine...et sur cette arrete, qu'est ce qu'il y a ???
Des pixels!!Bah ouais, trop fin pour etre bien définit...et on y voit des pixels!C'est pas la honte?!Un pixel, c'est moche en plus !!Si c'était du grain, ça passerait,c'est beau, c'est vivant mais un pixel, ça pue.

Dernier plan du film: la famille Skywalker devant le coucher de soleil composé de plein de couleurs (rose, rouge, orangé etc.) et donc plein de détails dans les couleurs, et dans les partie les plus fines...du pixel.

Donc, la projo numérique:
-c'est plat,
-ça éclaire 10 fois trop la salle (notamment avec des sous-titres 100 fois trop lumineux)
-y'a pas de profondeur
-y'a des pixel

Alors avec tout ça, le petit show promotionnel pour les projo numérique qui buggait et qui a été projeté sans le début du truc...il s'est un peu ridiculisé.

Pour parler maintenant des CGI: ils sont tres bien dans SW (meme si on grille trop la texture luisante de tous les plans), mais pour maintenant, c'est très bien.

En ce moment, on est au tout début des CGI dans les films (ça a environ 10 ans), et 10 ans dans l'histoire du cinéma, c'est rien.On en est à l'homo sapiens du numérique....alors dans 30 ans, tout ça...ça va paraitre super laid, vieillit...et surtout dépourvu d'âme.

Quand King Kong est sortit, ou encore Godzilla à l'époque...ça paraissait le top of the top des SFX pour l'époque.
Maintenant , ça a prit un méchant coup de vieux, mais ça reste encore agréable et esthétique car il y a une âme derriere tout ça, un sens de la démerde, de la bidouilel et débrouille artisanale, authentique.

Mais pour les images crées par ordinateur, il n'y a plus rien de tout ça...donc dans 30 ans, non seulement ça aura bien vieillit...mais en plus, ça n'aura aucun esthtétislme (car on est partit pour améliorer les technologies dans ce sens, avec des ordinateurs plus puissants, meilleurs calculateurs etc.Mais les méthodes de travail serontfondées sur les memes que maintenant, c'es à dire des mecs à la chaine qui travaillent devant leur PC.
La chaine, c'est ce qui est de plus rentable et plus efficace.
Pourquoi ça changerai.

(peut-etre que je sens un débat houleux se profiler à l'horizon)

Le Cancre · Message par **Le Cancre** » mer. juin 08, 2005 1:56 am

Se baser sur une seule expérience pour juger de la qualité de la projection dite "numérique", c'est tout de même aller vite en besogne. Surtout vu la façon dont cette fameuse projection a commencé (problème technique ? incompétence ? j'm'enfoutisme ?).

Le "numérique" c'est bon, mangez-en ? Peut-être... Peut-être pas...
Je pense qu'il est sage d'attendre un peu que la technique soit rôdée/maîtrisée par les cinemas avant de lui déféquer dessus à tort ou à raison.

Hugo · Message par **Hugo** » mer. juin 08, 2005 9:40 am

Bah, moi je suis un spectateur.
On me présente ça, je dis ce que j'en pense.
Si ils ne sont pas pres, ils peuvent rester dans leur labo pour fignoler tout ça.Y'a aucun mal.
Ce n'est pas l'unique projection numérique que j'ai vu.

GhOsT · Message par **GhOsT** » mer. juin 08, 2005 1:21 pm

Et en plus, dans mon cinoch faut payer un supplément quand on va voir un film en numérique !!
8 € 20 la place !

Pour ce prix la j'ai presque le dvd

Le Cancre · Message par **Le Cancre** » mer. juin 08, 2005 2:01 pm

Et dans le mien avec l'argentique y faudrait que :
1) le projectionniste apprenne à faire le point ou bien à changer l'optique du bouzin
2) le projectionniste (toujours lui) prenne un peu plus soin de la pellicule parce que les points blancs, les griffures et les scratchs à tire-larigo au bout d'une seule semaine d'exploitation...

Faut peut-être que j'investisse dans une masse pour les aider à renouveler leur matos.

Hugo · Message par **Hugo** » mer. juin 08, 2005 3:21 pm

Bah, si tu veux, je suis projectionniste !

(et je mets des gants blancs et tout et tout).

Mais dans quelle(s) salle(s) la pelloche est niquée en une semaine d'expoitation ??

meltingman · Message par **meltingman** » mer. juin 08, 2005 4:14 pm

De toutes façons, a bas le cinéma en salle et vive l'intégrale du Seigneur des anneaux sur la PSP !!!!

leWalrus · Message par **leWalrus** » mer. juin 08, 2005 4:15 pm

Il y a un truc que je n'ai pas tout à fait compris sur la norme appelée "2K", malgré le lien explicatif donnée précédement.
Le 2K c'est pour "2 kilos" soit 2048 pixels ? Et c'est 2k pixels en horizontal ? Si c'est le cas, cela me semble bien peu. Cela pourrait expliquer pourquoi on voit parfois les pixels sur un très grand écran. Mais bon, j'ai compris que le "4k" allait arriver amenant ainsi derrière lui le "8k" et ainsi de suite...

GhOsT · Message par **GhOsT** » mer. juin 08, 2005 4:15 pm

meltingman a écrit :De toutes façons, a bas le cinéma en salle et vive l'intégrale du Seigneur des anneaux sur la PSP !!!!

Cet homme est fou !

Hugo · Message par **Hugo** » mer. juin 08, 2005 4:17 pm

De toutes façons, je n'aime pas le seigneur des anneaux.
M'en fous.

leWalrus · Message par **leWalrus** » mer. juin 08, 2005 4:19 pm

GhOsT a écrit :
meltingman a écrit :De toutes façons, a bas le cinéma en salle et vive l'intégrale du Seigneur des anneaux sur la PSP !!!!
Cet homme est fou !

Pas sûr... C'est une réalité marketing. Si Sony dit que c'est mieux qu'un film sur DVD, c'est que ça l'est ! Crois-moi, la réaction sur le public (et les vendeurs) est vraiment stupéfiante parfois.

GhOsT · Message par **GhOsT** » mer. juin 08, 2005 4:21 pm

Ok jvais de ce pas allez achetez une psp alors !
Si Sony le dit !

ps : faut combien de batteries pour lire les 3 films d'un coup ? Ca bouffe autant qu'une game gear ?

Hugo · Message par **Hugo** » mer. févr. 15, 2006 11:13 pm

leWalrus a écrit :Il y a un truc que je n'ai pas tout à fait compris sur la norme appelée "2K", malgré le lien explicatif donnée précédement.
Le 2K c'est pour "2 kilos" soit 2048 pixels ? Et c'est 2k pixels en horizontal ? Si c'est le cas, cela me semble bien peu. Cela pourrait expliquer pourquoi on voit parfois les pixels sur un très grand écran. Mais bon, j'ai compris que le "4k" allait arriver amenant ainsi derrière lui le "8k" et ainsi de suite...

Donc imagine plus tard: t'auras plein de alles numériques...

Les premiers avec des projecteurs pas top (genre aquaboulevard), d'autres 2K, d'autres 4K, d'autes 8K, et aucun film ne sera visible universellement de la même façon dans toutes les salles.

Avec une pelloche 35: que tu sois à wagadougou où au in fond du tibet, bah ton film tu peux le voir !

(sans parler des encodages pour éviter le piratage etc.)

Heathcliff · Message par **Heathcliff** » jeu. févr. 16, 2006 12:42 am

pour l'instant on est en 1920 pixels de large. pas plus. les "super" scans HD se font en 4000*3000. donc 4k d'après ce que tu dis.
et puis j'irai même plus loin que melting. pkoi regarder un film au ciné alors qu'on peut le regarder sur son téléphone portable, avec une qualité "stupé fiente" comme ils disent à la télé

Hugo · Message par **Hugo** » jeu. févr. 16, 2006 12:43 am

Oui, mais après, la bêtise humaine, on peut rien contre.

Comme disait un homme ivre dans le métro: "On a passé le mur du son, mais le mur du con est trop épais !"

Sinon, j'ai entendu dire que je-ne-sais-plus-quelle-sociétait tentait de faire des pixels hexagonaux, pour faire "plus grain d'argent et moins pixel".

Bah, pourquoi pas, mais la pellicule, ça existe, pourquoi vouloir la virer pour la remplacer par autre chose de moins bien.

Et si on y mettait chacun du sien, argentique et numérique pourraient collaborer.

Je sais pas, c'est comme vouloir remplacer un truc qui s'appelle A par une copie de A, sachant que le A existe toujours!
Ca me parait etre un non sens aberrant !