baby cart, le nouveau coffret ???

[Prodigy]

Ben des différences genre la compression, les effets de rémanence et autres, c'est impossible à rendre en images fixes (à moins de gros patés de pixels).

[arioch]

tu cherches la petite bete arioch, et tu es surtout trop suspicieux sur le travail des gens qui font les captures !

Ben, non, je n'ai pas commence ce debat. Je reagis seulement sur les arguments exposes. Mais comme je le disais, on n'est carrement a l'ouest des Baby Cart puisqu'il ne m'a pas ete donne l'occasion de comparer reellement tous les films.

Bon, est-ce que je cherche la petite bete ? Oui, quand je prends un DVD, je cherche la petite bete. Ca m'arrive souvent d'arreter et de revenir en arriere alors que les personnes a cote de moi n'ont rien vu.
Mais, j'ai juste l'impression de faire le truc honnetement. Apres, ce n'est pas parce qu'il y a un poil de cul a la 32eme minute sur un DVD que forcement faut le jeter a la poubelle. Tout est a traiter au cas par cas. Les Baby Cart ne devraient plus tarder sur le site, je pense... Et je ne sais pas ce qu'il en ressortira...

[Superfly]

1. le Jpeg altere les couleurs
2. un screenshot est toujours pris sur une becane informatique, c'est donc toujours une image progressive que l'on affiche.
3. cette becane peut afficher l'image de multiple manieres (Overlay, VRM ou autres)
4. les reglages colorimetriques et gamma de la couche graphique sont importants
5. le DVD est encode avec des images entrelacees
6. il faut decompresser le flux MPEG (processus 1)
7. il faut faire un inverse telecine (processus 2)
8. il faut recomposer l'image et appliquer un algo dessus (dans le cas ou ce ne sont pas des frames composant une meme image) (processus 3)
9. il faut faire un screenshot, la compression utilisee sur l'image obtenue peut modifier encore une fois son apparence
10. le PC sur lequel vous affichez les deux images peut tres bien flatter une image au detriment de l'autre suivant le point 4.

Le screen shot est une science qui demande un protocole INFLEXIBLE.
Toute derive dans ce dernier fausse les resultats.

en même temps qui a dit que ta méthode est la bonne
Et puis fraudra m'expliquer comment en faisant une capture d'écran d'une frame d'un film je trouve la même qualité ou défaut que j'ai sur ma télé sans passer par tout ca
Bon sinon tu as du boulot Arioch

[RNO]

J'ai pas explique de methode, j'ai juste fait un listing des composants et processus qui peuvent changer la qualite et l'aspect de l'image dont tu veux faire un screenshot.

Viens faire un tour sur http://www.CinEtSon.org si tu veux en apprendre un peu plus sur la technologie, y a beaucoup a lire et envore plus a comprendre.

[Heathcliff]

HeathCliff, tu racontes n'importe quoi !!!

1. le Jpeg altere les couleurs

2. un screenshot est toujours pris sur une becane informatique, c'est donc toujours une image progressive que l'on affiche.
3. cette becane peut afficher l'image de multiple manieres (Overlay, VRM ou autres)
4. les reglages colorimetriques et gamma de la couche graphique sont importants
5. le DVD est encode avec des images entrelacees
6. il faut decompresser le flux MPEG (processus 1)
7. il faut faire un inverse telecine (processus 2)
8. il faut recomposer l'image et appliquer un algo dessus (dans le cas ou ce ne sont pas des frames composant une meme image) (processus 3)
9. il faut faire un screenshot, la compression utilisee sur l'image obtenue peut modifier encore une fois son apparence
10. le PC sur lequel vous affichez les deux images peut tres bien flatter une image au detriment de l'autre suivant le point 4.

Le screen shot est une science qui demande un protocole INFLEXIBLE.
Toute derive dans ce dernier fausse les resultats.
_________________

je ne vais pas reprendre tous les points car ça me fatigue.
mais bon, ok, je veux bien croire que je suis une burne en video si ça fait plaisir à tout le monde; !
et donc pour conclure les ws sont meilleurs que les hk malgré le fait que sur tous les sites les captures sont inféreiures. voila, comme ça tout le monde est content ?

[Superfly]

voilà vous avez énervé Heathcliff !!

[tomfincher]

1. le Jpeg altere les couleurs

2. un screenshot est toujours pris sur une becane informatique, c'est donc toujours une image progressive que l'on affiche.
3. cette becane peut afficher l'image de multiple manieres (Overlay, VRM ou autres)
4. les reglages colorimetriques et gamma de la couche graphique sont importants
5. le DVD est encode avec des images entrelacees
6. il faut decompresser le flux MPEG (processus 1)
7. il faut faire un inverse telecine (processus 2)
8. il faut recomposer l'image et appliquer un algo dessus (dans le cas ou ce ne sont pas des frames composant une meme image) (processus 3)
9. il faut faire un screenshot, la compression utilisee sur l'image obtenue peut modifier encore une fois son apparence
10. le PC sur lequel vous affichez les deux images peut tres bien flatter une image au detriment de l'autre suivant le point 4.

Le screen shot est une science qui demande un protocole INFLEXIBLE.
Toute derive dans ce dernier fausse les resultats.

Admettons que l'on utilise une méthode toute pourrie pour faire des screenshots, à mille lieux de ta méthode pour ingénieur. Si on utilise donc la même méthode pourrie pour deux éditions, on aura deux fois des images pourries, mais on verra quand même les différences de base entre les deux, non ?

[Dorian Gray]

Ben des différences genre la compression, les effets de rémanence et autres, c'est impossible à rendre en images fixes (à moins de gros patés de pixels).

Quand je constate lors du visionnage qu'une édition est moins bien compressée qu'une autre, j'essaie malgré tout de le mettre en évidence sur (au moins) une des captures. Souvent, c'est un plan avec un surface de couleur uniforme qui permet de faire apparaître une différence. Selon la qualité de la compression, on aura des amas ou auréoles de pixels plus ou moins visibles. Cela dit, ça ne couvre pas tous les défauts de compression potentiels. Les problèmes d'instabilité ou de saccades ce ne peuvent effectivement pas être restitués sur de simples captures.
Pour la rémanence, si elle est bien liée au transfert, ça peut également être "capté" sur une image fixe. Mais attention, la rémanence provient aussi parfois de l'installation. J'ai déjà observé des effets de rémanence sur de nombreux DVD lorsque je les visionne sur mon téléviseur, alors qu'ils n'apparaissent pas sur mon vidéoprojecteur.

Personnellement, j'avoue ne pas comprendre tout ce qu'a écrit RNO. Mais ce que je sais, c'est que mes captures subissent toujours le même protocole et que le traitement est réduit autant que possible... sachant que de toute façon, rien ne vaut une comparaison directe sur sa propre installation (et que, là aussi, on pourra constater des différences par rapport à celle du voisin).

Mais il est évident que tout comparatif peut être critiqué ou du moins questionné. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai fait évoluer mon site vers un forum, afin que les internautes surpris par le rendu des captures puissent intervenir.
De mon côté, je joue la transparence. La méthodologie retenue pour réaliser les captures est présentée clairement. Il me semble en effet indispensable que les visiteurs puissent juger de la rigueur retenue pour les captures, puisque le but ultime reste de les aider à investir dans la meilleure édition possible.

[RNO]

Je ne suis pas ici pour vous abrutir de termes techniques (j'avais simplifie mon argumentaire dans ce sens d'ailleurs).

Vulgairement parlant, le meme protocole utilise pour capturer la meme image dans deux editions differentes permet de voir des differences resultant seulement de leur nature. (Image A vs Image A')

Mais il faut respecter toute la chaine de calibration et de traitements si l'on veut voir TOUTES les differences et mettre aussi en evidence des defauts specifiques ne dependants pas de la comparaison de ces deux supports.

exemple d'une comparaison bien faite entre z1 et z2, puis comparaison avec encodage fabrique "maison" (Lord of the Ring tome 1) : http://www.videophile.info/Review/FOTR/FOTR_01.htm

Si la technique interesse quelqu'un : http://www.videophile.info
C'est le site d'un passionne, beaucoup d'images pour comprendre.

[ctiss]

J'avais attendu l'édition wildside qui devait tout déchirer, mais au vu des tests, j'ai finalement choisi les hk vidéo. Je les ai trouvés à 19,9 euros le coffret au Disc King odéon, il en restait pas mal encore.

[Shinji]

J'avais attendu l'édition wildside

Quelle patience.

[gnome]

Ne le dites pas, mais Wild side ressort le coffret en juillet à 69.99€ pendant 2 mois... J'ai rien dit...

[Prodigy]

C'était à prévoir, les Baby Cart ressortent à l'unité dans des boîtiers slim le 26 septembre.

Bon au moins ça va me permettre de racheter le 2, qui manque à mon coffret HK

[Superfly]

c'est étonnant ... et tout ca grâce à l'argent ... non je me tais ... c'est trop facile

[gnome]

Oui, Wild side tombe dans le marketing comme les autres... eux qui clamaient tout haut être intègres...

Y a qu'à voir la sortie prochaine du coffret Zatoichi pour 79€...
Ils ne l'auraient pas fait plus tôt, ça?
Au lieu, un grand nombre les a achetés en collector ou en pocket à bon prix et voilà...