Signes - Night Shyamalan- 2002

Fatalis rex · Message par **Fatalis rex** » sam. mai 06, 2006 10:33 pm

Demain soir sur TF1. J'allais me lancer dans une grande tirade, mais je m'aperçois que je suis le dernier à avoir posté sur le topic (en 2004 quand même) ; donc voilà tout pareil : excellente ambiance minimaliste façon TWILIGHT ZONE, moments de tension intenses, un final trop théâtral, un film à ne pas rater.

the masqué · Message par **the masqué** » dim. mai 07, 2006 11:34 am

Ah,il passe ce soir sur TF1 ?
Bah,je materai LA GUERRE DESMONDES de Byron Haskin sur ARTE , parce que ce vieux suspense à la mords moi le noeud avec morale catho à la clé "tout est lié" , qui fait monter la pression pour que dalle , est un des filmsles plus frustrants que j'aie vu de ma vie ! Donc,renouveler l'expérience , en plus recadré et avec de lapub , fuck off!

eric draven · Message par **eric draven** » lun. mai 08, 2006 12:34 pm

Un petit détour à la case Draven qui s'est joliment regardé Signes hier.

Je rejoins la plupart des critiques proposées ici.

Signes est un film inégal. Toute la première partie du film est trés bonne et joue sur une ambiance atmospherique absolumment parfaite. On joue le suggéré, on imagine plus qu'on ne voit et Signs parvient même à distiller quelques frissons de peur.
Hommage ou non aux vieilles series de SF et leurs OVNI ou non, Signs est loin dépourvu de qualités et s'ancre dans un genre mix entre la SF et le film intimiste.. mais plus le film avance, plus il perd de son efficacité jusqu'au final qui fait retomber le soufflé.
Si Signs peut être vu comme un film sur les croyances ou plutot la foi, Signs prend au fil du metrage des allures religieuses et moralistes parfois trop prononcées qui nuisent beaucoup au film et le font doucettement sombrer dans le melodrame catho enervant dont le point d'orgue est sa fin et cette ultime image surtout parfaitement ou plutot desesperement.. ridicule.

Dommage aussi que Shamayan ait cru bon d'ajouter entre autres le flash back sur l'accident et surtout cette scene de combat avec l'E.T, inutile... cassant trop tout le coté suggestif qu'avait le film depuis le départ, d'autant qu'elle m'a semblé gratuite... l'emotion pour l'emotion.
Quant à Mel Gibson, le gros point faible pour moi du film, il est arrivé à me gacher mon petit plaisir, totalement inexpressif voire enervant et à aucun moment je n'ai percu dans son jeu la moindre émotion ou tout autre sentiment d'ailleurs.
Pire, les deux enfants sont mille fois meilleurs comédiens que lui et donnent au film d'ailleurs une grande partie de sa force.

Sans chercher à trop analyser le film et les intentions de Shamayan, Signs malgré ses défauts et son inégalité m'a fait passer une bonne petite soirée et c'est le principal. Je n'ai pas été cherché plus loin, point d'humeur titilleuse aujourd'hui le corbeau!!

F-des-Bois · Message par **F-des-Bois** » lun. mai 08, 2006 1:04 pm

eric draven a écrit : Quant à Mel Gibson, le gros point faible pour moi du film, il est arrivé à me gacher mon petit plaisir, totalement inexpressif voire enervant et à aucun moment je n'ai percu dans son jeu la moindre émotion ou tout autre sentiment d'ailleurs.

Tout le contraire !

Notamment la scène du repas, il est tout bonnement incroyable. Pleurer en mangeant un cheeseburger au bacon et de la purée, ça doit pas être facile !

Sinon oui, les gamins sont très bons, notamment le petit Culkin qui est décidemment un des comédiens les plus doués de sa génération.

Haribo · Message par **Haribo** » lun. mai 08, 2006 1:07 pm

Il en fait des caisses et curieusement ca passe, comme souvent avec Mel.
Inexpressif c'est clairement pas le mot.

phibes · Message par **phibes** » lun. mai 08, 2006 1:38 pm

bon je me suis fais chier à mourir , le début et bon et ensuite boufff ennuyant au possible , que c'est lourd

Fatalis rex · Message par **Fatalis rex** » lun. mai 08, 2006 1:53 pm

eric draven a écrit : Si Signs peut être vu comme un film sur les croyances ou plutot la foi, Signs prend au fil du metrage des allures religieuses et moralistes parfois trop prononcées qui nuisent beaucoup au film et le font doucettement sombrer dans le melodrame catho enervant dont le point d'orgue est sa fin et cette ultime image surtout parfaitement ou plutot desesperement.. ridicule.

Mel Gibson joue un pasteur, donc la morale catho... C'est curieux d'ailleurs que les films, dès qu'ils utilisent un sentiment religieux, soient systématiquement dénigrés comme outils de propagande (là je ne m'adresse pas à toi mais en général) ; à un point tel qu'on en arrive à des énormités, quand des purs produits d'entertainment comme CONSTANTINE sont critiqués sous le prisme de la religion !

Dans MATRIX par exemple, l'élément religieux est aussi présent sans que ça ne donne lieu à des réactions anti-religieuses. Perso, ça ne me choque pas un film sur un homme qui retrouve la foi à travers un évènement où il regagne le respect de ses enfants. C'est même plutot plus intéressant qu'une invasion alien avec du gros boum boum.

the masqué · Message par **the masqué** » lun. mai 08, 2006 2:14 pm

Heeuuuu désolé de te ontredire fatalis mais SIGNES est un film catho désolé !
La fin montre quand meme clairement une intervention divine sur nous autres pauvres mortels que nous ne saisissons pas du premier coup mais qui en fait est bien réelle....

the masqué · Message par **the masqué** » lun. mai 08, 2006 2:15 pm

Heeuuuu désolé de te ontredire fatalis mais SIGNES est un film catho désolé !
La fin montre quand meme clairement une intervention divine sur nous autres pauvres mortels que nous ne saisissons pas du premier coup mais qui en fait est bien réelle....

Fatalis rex · Message par **Fatalis rex** » lun. mai 08, 2006 2:23 pm

Ah bon ? L'invasion alien est une intervention divine ? Dieu nous envoie des ET sur toute la terre juste pour que Mel retrouve la foi ?

Sinon : un pasteur N'EST PAS UN CATHO, mais un protestant. On peut assez facilement différencier Gibson d'un curé, dans le film, au fait qu'il ait 3 gosses. Donc pour résumer, SIGNES est un film à la morale protestante où Dieu envoie des aliens sur terre pour faire retrouver la foi à un pasteur...

the masqué · Message par **the masqué** » lun. mai 08, 2006 2:26 pm

Je parle pas des ET , mais de la façon dont la gamine pose les verres d'eau un peu partout dans la maison , le dialogue entre Phoenix et Gibson sur les coincidences......
Et puis cath,protestant , ouais là j'ai fait une approximation,ok,mais le fait est que le film a un message prosélytiste indéniable

eric draven · Message par **eric draven** » lun. mai 08, 2006 5:50 pm

F-des-Bois a écrit : Notamment la scène du repas, il est tout bonnement incroyable. Pleurer en mangeant un cheeseburger au bacon et de la purée, ça doit pas être facile !

Rien de plus facile.. Tu me mets ca devant moi et je fond comme une madeleine!!

et pour reprendre Messire Haribo- Ah tu vois j'ai changé ma formule

- je ne trouve pas que Gibson en fasse des tonnes.. au contraire, il est transparent comme de l'eau claire ici et de plus en plus au fil du film, totalement effacé par Phoenix et les enfants qui eux semblent investis dans leurs personnages..

Lord Ruthven · Message par **Lord Ruthven** » lun. mai 08, 2006 6:32 pm

Tiens c'est marrant que vous voyez une morale catho, pardon protestante dans Signes. Pour moi, si morale il y a, elle est négative. Mel Gibson renie un être venu d'ailleurs, au point de le détruire physiquement, pour se raccrocher à un être impalpable -Dieu, donc-. C'est une happy end un peu hypocrite, où l'homme retourne à son train train plutot que de s'ouvrir à l'inconnu.

Puis finalement, où est l'invasion ? Les ET font des ronds dans les champs, effrayent des gamins pendant un gouter, allument des lumières dans le ciel. Quand sont-ils une menace ? A la fin, peut être. Mais j'y ai vu une réaction défensive plus qu'autre chose. C'esy bien Mel Gibson qui agresse le premier, en coupant les doigts du visiteur.
D'ailleurs, si un type chétif comme l'hindou à réussi à en enfermer un dans un célier, ils devaient pas être si dangereux que ça, ces extraterrestres.

Fatalis rex · Message par **Fatalis rex** » lun. mai 08, 2006 6:55 pm

L'hindou (enfin l'indien, les hindous ce sont des religieux) c'est le réalisateur, dans l'une de ses apparitions clin d'oeil.

the masqué · Message par **the masqué** » mar. mai 09, 2006 12:10 pm

Tiens c'est marrant que vous voyez une morale catho, pardon protestante dans Signes. Pour moi, si morale il y a, elle est négative. Mel Gibson renie un être venu d'ailleurs, au point de le détruire physiquement, pour se raccrocher à un être impalpable -Dieu, donc-. C'est une happy end un peu hypocrite, où l'homme retourne à son train train plutot que de s'ouvrir à l'inconnu.

Puis finalement, où est l'invasion ? Les ET font des ronds dans les champs, effrayent des gamins pendant un gouter, allument des lumières dans le ciel. Quand sont-ils une menace ? A la fin, peut être. Mais j'y ai vu une réaction défensive plus qu'autre chose. C'esy bien Mel Gibson qui agresse le premier, en coupant les doigts du visiteur.
D'ailleurs, si un type chétif comme l'hindou à réussi à en enfermer un dans un célier, ils devaient pas être si dangereux que ça, ces extraterrestres.

Pas con

'javais pas vu la chose sous cet angle , dans mon a priori selon lequel un film avec mel gibson ne peut pas etre subtil...