The Hills Have Eyes / La colline a des yeux d'Alexandre Aja (2006)

[dario carpenter]

Pareil, arretez de parler de fidèlité à l'oeuvre originale, le film suit la meme histoire mais trahi, peut etre sans le faire expres (et c'est ca le pire), ce que voulait dire le truc de Craven.

c'était déjà aussi l'un des travers du remake de "massacre"...comparez les dernières images du Hooper (et de "massacre...2") et du Craven avec les conclusions de leurs remakes...

[Superfly]

Bon manolito a raison .. il a toujours raison C'est vrai que la fin de la Dernière Maison sur la gauche est un pur film communiste et la fin prolongée de la colline est monument de rejet de la société américaine des années 70.

[Dragonball]

De toute façon, ce n'est pas Doug qui achève le dernier mutant (chose qu'on aurais pu interpréter comme la triomphe des gentils citadins contre les méchants dégénérés), le coup de grâce lui est porter par la jeune mutante, qui, justement, se sacrifier pour le sauver.

Ah, oui, ca, c'etait enorme ! Car, c'est encore pire dans le genre trahissons le message du film original. Dans le film original, le personnage (je ne dis pas Heros) defonce la gueule de son dernier agresseur, l'image s'arrete et on voit un type aussi dingue que ceux qui l'avaient attaqué à la base.

Donc, que le Heros (et la, je le dis) ne le tue pas, c'est pour que ce soit la petite gamine mutante qui l'envoie ad-patres. Genre, je suis une petite irraidée, ma vie est merdique, je vis avec des fous, autant que je me jettes de la falaise.

Si j'ai plusieurs employé le terme de "Héros" (ce qui semble t'avoir géné), c'est tout simplement que je ne me souvenais plus du nom du personnage principale !

Bon, si j'oublie une nouvelle fois qu'il s'appelle Doug, j'employerais le terme plus neutre de PP (Personage principale) !

Mais, en fait, la question importante est : Un film de droite peut il être bien ?

Parce que c'est quand même vers ce débat assez étrange que le topic se dirigne depuis plusieurs post. On ne parle plus de l'efficacité du film dans sa globalité, mais on bloque sur 2 ou 3 détails pour l'enfoncer.

A force de parler de ce film, je vais finir par le detester. Au depart, j'etais sorti de la salle avec un avis tres mitige. Revu ensuite sur le DVD en me disant que c'etait efficace mais tres mal pensé dans ce que cela essaye de faire passer comme idée. Mais la, a force d'en parler... Je penche de plus en plus pour le truc irresponsable !

Là encore, j'ai l'impréssion que le film déclenche des réactions hostiles déplacés.

THHE irrespomssable ?

J'ai jamais entendu ce type d'accusation à propos d'un film comme Saw par exemple, un film ou un mec se prend pour dieu chatiant les pécheurs matérialistes pour leur faire comprendre de la vie et s'en sortant à la fin avec la satisfaction du travail accomplit.

Mais là, je sais pas, faut descendre le film à tout prix !

Pareil, arretez de parler de fidèlité à l'oeuvre originale, le film suit la meme histoire mais trahi, peut etre sans le faire expres (et c'est ca le pire), ce que voulait dire le truc de Craven.

Hum, je sais plus comment ce termnine la dernièrre "Maison sur la gauche", mais je crois que son final était beaucoup plus ambigue que celui de THHE version Craven. Alors, faudrait peut être pas non plus faire passer le Craven des 70's pour un super progréssiste. Ce qu'il est aujourd'hui, c'est évidement indéniable.



Bon ben maintenant je vais aller voir si il y a un thread sur "Emprise", il doit être marrant !

[dario carpenter]

Hum, je sais plus comment ce termnine la dernièrre "Maison sur la gauche", mais je crois que son final était beaucoup plus ambigue que celui de THHE version Craven.

on peut le trouver ambigu,mais Craven n'"héroïse" certainement pas ses personnages.

[Superfly]

Parce que dans les années 70 y'avait pas vraiment de "héros" au cinéma comme on le voit depuis les années 80 ou il faut iconiser un perso.

Pour Craven, la fin de la maison n'est pas ambigue. C'est un père qui butte des enculés qui ont torturé sa fille. Moi perso ca me dérange pas car je trouve ca normal De là à faire passer en 2000 Craven pour un modèle de gauchiste qui veut s'opposer à la société américaine c'est un peu gros... Et je le répète ... la fin imaginée par Craven pour La colline va aussi loin dans le délire que le Aja. Maintenant il l'a coupé, peut être pour être en accord avec une époque révolutionnaire On peut oublier cette fin comme le fait Arioch. Mais elle existe et ce qu'elle laisse supposer aussi.

De toute façon quel est le problème dans le film d'Aja. Un mec défonce la tronche des méchants qui ont brutalisé sa famille. Et alors ? C'est normal non ??? Tout le monde ferait pareil. On a beau être de gauche, si on touche à sa famille on peut parfois peter les plombs. Aja en fait un héros. C'est est un et voilà. On peut être de gauche et vouloir la mort de quelqu'un

[Manolito]

Hum, je sais plus comment ce termnine la dernièrre "Maison sur la gauche", mais je crois que son final était beaucoup plus ambigue que celui de THHE version Craven.

on peut le trouver ambigu,mais Craven n'"héroïse" certainement pas ses personnages.

Oui, "La dernière maison...", c'est "la violence appelle la violence", dans une escalade toujours plus forte et absurde. Mais ni les psychopathes, ni les parents ne sont glorifiés, héroïsés dans leur usage de la violence.

[Superfly]

tu le vois comme tu veux ... mais tu peux pas empecher que d'autres le voit autrement. Et à la rigueur c'est bien comme ça. C'est peut être à cause de ça que l'on en parle encore en 2006 il est fort ce Craven en fait

[dario carpenter]

Mais ni les psychopathes, ni les parents ne sont glorifiés, héroïsés dans leur usage de la violence.

oui,c'est ce que je voulais dire,contrairement à Aja,qui me semble manquer d'un point de vue réfléchi et abouti sur ce qu'il filme.

[arioch]

Si j'ai plusieurs employé le terme de "Héros" (ce qui semble t'avoir géné), c'est tout simplement que je ne me souvenais plus du nom du personnage principale !

Hier, j'ai enormement parle du film avec quelqu'un et cela n'avait donc rien a voir avec toi ou l'evidence, c'etait que dans le film d'Aja, il s'agit d'un héros au sens mythique du terme (musique comprise) alors que dans le film de Craven, cela restait un gars comme un autre...

Dans le Aja, le personnage est tres bien cerne dans ses paradoxes dans le debut du film.
C'est un democrate mais c'est aussi un faux rebelle a deux balles. J'emmerde Bob qu'il dit en s'en grillant une alors qu'il n'a aucune chance de se faire choper !
Il a un regard concupiscent envers la jeune soeur.
Etc...
C'est un etre humain. Il est un peu pleutre, un peu glandu, meme pas capable de reparer une ventilation ! C'est un nul de démocrate !

A la fin du film, comme l'a dit Manolito, il a ete transcendé par son experience. C'est clair qu'il n'est plus democrate ! D'ailleurs, ca le faisait chier, comme les autres (soeurette comprise) de prier avec la mama bigote au debut du film... Et qu'est ce qu'il fait a la fin (soeurette comprise) ? Ils refont le meme geste qu'au debut qui etait donc une priere. En fait, c'est le meme plan avec ce qui suit juste apres. donc, y'a pas d'erreur, c'est pas genre "on se met ensemble car on est content de se retrouver apres ses epreuves !". C'EST LE MEME PLAN ! Donc, c'est bien, la famille est reunie et on prie !

C'est pas vouloir defoncer un film a tout prix, c'est etre realiste.

Des trucs comme ca, tres maladroit car je suis sur qu'il est de bonne foi le Aja, j'ai rien contre lui qu'il soit le film du Pere Arcady ou du Pere Lachaise, je m'en fous ! Donc, des trucs comme ca, le film en est bourré et c'est ca qui est triste car c'est un film qui est effectivement efficace mais je persiste a dire que certaines scenes de l'original etait pourtant plus reussie comme la decouverte du chien...

[Dragonball]

Hum, je trouve ton argumentation pertinente, et d'ailleurs, ça me donne envie de revoir le film avec une attention toute particulière.

Avant, c'était une mauviette de gauche, mais la vie à fait de lui un homme de droite !

C'est beau comme philosophie !

[Machet]

Mais là, je sais pas, faut descendre le film à tout prix !

Pas du tout Dragonball, pour ma part, je n'ai aucun a priori quant au cinéma d'Aja. Mais voila, pour les raisons dites plus haut, sa version de la colline a des yeux me paraît bien douteuse (ou maladroite selon l'humeur).

Et puis je devinais à l'avance ce qu'il allait arriver. Genre, le gamin sort de la caravane, on se dit "tiens où est Doug... ça fait longtemps qu'il est parti. Ah oui il va arriver maintenant, souligné par un effet sonore gratuit". Et paf, v'la ti pas que le Dougi se pointe. C'était comme ça tout du long. Cousu de fil blanc. La mine n'a pas été exploitée, le village à peine (dommage), etc... Franchement déçu, alors que je m'attendais à un survival bien pensé et bien envoyé, je me retrouve avec un discours limite et des situations conventionnelles.

Allez, j'arrête

[Manolito]

La mine sera aparemment exploré dans la suite - s'il y a une suite...

[Superfly]

Dans le Aja, le personnage est tres bien cerne dans ses paradoxes dans le debut du film. C'est un democrate mais c'est aussi un faux rebelle a deux balles. J'emmerde Bob qu'il dit en s'en grillant une alors qu'il n'a aucune chance de se faire choper ! Il a un regard concupiscent envers la jeune soeur.
Etc...
C'est un etre humain. Il est un peu pleutre, un peu glandu, meme pas capable de reparer une ventilation ! C'est un nul de démocrate !

A la fin du film, comme l'a dit Manolito, il a ete transcendé par son experience. C'est clair qu'il n'est plus democrate ! D'ailleurs, ca le faisait chier, comme les autres (soeurette comprise) de prier avec la mama bigote au debut du film... Et qu'est ce qu'il fait a la fin (soeurette comprise) ? Ils refont le meme geste qu'au debut qui etait donc une priere. En fait, c'est le meme plan avec ce qui suit juste apres. donc, y'a pas d'erreur, c'est pas genre "on se met ensemble car on est content de se retrouver apres ses epreuves !". C'EST LE MEME PLAN ! Donc, c'est bien, la famille est reunie et on prie !

Et ? Il a pas le droit de changer ? Comme il est de gauche il doit tout accepter ? On peut être da gauche, n'être pas croyant et parfois vouloir adresser une petite prière à quelqu'un. A croire que c'est impossible. Etre démocrate c'est refuser à 100% la prière. Après toutes ces epreuves j'ai vu ce geste comme une envie de se retrouver avec sa famille qui a souffert. Tu crois vraiment Arioch que le mec va voter Bush après C'est pas Paul Kersey non plus Au foot les mecs se rassemblent de la même manière. C'est pas pour ça qu'ils croient tous en dieu.

On m'avait parlé de la musique de fin et du message. Quand j'ai vu le film, j'ai vu un mec un peu con et coincé comme dans l'original ... prendre les armes pour sauver son gosse d'abord et butter les enculés après (parce qu'ils sont sur son chemin sinon au début il essaie de les éviter). Il devient un héros et ca choque tout le monde... ben désolé mais moi ca me choque pas du tout. J'ai pas vu une ode à l'auto défense. On est en 2006. Le film de Craven date de 1977. Y'a 30 ans entre les 2. Faudrait peut être évolué comme la société

[Allan Theo]

Je rejoins Superfly sur une partie de son argumentaire.
De plus à la fin Doug prend dans ces bras ce qui reste de sa belle famille, ne pas y voir ici une prière (enfin perso je l'ai pas pris pour du symbolisme religieux)

[arioch]

Je rejoins Superfly sur une partie de son argumentaire.
De plus à la fin Doug prend dans ces bras ce qui reste de sa belle famille, ne pas y voir ici une prière (enfin perso je l'ai pas pris pour du symbolisme religieux)

Ah ? La maman dit "Allez, on fait une priere, allez, allez !". Ils se mettent en rond, baisse la tête formant le cercle familial uni dans une même pensée (prière). La caméra recule, recule, recule...

A la fin du film, les survivants se mettent en rond, baisse la tête... La caméra recule, recule, recule...

Même plan, même signification !
Le problème, c'est que Aja, quand il fait son film, ce qu'il voit, c'est surtout l'aspect technique de la scene et son efficacité. Il ne voit a aucun moment la portée de l'idée qui passe par les images qu'ils filment !

Une image qui tue pour moi, c'est... Le gars s'en prend plein la gueule, le type qu'il affronte semble indestructible, c'est mort pour lui ! Ben, non, l'arme ultime, c'est le drapeau américain et hop que j'en carre un en travers de la gorge sur une musique limite lyrique/épique. Putain, merde, le cinéma, c'est des images et du son qui font passer des idées, il faut faire attention a ce que l'on fait ! Le cinéma, c'est aussi un truc qui se pense au scénario, qui se pense au tournage, qui se pense au montage, etc... Pour arriver à un produit final ! Sur ce film, soit ils etaient persuades de ce qu'ils racontent mais ca transparait tres mal a l'arrivee, soit ils sont restes bloques sur l'element "efficacite" en oubliant totalement ce que le film est en train de dire !

Et le pire, c'est qu'en général, je ne suis pas un spectateur chiant, j'aime bien m'eclater au cinéma, etc... Si je ne connaissais pas le film original, je me serais surement posé moins de questions. La preuve, je prefere SILENT HILL ! C'est joli et ca n'a pas la maladresse de laisser passer un message douteux !