Les films plus fidel en VHS qu'en DVD

[Kerozene]

Kerozene,

je pense sincérement que comme les cinéastes et chef op n'en ont jamais rien eu à foutre de la VHS (et je les comprends), on ne peut pas se servir de l'image des vhs comme référence. Je comprends bien qu'on a été élevé avec ces images, mais aujourd'hui, j'ai tendance à penser que l'image des DVD et les masters qui en sont à l'origine sont plus fidèles au choix des réal.

Peut-être, et sans doute.
Mon édition de ESCAPE FROM NEW YORK est l'édition spéciale MGM Zone 1.
Et je trouve l'image bien trop sombre, il me semble que sur la VHS on voyait nettement plus l'environnement dans lequel évoluent les personnages.

Peut-être était-ce le choix initial des réalisateurs, aussi, et que l'image que tu t'en es faite en VHS est certes meilleure à tes yeux mais plus "dénaturée" que le film tel que le voulait Spielberg dans le cas d'Indy.

C'est possible, effectivement. Mais c'est dommage, LE TEMPLE MAUDIT ressemble à une série Z maintenant


Mais concernant les western de Leone, y a rien à faire, si je les vois sur VHS ou lors des diffusions TV, je frissonne des pieds à la tête, j'ai les poils qui se dressent, c'est un panard géant.
En DVD, néant, caudale, la misère. Pourquoi? Encore une fois: cette image lissée à la colorimétrie explosive. Et j'ai sérieusement du mal à croire que ces films se devaient d'avoir des couleurs aussi pétaradantes: le terne leur va si bien.

[Prodigy]

C'est possible, effectivement. Mais c'est dommage, LE TEMPLE MAUDIT ressemble à une série Z maintenant

[Kerozene]

C'est possible, effectivement. Mais c'est dommage, LE TEMPLE MAUDIT ressemble à une série Z maintenant

non mais c'est vrai, toutes les scènes qui se déroulent dans la salle de cérémonie et dans la mine sont terriblement fake avec toutes ces couleurs, ces éclairages rouges cheap: le dépoussierrage de l'image met en avant les imperfections, résultat: la salle de cérémonie fait toc dès la première image et la mine a perdu de son côté sombre et étouffant.
Ca m'a terriblement attristé.

[Prodigy]

Je sais pas moi j'adore ça prend un côté Bava que j'aime beaucoup

Et comme pour moi tout le film est "too much" ça ne me dérange absolument pas.

[Superfly]

ben surtout que la vhs ne représente peut être pas ce qui a été vu au cinéma c'est sûrement le cas. je l'ai vu étant mome et je ne me souviens de rien mais le dvd ne m'a pas choqué

[tomfincher]

non mais c'est vrai, toutes les scènes qui se déroulent dans la salle de cérémonie et dans la mine sont terriblement fake avec toutes ces couleurs, ces éclairages rouges cheap: le dépoussierrage de l'image met en avant les imperfections, résultat: la salle de cérémonie fait toc dès la première image et la mine a perdu de son côté sombre et étouffant.
Ca m'a terriblement attristé.

T'as essayé de régler le contraste de ta télé ?

[Manolito]

Je l'ai vu en salles plusieurs fois, et le DVD correspond bien plus à mes souvenirs que l'horrible télécinéma sur-lumineux (et pan et scan si je me souviens bien) qu'on subissait sur la 5 et qui, lui, faisait vraiment toc et téléfilm

[Superwonderscope]

Je l'ai vu en salles plusieurs fois, et le DVD correspond bien plus à mes souvenirs que l'horrible télécinéma sur-lumineux (et pan et scan si je me souviens bien) qu'on subissait sur la 5 et qui, lui, faisait vraiment toc et téléfilm

c'en était pas un alors

[celia0]

Chez peter Wonkley,j'ai revu quelques VHS old school et j'avoue que les drops et le grain de la VHs apporte du charme aux films des années 80. Phantasmes en VHS ressortait bien.

Sinon, je trouve que les films tournés en 16mm comme massacre à la tronçonneuse, maniac, evil dead sont mieux restitués sur VHS.

[ROCAMBOLE]

Pour avoir vu Le Temple Maudit deux fois dans deux salles différentes à sa sortie, je confirme que les couleurs étaient bien soutenues, notamment dans les scènes souterraines (ah ces rouges, oranges et jaunes !).

Maintenant je comprends ce que veut dire Kerozene car j'ai une expérience équivalente avec la musique : j'ai eu l'habitude d'entendre des chansons de groupes, enregistrées sur la radio à l'époque sur K7 audio, avec un son bien sourd et limite "crade"... eh bien, je peux jurer qu'exactement le même morceau, sur CD, nickel chrome comme le voulait l'artiste et le producteur, semble avoir perdu toute magie, profondeur et frissons !!!

C'est illogique, con, indéfendable mais mon oreille est complétement déformée et si j'avais quelque chose pour les lire, ce sont vers mes vieilles K7 audio que je me retournerai !!

Cela ne me fait pas ça avec les VHS car je n'ai pas eu de magnétoscope avant 93...

ROCAMBOLE

[Kerozene]

C'est illogique, con, indéfendable mais mon oreille est complétement déformée et si j'avais quelque chose pour les lire, ce sont vers mes vieilles K7 audio que je me retournerai !!

Ce n'est pas du tout illogique

Je l'ai vu en salles plusieurs fois, et le DVD correspond bien plus à mes souvenirs que l'horrible télécinéma sur-lumineux (et pan et scan si je me souviens bien) qu'on subissait sur la 5 et qui, lui, faisait vraiment toc et téléfilm

OK pour la version P&S, mais pour avoir vu le film sur DVD, puis après sur M6 (en scope respecté), y avait pas à chié: Jones avait retrouvé son chapeau poussiéreux et j'ai nettement plus profité de cette diffusion que de mon DVD.
Idem avec LE BON LA BRUTE ET LE TRUAND, je préfère attendre un passage tv scopé que de revoir mon DVD. C'est triste, mais c'est comme ça. Et l'effet se ressent dès le premier plan, quand la sale gueule du pistoléro rentre dans le cadre en gros plan: sur le DVD, il rentre, point. Autrement, il rentre, mais surtout il dégage, il émane et l'expérience commence.

[Manolito]

En fait, votre problème, c'est que vous êtes vieux...

[Mercador]

Qui veut la peau de Roger Rabbit n'est pas au bon format en vhs mais présente l'avantage de ne pas avoir subit les floutages et coupes de la version dvd.

[Jérôme]

Sinon, je trouve que les films tournés en 16mm comme massacre à la tronçonneuse, maniac, evil dead sont mieux restitués sur VHS.

je comprends ce que vous voulez dire mais dire que des films sont mieux restitués en VHS qu'en DVD, qui se rapproche quand même bcp plus d'une expérience en salles que la VHS, cela me fait bondir.

le master de Massacre par exemple a longtemps été en VHS tiré d'une copie 35mm alors que le film a été tourné en 16mm. C'est Elite en LD qui a le premier fait un télécinema à partir du neg 16mm et non d'une copie 35mm. Alors oui, cela a retiré pas mal de grain par rapport au gonflement en 35mm, mais c'est quand même désormais plus proche de ce que Hooper a filmé, non ?

[Dragonball]

D'un point de vue artistique, plus un support permettra de se raprocher de la vision originelle du réalisateur, mieuc ça sera.

Après, d'un point de vue plaisirs personnel, c'est tout àfait autre chose. Je comprend parfaitement (et je le resens aussi souvent comme celà) qu'on soit destabilisé par la revision de film trahissant souvent de façon brutale nos souvenirs d'enfance.

Le DVD à changé beaucoup de chose (Culte de l'image nette, de la VO, du bon format). Le meiux est de savoir profiter des avantages apportés par le DVD, généralement en accords avec notre évolution personnelle (Il y a 15 ans, je ne foutais de savoir si le film était recadré ou pas !) sans pour autant refouler nos élans nostalgiques qui nous posse parfois à préfrer une bonne vielle VHS ou une bonne vieille VF à ce que nous propose o=aujourd'hui le DVD, quelque soit la fidelité de celui ci à l'oeuvre du réalisateur.

Et donc, a ce genre de phrases ;

Alors oui, cela a retiré pas mal de grain par rapport au gonflement en 35mm, mais c'est quand même désormais plus proche de ce que Hooper a filmé, non ?

on pourrait être tenté de répondre assez égoistement : Oui, et ?