Sur ce point qui demande réflexion, à première vue, je ne suis pas d'accord... tout simplement parce que le rapport de force est inégal.
Mais bon, ce que tu dis, c'est ce contre quoi est Friedkin. Il est du côté des manifestants... La mise en scène -le montage parallèle foule/hélicoptères durna tlequel le mixage est fondamentale, cadrages et mouvements de caméra carrés pour les Américains parfois accompagnés d'une musique martiale, caméra épaule pour les Yemenites- met en évidence le combat inégal entre paysans en colère armés de kalachnikov, et soldats américains surentraînés armés jusqu'au dent.
Mais bon, sur le fait que Friedkin donne carte blanche, nous ne sommes pas d'accord... Friedkin fait juste la différence entre individu et système, il ne donne pas carte blanche à ce genre de ch. Il met l'armée en accusation et non le soldat... Mais bon, je l'ai déjà dit, plus haut...
L'intéret du film de Friedkin est qu'il ne juge pas ses personnages. Et je pense que l'ambiguité est le reflet de son réalisateur, personnage complexe...
