The Wind that Shakes The Barley - Ken Loach (2006)

Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team

Répondre
Superwonderscope
DeVilDead Team
Messages : 21490
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 9:09 am
Localisation : Pyun City

The Wind that Shakes The Barley - Ken Loach (2006)

Message par Superwonderscope »

Le Vent se lève en VF. Palme d'or du festival de Cannes 2006, donc.

L'Irlande a le vent en poupe cette année. Après Isolation qui décroche Gérardmer, c'est une prod majoritaire irlandaise qui décroche le pompon de Cannes.

Mais... petite déception pour moi et surprise de lui voir décerné la palme d'or. Loach a indéniablement toujours la pêche, la fleur au fusil et le goût du combat des idées. C'est d'ailleurs ce qui donne les meilleurs scènes du film.

Odyssée d'un groupe d'irlandais pris dans la tourmente de 1922 et de la bataille pour l'indépendance de l'Irlande, les engagements du Sinn fein et des destinées marquées au fer rouge de la révolte, de meurtres ou autres tortures infligées aux Irlandais.

On retrouve ce côté apre, pris sur le vif, le gout du détail de lavie de spetites gens qui a toujours animé Loach lors de sa carrière. Un réalisme social dur et sans concession. Je me souviens avoir été mal à l'aise dans sa présentaiton des anglais au début du film : des idiots congénitaux, ultra-violents, caricaturaux à l'extreme. C'était vraiment trop et je m'appretais à détester le film pour ce parti-pris... sauf que... il y a une raison pour cela, qui trouvera sa place dans la deuxième partie du film, en renvoyant Anglais et Irlandais dos à dos, tout en maximisant le rôle important qu'ont joué les femmes dans cette période trouble. Ce sont les grandes intelligences du film.

Image

Par contre, le rythme faiblit au bout d'une heure et le film a peine à trouver un second souffle. Une sorte de tunnel où les intrigues sont ballotées à droite à gauche, s'entremelant de manière maladroite : les scènes au tribunal du village et les atermoiements suite à la signatre du traité. une belle scène au cinéma local et cela patine après...ça n'est plus très clair. et le film se reprend dans la dernière demi-heure avec les décison que chaque protagoniste prendra.


Plus ambitieux de par sa volonté historique et des évenements historiques couverts, je trouve que l'oeil de Ken Loach est moins avisé que dans des oeuvres bouleversantes comme Ladybird Ladybird ou émouvantes et justes comme Raining Stones, Navigators , drole comme Riff Raff .

Image

Cillian Murphy, que j'apprécie bien en temps normal, m'a paru en dessous de la stature qu'on lui fait endosser dans le film. C'est bien léger comme iterprétation, il a manqué de charisme véritable. C'est plus son frère dans le film qui donne une véritable épaisseur et un pivot au film. Son interprétation est largement plus solide.

Oscillant entre le meilleur (l'oeil social, le détail historique, la poésie rurale brute, l'engagement politique) et le moins bon (un rythme alangui, l'acteur principal médiocre et un scénario pas toujours clair), cela donne un Loach éminement engagé et parfois combatif (un cinéma qu'on ne sait plus faire chez nous!), mais mineur et pas franchement novateur.

SWS : X
Dragonball
Messages : 13095
Enregistré le : ven. déc. 17, 2004 8:43 pm
Localisation : Dans un Bunker avec Playboy, une Dreamcast et un M16

Message par Dragonball »

Attention spoilers

Bien que j'ai beaucoup apprécié ce film, force est de constaté que celui ci est tout de même assez inégale, en tout cas beaucoup moins bien construit que l'autre grand film de Ken Loach sur les ravages des conflits fratricides : "Land of Freedom".

La première partie du film, consacré à la lutte des irlandais contre l'occupation anglaise, est assez brouillone, on ne comprend pas trop ce qui se passe, et il semble manquer des passages entier de l'histoire (certaines scènes s'arretent d'ailleurs de façon assez déconcertante). Les personnages ne sont pas assez développés et on ne s'attache pas vraiment à eux.

Lors de la seconde partie du film, qui voit la guerre civil éclater en Irlande suite au traité de paix signé avec l'Angleterre (un passage lui aussi malheureusement traité à la va vite), est beaucoup plus réussie.
Si, là aussi, les évements sont un peu trop rapide (On dirait, qu'en gros, les meilleurs amis du monde deviennent les pires ennemies en l'espace de quelques jours !), on comprend un peu mieux les moitivations des différrents bélligerants et les profonds antagnisme qui les séparent désormais.

Mais surtout, l'émotion qui faisait cruellement défaut au film dans sa première partie, mise à part une scène assez forte (l'exécution d'une jeune traitre par le Daniel) gagne enfin le spectateur. Aussi, les 20 dernières minutes du film (renvoyant par ailleurs à la fameuse scène de l'excécution du traitre dans la première partie, ainsi qu'au scène de répréssion des irlandais par l'armée anglaise) sont pronfondément émouvantes.

On ressent enfin toute l'horreur de ce conflit, certains des anciens opprimé devenant à leur tour opprésseurs les familles s'entredichirant et la population étant, comme toujours, la première vicitme de toute cette violence.

Bref, un film malheureusement pas tout à fait abouti, qui aurait grandement gagné à faire au moins une heure de plus, mais qui laisse tout de même, au final, une forte impréssion au spectateur, grâce à un acte final particulièrement éprouvant.


A noter une scène assez importante, montrant les première dissension idéologique et politique entre les resitants irlandais, lors d'un procès opposant un femme à un commerçant. Une scène renvoyant directement à une scène assez semblable présente dans "Land of Freedom", ou on l'on assistait, aterré, à une très violente dispute entre des resistants communistes venant de reprendre un village aux fascites, disupte portant sur la futur manière de gerer ce village à peine délivré.

Des scènes montrant bien que, dans un même "camp", même face à une menace extrement dangeureuse, l'union est parfois si difficile à obtenir que l'échec parait malheureusement, à plus ou moins long terme, inéluctable.
Zecreep
Messages : 2351
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 8:27 pm
Contact :

Message par Zecreep »

On est assez preoche du téléfilm dont le seul intérêt réside dans son approche historique inédite.

XX
Machet
Messages : 4063
Enregistré le : ven. févr. 24, 2006 6:34 am
Localisation : Annecy

Message par Machet »

Vu ce soir... Un peu déçu je dois dire.

J'ai pensé plusieurs fois à braveheart pendant le film, le romantisme et le maniérisme en moins évidemment.

Quelques scènes fortes éveillent l'intérêt à plusieurs reprises. Les personnages passent après l'histoire, ce qui tarit un peu l'émotion. L'histoire sentimentale est oubliée et n'a pas le poids nécessaire.

OK, le film est beau, formellement d'une part, pour ce qu'il dénonce d'autre part, dans sa retenue ensuite (mais jusqu'à quel point ?). Car le problème est là je crois : il manque d'émotion. On est loin des personnages. Il y a très peu de gros plans sur leurs visages, et cela appuie ce sentiment d'être loin de leur émotion, le film force le recul, limite la compassion, non pas à cause de la qualité globale (casting, décors, lumière, etc) mais à cause de sa mise en scène.

Etrange que ce film ait eu la palme d'or. En même temps, plus rien de m'étonne avec Cannes.
Il y a un p'tit détail qui me chiffonne
Répondre