Indigenes de Rachid Bouchareb (2006)

Allan Theo · Message par **Allan Theo** » lun. oct. 09, 2006 1:48 pm

Bon qui prend la garde du petit Dirty Tommy ?
A ZoneBis on l'a eu pendant 2 mois, sur Devildead il est resté un bon moment aussi !
Dvdclassic ? Dvdrama (ça pourrait être marrant en fin de compte) ?

Ils ont raison les juges, que faire des jeunes délinquant une fois relâché

Mr tos · Message par **Mr tos** » lun. oct. 09, 2006 1:50 pm

ce film a au moins un mérite (ou démérite, je ne sais plus!) c'est que sur un forum de ciné, il se transforme extremement vite en objet politique utilisable par n'importe qui pour dire n'importe quoi. Ce qui me semble dommage ici, c'est le coté prétexte que donne le sujet pour que les gens en rajoute une tartine sur la banlieue... Merde, le sujet se veut peut-etre historique mais je trouve dangereux d'en faire une justification d'un malaise social présent quelques 60 ans plus tard. Entre temps, il y a juste eut de gaulle, pompidou, giscard, TF1, mitterand, Childeric, M6, la 5, Le pen, Tapie, Mourousi et laurent broomhead... choisissez en un et justifiez ce que vous voulez avec! Personnellement, je trouve assez pénibles tous ces discours sur "pourquoi les voitures elles ont brulées ?" quand il s'agit de "l'utilisation des colonies pour sauver la nation"... Le film est surement un bon film mais, pour ma part, je n'irai même pas le voir tellement les conséquences me cassent les couilles. C'est pas des gens qui se cachent derrière des pseudos mon cher dirty tommy, c'est des opinions qui se cachent derrière un film et, en ce sens, tu es aussi pleutre que les autres!

Mais c'est surement mon coté stalinien qui veut ça...

Message par **MadXav** » mar. oct. 10, 2006 9:22 am

Très cher Dirty. Je me permets de te répondre parce que je pense qu'il y a incompréhension.

Personne n'est ici pour t'injurier, te juger ou encore descendre tes opinions en flèches. D'autant qu'il ne fait aucun doute que tes opinions sont construites et qu'elles ont une certaine valeur puisqu'elles sont le sentiment d'au moins un homme : toi (à mes yeux, toute opinion à de la valeur).
En revanche, et ceci n'engage que moi, je crois qu'il faut bien que tu comprennes que tu es ici sur un forum dédié au cinéma et que c'est donc cette passion commune qui nous unis tous (PACsés et non-PACsés). S'il est bien entendu inévitable que certains films polémiques fassent ressurgir quelques houleux débats, il est aussi du devoir de chacun de mesurer ses propos et d'accepter la différence d'opinions.
Chacun de nous a ses penchants politiques, sa manière d'interpréter les problèmes sociaux, ses espérances en terme de mieux vivre et bien entendu son vécu. Cependant, ces éléments n'ont pas forcement (à mon sens) leur place sur un forum dédié au cinéma.
Tous les cinéphiles qui sont ici (dont toi j'en suis convaincu) n'ont pas les mêmes opinions que toi. Tu te dois cependant de les respecter. Tous n'ont pas ton vécu, tu te dois de le comprendre et de l'accepter. L'accepter, c'est aussi se maîtriser et faire preuve de retenue. Notamment en ne politisant pas à l'excès tous les films. "Indigènes" est bien entendu un film propice à ce genre de débordements mais "Seven" par exemple ne l'est pas. Tu as pourtant (et tout seul) créé un débat qui n'a pas lieu d'être. Je suis par exemple contre le port d'arme et la peine de mort. Je ne vais pas pour autant cracher et critiquer sur un plan socialo-politique tous les films de Charlton Heston.
Tu me suis ?
Personne ne prétend que tu n'as pas ta place ici. Ce qui est dit, c'est que tes propos trop engagés et trop systématiques n'ont pas leur place sur un forum de cinéma. Il existe plein de forum politique ou sociologique sur lequel il est possible de débattre. Sur ces forums, il est possible d'aborder certains films pourquoi pas sur un plan engagé. Mais là, tu ne parles plus de cinéma, tu parles de politique avec une parenthèse cinématographique. Ce n'est pas la même chose.
Si on commence à parler politique (de manière trop virulente j’entends) sur un forum, on commence aussi à parler religion, nationalisme, mondialisation etc. Ce sont des sujets intéressants, mais ce ne sont pas des sujets liés à Devildead ou autre site de cinéma.

J'espère que tu auras compris ce que je veux dire et que tu l'auras pris en compte malgré mon récent PACS. Si tu veux en discuter plus avant, je suis à ta dispo par U2U ou même par mail...

X

Superfly · Message par **Superfly** » mar. oct. 10, 2006 11:28 am

je voulais juste mettre les choses au point car il m'a cité ...

Il m'a écrit et je lui ai répond que:
Il venait discuter avec l'envie de se confronter aux autres, de chercher plus la bagarre que la discussion. Que parfois un peu d'humour faisait du bien. Claquer une grosse connerie. Hors lui c'était juste pour déclencher des petites guerres, même si effectivement pas mal de monde lui sont tombés dessus juste par plaisir. Et à la fin je lui dis "c'est dommage de se faire hair quand on a la même passion (celle du cinéma donc) ... voilà voilà

Dragonball · Message par **Dragonball** » mar. oct. 10, 2006 12:48 pm

Je comprends plus rien à cette histoire !

Bon, il a été viré ou pas ?

Superfly · Message par **Superfly** » mar. oct. 10, 2006 12:49 pm

il semblerait

Dragonball · Message par **Dragonball** » mar. oct. 10, 2006 12:50 pm

Superfly a écrit :il semblerait

Ah ben les Staliniens ça ne rigolent pas avec la discipline, c'est bien connu !

fantomas 2 · Message par **fantomas 2** » mar. oct. 10, 2006 3:21 pm

C'est vrai qu'il faut être tolérant.
D'autant que les autres ont pas forcément tort.
Tenez, moi, j'étais et je suis toujours un adepte du gros rouge.
On m'a fait goûter au p'tit blanc, ben j'dois dire que c'est pas dégueulasse.
Comme quoi toutes les opinions sont respectables, et les étiquettes aussi.

Mr tos · Message par **Mr tos** » mar. oct. 10, 2006 3:59 pm

fantomas 2 a écrit :C'est vrai qu'il faut être tolérant.
D'autant que les autres ont pas forcément tort.
Tenez, moi, j'étais et je suis toujours un adepte du gros rouge.
On m'a fait goûter au p'tit blanc, ben j'dois dire que c'est pas dégueulasse.
Comme quoi toutes les opinions sont respectables, et les étiquettes aussi.

j'suis pas d'accord : le rouge est le seul vrai sang du christ ! MERDE!

tawhek · Message par **tawhek** » mer. oct. 11, 2006 6:20 pm

Mr tos a écrit :
fantomas 2 a écrit :C'est vrai qu'il faut être tolérant.
D'autant que les autres ont pas forcément tort.
Tenez, moi, j'étais et je suis toujours un adepte du gros rouge.
On m'a fait goûter au p'tit blanc, ben j'dois dire que c'est pas dégueulasse.
Comme quoi toutes les opinions sont respectables, et les étiquettes aussi.
j'suis pas d'accord : le rouge est le seul vrai sang du christ ! MERDE!

C'est faux.

Mr tos, tu es dans l'erreur, et je me dois de te corriger, en tant que chrétien, pratiquant, et ingénieur exerçant au CNRS. La vérité c'est que le vin de messe est du blanc dans 99% des paroisses. Et oui, ça fait moins de tâches difficiles à enlever sur le drap qu'est posé sur la petite table où sont alignés tout le bordel et les hosties. Les curés nous mentent avec le sang du Christ... C'est un complot qui dure depuis des décennies, ce qui explique pas mal des travers que connait la société française et la chrétienté dans son ensemble à l'heure actuelle.

Sinon Indigènes, j'attends le DVD, pis j'espère que ça défouraille sec, parce que pour le moment ça a surtout défouraillé séverement ici... ça rappelle la défunte MAC en moins fun.

Enfin j'ai bien rigolé quand même, merci les gars...

Abyssanctum · Message par **Abyssanctum** » mer. oct. 11, 2006 9:22 pm

fantomas 2 a écrit :C'est vrai qu'il faut être tolérant.
D'autant que les autres ont pas forcément tort.
Tenez, moi, j'étais et je suis toujours un adepte du gros rouge.
On m'a fait goûter au p'tit blanc, ben j'dois dire que c'est pas dégueulasse.
Comme quoi toutes les opinions sont respectables, et les étiquettes aussi.

Méfie toi, blanc sur rouge, rien ne bouge, rouge sur blanc, tout fout l'camp
Et rouge rosé blanc respecte l'aliment

Manolito · Message par **Manolito** » mer. oct. 11, 2006 11:01 pm

Bon, ben, merci de parler du film, éventuellement...

Shinji · Message par **Shinji** » ven. oct. 20, 2006 9:19 am

Les propos tenus me font penser au énième sujet TV autour d'Indigènes, qui vire à l'engueulade autour des banlieues... Je préfère parler du film.

the masqué a écrit :j'ai eu l'impression que c'était presque trop "propre" , par opposition à un FRERES DE SANG bien craspec

C'est pas le même budget non plus. N'empêche que la bataille finale dans le village m'a foutu sur le cul de maîtrise. Et même quand des Allemands tombaient, ça me dégoûtait tellement c'est présenté de façon crade, juste des hommes qui veulent survivre des 2 côtés. Par contre, je m'attendais trop à l'arrivée de la cavalerie, mais plus tôt.

igorfx a écrit :pour moi le cinéma est un art du divertissement et c'est tout

Moi au contraire, j'en ai marre qu'on veuille faire passer le cinéma pour du divertissement pop corn, alors qu'il peut véhiculer tellement plus.

Dragonball a écrit :Le fait que Djamel soit handicapé et joue le role d'un soldat mais paru franchement bizarre au début.

Il m'a épaté dans ce film, mais ce n'est en effet pas très crédible. En même temps, je ne pense pas qu'ils refusaient du monde à l'enrôlement.

Manolito · Message par **Manolito** » ven. oct. 20, 2006 9:45 am

Cinématographiquement, c'est clair que "Indigènes" n'est pas révolutionnaire. Bouchared prend une formule qui a fait ses preuves (le schéma est globalement celui de "Soldat Ryan") et la transcrit pour y adapter son propos. Mais les 15 millions d'euros de budget sont bien à l'écran et "Indigènes" respecte avec soin les codes du film de guerre, proposant ainsi un vrai film populaire, qui n'a pas honte de l'être comme cela arrive parfois en France.

A partir de cette base solide, "Indigènes" parvient à appliquer son discours qui est sa grande force. Un discours véhément, qui met les pieds dans le plat sans prendre de gants, avec une conviction qui fait plaisir à voir dans un cinéma français contemporain qui n'a que très rarement ce genre d'audace.

Maintenant, "Indigènes" est un film à discours, et je suis d'accord avec igorfx, un film d'Histoire doit toujours être pris pour ce qu'il est : un travail d'interprétation de sources historiques. Surtout ici, où tout est mis au service d'un discours donné. On relèvera d'ailleurs de groses invraisemblances dans les scènes d'action (en particulier dans la dernière). Le casting est inégal, mais, encore une fois, la conviction et la volonté de faire passer un message fort, sur un sujet original (pour le cinéma français) par le biais d'un film destiné au grand public en fait une honnête réussite...

Prodigy · Message par **Prodigy** » ven. oct. 20, 2006 11:27 am

Je n'ai hélas toujours pas vu le film mais Bouchareb a dit quelque chose d'assez intéressant hier sur le plateau de France 2 : son film est fait pour ouvrir la voie à d'autres oeuvres du même calibre, pas pour rester seul et donc passer pour l'unique version des faits. Espérons en effet qu'il suscite des vocations et d'autres films sur des sujets moins connus de notre histoire.