Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
francis moury a écrit :Vous réclamiez il y a quelques semaines une filmographie francophone du KAIJU EIGA, portant sur toutes les sociétés de production, clamant que vous ne saviez plus ce qui était sorti, restait à sortir, que vous étiez perdu, etc...
Ce n'est pas moi qui décrivait "comment faire avancer le schmilblick" c'est vous non ?francis moury a écrit :Eh bien justement !arioch a écrit :Ca ne va pas faire avancer le schmilblick dans le sens où :
-Les films de monstres géants ne sont pas cantonnés seulement a la Toho. Donc, je suppose que ta filmo couvre aussi la Daiei...
-La Toho n'a pas produit que des films de monstres géants dans le domaine du Fantastique
Enfin vous verrez...
et je l'avais écrite dans une optique précise : qu'elle serve justement aux distributeurs francophones de DVD afin qu'ils sachent chez quelles sociétés se trouvaient quels films, et lesquels étaient doublés. La présence d'une VF est un + en général... même si dans le cas de ce genre que nous aimons, son effet se fait toujours attendre. Même Dionnet n'avait pas été fichu de rééditer la VF de RADON [Rodan]....Je dois dire que la non disponibilité d'une version française est plutôt handicapante, surtout pour un handicapé visuel qui ne peut pas lire les sous-titres. C'est d'ailleurs pour cela que je n'ai pas acheté Rodan, bien que j'en garde un excellent souvenir.francis moury a écrit :Même Dionnet n'avait pas été fichu de rééditer la VF de RADON [Rodan]....
Depuis quand ? Des sources fiables ? Si on veut être précis ce n'est même pas un accent circonflexe qu'utilise la méthode Hepburn mais un macron (je ne peux pas l'afficher sur ce forum, mais c'est un trait horizontal au dessus de la lettre). Seulement on l'utilise par substitution pour des raisons de facilité sur les claviers et quand le système n'est pas compatiblefrancis moury a écrit :Le fait que même lorsqu'on adopte la transcription Hepburn, la notation des voyelles longues demeure une option qu'on est libre d'adopter ou non.
. Sinon l'accent circonflexe pour les voyelles longues appartient à d'autres méthodes que sont le Nihon-shiki et le Kunrei-shiki. Mais je n'ai jamais lu que la notation de voyelles longues était facultative avec la méthode Hepburn, même dans ses révisions (il n'existe qu'une variante de double voyelle). Pour information Hepburn se servait de son système pour son dictionnaire, je doute donc vraiment qu'une approximation soit tolérable dans ce genre d'ouvrage. Mais comme je le disais, si vous avez une source fiable, ça m'intéresse.). . Mais c'est votre travail, vous faites comme vous voulez).Absolument cher CHIEN FOU...CHIEN_FOU a écrit :Je dois dire que la non disponibilité d'une version française est plutôt handicapante, surtout pour un handicapé visuel qui ne peut pas lire les sous-titres. C'est d'ailleurs pour cela que je n'ai pas acheté Rodan, bien que j'en garde un excellent souvenir.francis moury a écrit :Même Dionnet n'avait pas été fichu de rééditer la VF de RADON [Rodan]....
Je conçois très bien l'intérêt des films en version originale, mais lorsqu'on ne peut pas utiliser la béquille du sous-titre et que l'on n'est pas versé en Japonais, c'est opération impossible, sinon de se baser sur ses vagues souvenirs...
Il serait donc plutôt bien que des éditeurs se lancent dans l'édition avec version française pour les rigolos comme moi
Red Helling a écrit :Depuis quand ? Des sources fiables ? Enfin, ça n'est pas parce qu'il y a ce laxisme depuis longtemps sur les titres Japonais que ça légitime que l'on continue. Au risque de voir d'autres personnes prendre son travail pour argument. Après tout, mettre un titre VO ça intéresse qui si n'est surtout le puriste ? Et pour moi, par définition, le puriste mérite ce qu'il y a de mieux.francis moury a écrit :Le fait que même lorsqu'on adopte la transcription Hepburn, la notation des voyelles longues demeure une option qu'on est libre d'adopter ou non.
Maintenant chacun sa position, je ne faisais que donner mon avis.
Sinon en parcourant la liste, j'ai vu une petite erreur (faute de frappe):
1972 - Chikyukogeki meirei Gojira tai Gaigan (mais je ne résiste pas, pour moi ça serait Chikyû kôgeki
Très utile : cela me confirme que MOTHRA CONTRE GODZILLA est un DVD "Cinéma de quartier" tout aussi lacunaire que RODAN. Décidément... ici (RODAN) une VOSTF mais pas de VF d'époque, et là (MOTHRA CONTRE GODZILLA) une VF qui n'est pas d'époque - fabriqué pour le passage sur Canal - et... pas de VOSTF ! Il n'y a pas à dire, on est gâté...arioch a écrit :J'ai "ameliore" le script en utilisant une autre methode un peu plus fiable. Cela ne veut pas dire que cela sortira forcement tous les titres produits par la Toho (car ils ne sont pas forcément tous dans la Base ou defini en tant que production Toho dans la Base). L'interet, c'est que maintenant, on peut sortir les films sous-titré ou doublé en Francais ou Anglais...
Liste globale des titres Toho sortis en DVD
(et repertories en tant que Toho dans la base)
http://www.devildead.com/rechercheindex ... ?clef=TOHO
La meme liste mais seulement pour les DVD avec STFrancais
http://www.devildead.com/rechercheindex ... HO&label=1
La meme liste mais seulement pour les DVD avec STAnglais
http://www.devildead.com/rechercheindex ... HO&label=2
La meme liste mais seulement pour les DVD doublage en Francais
http://www.devildead.com/rechercheindex ... HO&label=3
La meme liste mais seulement pour les DVD doublage anglais.
http://www.devildead.com/rechercheindex ... HO&label=4
Il y a forcément des erreurs mais cela vous permet d'obtenir directement des DVD comprehensibles pour ceux qui ne comprennent pas le japonais mais comprennent le francais ou l'anglais.
Ce qui me permet de m'apercevoir que je n'ai pas rentre LATITUDE ZERO, quel con, je suis !
(Je l'ajoute de ce pas ! Hop !)
J'ai parcouru, pas lu attentivementfrancis moury a écrit : Ah content qu'il n'y ait qu'une seule erreur de ce genre !
Je ne garantie pas qu'il n'y en ait pas d'autres.Je n'ai pas ce livre. Mais cher Francis j'ignorais que Romain Slocombe était linguiste. Si c'est de lui que vous tenez que l'indication des voyelles longues est facultative dans la méthode Hepburn il doit bien avoir une source ? Sa bonne parole ne me suffit pas.francis moury a écrit : La source fiable concernant Hepburn ? Je vous l'ai déjà signalée cher Red Helling : la note liminaire écrite par Slocombe à sa traduction du livre de Richie. Lisez-la ; elle se trouve au début du livre, en bas d'une page. Slocombe explique qu'il adopte Hepburn mais renonce à transcrire l'accentuation circonflexe....
Certes. Du coup vous avez des mots qui n'existent pas ou augmentez les possibilités de tomber sur un faux homonyme. Vous savez les erreurs véhiculées par l'usage et la tradition ne sont pas une bonne chose. Regardez le mot pathétique. Combien de personnes utilisent ce mot dans sa définition anglaise sans le savoir. Le fait est que la définition française va donner une toute autre signification à la phrase. Mais ça ne pose presque jamais problème, car tout le monde à la fausse définition en têtefrancis moury a écrit : Puriste je le suis aussi et je vais vous dire en quoi : dans la mesure où cette observation des accents est aléatoire dans l'historiographie française du cinéma - voir mes exemples dans le premier message que je vous adressais - je préfère donc m'en tenir à la tradition qui ne s'y conformait pas.
"Sancta simplicitas"...
Est-ce pour autant une bonne chose ?Mais aucun problème. Je ne demande pas que vous le fassiez. Je voulais juste savoir si c'était volontaire. Vous m'auriez dit juste 'oui', nous ne serions probabement pas allés plus loin. Je n'aurai pas été d'accord dans mon coin c'est tout. Mais vous avez dit que dans la méthode Hepburn c'est facultatif. Et là, je pense que c'est faux. C'est pourquoi, comme je peux me tromper, je voulais une source fiable.francis moury a écrit : PS : Pourtant, je conçois qu'un puriste habitué à les transcrire se sente floué... et je concevrais qu'il corrige mon texte sur une copie word... mais pas qu'il me demande de le faire a priori : on est libre de le faire ou non.