Hier méprisé, aujourd'hui adulé !

[Manolito]

Je connais quand même des amateurs de fantastique assez portés sur la superstition. Cela existe, même si cela leur vient plus de leur contexte familial d'origine que de leur gout pour le fantastique. Mais on a aussi des cas connus chez les cinéastes et les artistes du fantastique. Jodorowsky ou Mario Mercier par exemple...

Il est intéressant de voir que le nouveau magazine de cinéma fantastique "Scifi Mag" sorti récemment en France propose très sérieusement des sujets sur les maisons hantés, les OVNI, etc. Cela ne me gène pas a priori, mais si c'est fait avec une certaine distance, de l'humour ; or, là, ce n'est pas le cas, c'est assez sérieux... Il me semble que c'est une erreur de stratégie par rapport aux lecteurs de la presse de cinéma fantastique en France, où ces mags sont en général d'une tradition surréaliste/soixanthuitarde plutôt portée sur le cassage de curé et de superstitions en tous genres !

Je crois en effet qu'il y a ce malentedu sur cette idée qui voudrait que les gens croient ce qu'ils voient, ce qu'ils lisent. L'exemple de Tolkien promotteur du paganisme est un bon exemple pour moi, Harry Potter aussi a été critiqué chez certains catholiques, pour la même raison. Alors qu'en général, l'amateur de fantastique est plus que tout autre au courant que cela ne correspond pas à la réalité.

Les magazines de cinéma fantastique sont ainsi largement ceux qui accordent le plus de place à la partie technique, au maquillage, aux SFX, etc. Les amateurs de cinéma fantastique sont alors les mieux renseignés sur qui constitue et ne constituent pas la réalité, sur le caractère illusoire du fantastique. Et si l'on voulait terminer sur une note un peu triste, on pourrait presque ajouter que c'est peut-être parce que le fantastique ne reflète pas la réalité qu'ils l'apprécient tant...

[Fatalis rex]

Oui à mon avis, les auteurs de fantastique ont généralement du recul sur leur sujet, parce qu'ils connaissent le risque à ce que leur fiction soit prise pour argent comptant. Peu ont "la tête dans le guidon", à moins d'être un illuminé, genre Travolta qui produit BATTLEFIELD EARTH.

En littérature, il y avait un auteur français de SF nommé Jimmy Guieu qui croyait fermement à ce qu'il racontait dans ses livres, sous couvert de fiction : un complot mondial conclu entre les grandes puissances et les extra-terrestres. Il y croyait dur comme fer (on l'a vu notamment dans les émissions de Dechavanne, qui l'invitait pour se foutre de sa gueule). Guieu était (il est mort) un peu le précurseur de X-FILES en somme.

D'ailleurs, Chris Carter croit aussi aux complots, même si dans X-FILES les aliens sont plus symboliques qu'autre chose.

[Otis]

Et si Lovecraft avait raison ?

[fantomas 2]

C'était en effet "On a tout essayé" et pas "nulle part ailleurs" !

Le fait de ne pas croire aux voyantes, aux séances de spiritisme, aux loups-garous ou aux vampires, etc. ne signifie pas pour autant être totalement cartésien. Il est évident que l'Univers est beaucoup plus complexe que ce que nous pouvons en percevoir. C'est d'ailleurs une opinion de plus en plus répandue parmi les vrais savants, ceux qui ne s'encombrent pas d'idées toutes faites. C'est bien pourquoi la prétention des religions à vouloir expliquer ce qui nous échappe m'a toujours amusé. C'est comme si une puce voulait expliquer à ses congénères ce qu'est un chien, alors qu'elle-même n'a aucune conscience du maître du chien, de la maison qui les abrite, du village où se dresse cette maison, du pays où se trouve ce village, etc.

[Fatalis rex]

Et bien au moins, les autres puces sauront qu'elles vivent sur la peau d'un chien, et que sans lui elles n'auraient pas de raison d'être, c'est un début

[fantomas 2]

Et bien au moins, les autres puces sauront qu'elles vivent sur la peau d'un chien, et que sans lui elles n'auraient pas de raison d'être, c'est un début

Es-tu certain que la chef de meute des puces, leur gourou en somme, sache elle-même qu'elles sont sur un chien ?

[Jarlow]

En fait je comprends pourquoi certains sont si tatillons sur les hors sujets dans un topic. Il suffit de laisser l'opportunité d'un debat un peu libre, et en une page on passe de Telerama à une Secte d'Insectes. Fascinant.

[Mercador]

A propos de Télérama, ça a quand même bien changé depuis le départ de la redoutable Claude-Marie Trémois. Il est loin le temps où La nuit des mort-vivants et les films de John Carpenter étaient l'oeuvre de "malades mentaux".

Aujourd'hui, dans leur fascicule spécial cadeaux de noël, ils suggèrent des titres dvd édités par Néo...

[Jarlow]

Je n'ai pas l'age pour connaitre cette epoque de Telerama, mais c'est un journal qui m'a accompagné depuis toujours, j'ai toujours eu la possibilité de le feuilleter chez moi. Il me semble que la ligne editoriale est gentiment gauche bien-pensante, tres peu tournée vers l'innovation et les avant-gardes, la critique cinema est tout ce qu'il y a de plus convenue mais reste tout de meme serieuse. Bon, je dis ça, mais normalement taper sur Telerama est un de mes hobbies preferés. Franchement tu lis les articles du numero de cette semaine, par exemple, tu es consterné : le ton avec lequel ils parlent de Lemmy Kilmister de Motorhead est hallucinant, en gros le type essaie pendant tout son article de nous convaincre et certainement de se convaincre que Lemmy est un gentil garçon, ou dans un autre genre l'article sur Jack Nicholson est pas mal consternant de banalité. HUM;

[Dragonball]

Aujourd'hui, dans leur fascicule spécial cadeaux de noël, ils suggèrent des titres dvd édités par Néo...

Genre Cannibales Ferox ?

[dario carpenter]

A propos de Télérama, ça a quand même bien changé depuis le départ de la redoutable Claude-Marie Trémois.

je crois que Superwonderscope a une belle anecdote à nous raconter sur Claude-Marie Trémois...

[Fox Mulder]

J'ai chez moi un numero de Metal Hurlant où sur une dizaine de pages Philippe Manoeuvre descend en fleche le film Blade runner (les avis des autres journalistes ne sont pas tendre non plus)

La couverture du mag : "Blade runner, ils ont assasinné Philip k Dick"

[Manolito]

"Blade Runner" a été globalement mal accueilli par la presse à l'époque. Très attendu après "Alien", trop sans doute... Mais c'est clairement l'article de Manoeuvre dans Métal Hurlant qui a le plus marqué les mémoires...

[arioch]

En fait, le probleme de cet article, c'est qu'ils sont partis essentiellement du fait que le film ne respectait pas l'oeuvre originale d'apres mon souvenir. Resultat, ils ne cherchaient plus trop les qualités du film mais plutot ses defauts. De plus, ils se basent sur la version originale du film et non pas la nouvelle version baptisée "Director's Cut" (terme qui est un peu faux).

Cela dit, je ne suis pas specialement un defenseur de BLADE RUNNER. Ce n'est pas mon Ridley Scott préféré.

[Jarlow]

Un article de la meme teneur est trouvable dans un vieux numero de Mad Movies, et l'orientation est exactement la meme : le film ne peut pas etre bon, puisqu'il ne respecte pas à la lettre l'esprit du materiau originel qu'il adapte. Une vision plutot etriquée, surtout pour des tenants de la culture pop, de la contre-culture...