arioch a écrit :C'est pas sympa de mettre tout ça sur le dos de Mercredi.Superwonderscope a écrit :comme en témoigne la chute des résultats depuis mercredi
en fooooooooorme 
Apocalypto - 2006 - Mel Gibson
Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
-
Superwonderscope
- DeVilDead Team
- Messages : 21647
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 9:09 am
- Localisation : Pyun City
en fooooooooorme Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?
-
fantomas 2
- Messages : 1849
- Enregistré le : mer. juil. 07, 2004 11:31 am
-
Lurdo
- Messages : 542
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 5:13 pm
- Localisation : Paumé dans un Labyrinthe, dans le doux pays de Xanth....
En même temps, le bouche à oreille était déjà négatif avant même de voir le film, rien qu'avec le délit de sale gueule des médias français envers Mel, et la jolie étiquette qu'on lui a collée...Superwonderscope a écrit :Côté résultats, ce n'est pas encourageant. Apocalypto, passée la surprise, bénéficie d'un bouche à oreille assez négatif, comme en témoigne la chute des résultats depuis mercredi, pourtant meilleure journée pour le film. Il réalise un résultat deux fois inférieur au Serpent, avec pourtant 9 salles de plus sur Paris/périphérie. On peut même envisager le terme d'échec pour Quinta, vu le nombre important de copies mises en circulation. En attendant les résulatts définitifs province, il ya fort à parier que Gibson ne reiterera pas le succès de la Passion, voir à en réaliser le 1/5e des entrées.
J'ai halluciné en entendant un de mes potes s'exclamer que jamais plus il n'irait voir un film de Mel Gibson, ce facho alcoolique antisémite extrémiste religieux, et que par conséquent, Apocalypto, c'était forcément de la merde idéologique qu'il boycotterait.
(Bon, en même temps, il boycotte aussi tous les Cruise et les Travolta, et est persuadé que la Guerre des Mondes 2005 est un film scientologue... c'est dingue les ravages de la mésinformation...)
Et puis dans l'absolu, le film en est à 80M de dollars, pour 40 de budget. C'est quand même plus que bien pour un film sur des mayas parlant maya...
-
Dragonball
- Messages : 13098
- Enregistré le : ven. déc. 17, 2004 8:43 pm
- Localisation : Dans un Bunker avec Playboy, une Dreamcast et un M16
Spoilers.
Un film rempli de défauts mais qu'on a tout de même foutrement envie d'aimer. Et d'ailleurs, j'ai beaucoup aimé et je suis persuadé que le film se bonifira avec le temps.
Commençons tout de même par les défauts (Comme ça ça sera fait !
), a savoir, une réalisation pas toujours à la hauteur (Purée certains plans tarabiscotés durant la course poursuite sont quand même bien ridicule !), un film pas aussi épique et violent qu'on a bien voulu le faire croire (Enfin bon, Mel Gibson n'y ai pour rien si des mecs n'ayant probablement jamais vu Conan le barbare, Ban Rajan voir même Braveheart ont été surpris de constater que les coups de haches, ça faisait gicler le sang !) et des facilités scénaristiques un peu grosse (L'éclipse qui tombe vraiment au bon moment, le héros qui arrive direct dans son village après avoir courru 2 jours non stop quand un taré !).
Cependant, les qualités sont elles aussi nombreuses, l'orignalité du thème tout d'abord, l'arrivé dans la "ville" extrement impréssionnate à cause d'un je ne sais quoi que je ne saurais définir (On dirait du Jodorovsky !), les scènes de sacrifismes devant un roi à l'aura quasi maléfique et certains plans, comme celui du charnier géant et évidement, THE scène du film, que le spectateur pressent peu à peu avec inquiétude au film du film, celui ou les Mayas se retrouve face aux premiers conquistards. Une scène très courte, mais littéralement tétanisante pour qui connait (En gros tout le monde !
) les conséquences désatreuses de cet évement.
A noter que la sitation qui ouvre le film est à ce sujet un peu facile. Certes, il est plus facile de vaincre pour une puissance extérieur une civilisation sujette à des troubles intérieur, mais bon, des mousquets et des canons, ça facilite aussi beaucoup le travail !
Le coté survival de l'ensemble est aussi bien symapthique, Gibson, malgré ses fautes de gouts au niveau de la réal, sais tenir une caméra et filmer la forêt de manière très convaincante.
Très sympa, et surtout, a revori dans quelques temps.
EDIT :
Cette charge très violente contre la réligion, avec un Roi ayant une tête de sadique et des prêtres totalement timbrés m'a d'ailleurs assez étonné de la part d'un croyant Mel Gibson !
La réligion est clairement montrée ici comme le moyen utilisé par les puissants pour controler un peuple crédule et superstitieux.
ça, la croix, les détracteurs de Gibson devait la gueter dans le film. A quoi,, bon, puisque comem l'a montré ce thread, certains avaient de toute façon leur idée toute faite sur le film !
Et là encore, la mise en scène de cette scène, très froide, voir morbide (Purée les européens ressemble à des zombies, ils foutent franchement la trouille !), montre très bien que Gibson considère l'arrivé des conquistards comme une catastrophe sonnant le glas de la civilisation Maya (Ou Aztèque, je sais plu du coup ! ). La croix n'est ic annonciatrice d'aucun avenir meilleur, mais au contraire de tragédie a venir.
Après, pour les neuneu qui n'aurait tout de même pas saisi, on voit bien qu'en effet, le héros, qui à probableme,nt déjà senti le danget, préfère s'enfuir avec sa famille plutôt qu'aller à la rencontre des ces étrangés.
Un film rempli de défauts mais qu'on a tout de même foutrement envie d'aimer. Et d'ailleurs, j'ai beaucoup aimé et je suis persuadé que le film se bonifira avec le temps.
Commençons tout de même par les défauts (Comme ça ça sera fait !
), a savoir, une réalisation pas toujours à la hauteur (Purée certains plans tarabiscotés durant la course poursuite sont quand même bien ridicule !), un film pas aussi épique et violent qu'on a bien voulu le faire croire (Enfin bon, Mel Gibson n'y ai pour rien si des mecs n'ayant probablement jamais vu Conan le barbare, Ban Rajan voir même Braveheart ont été surpris de constater que les coups de haches, ça faisait gicler le sang !) et des facilités scénaristiques un peu grosse (L'éclipse qui tombe vraiment au bon moment, le héros qui arrive direct dans son village après avoir courru 2 jours non stop quand un taré !).Cependant, les qualités sont elles aussi nombreuses, l'orignalité du thème tout d'abord, l'arrivé dans la "ville" extrement impréssionnate à cause d'un je ne sais quoi que je ne saurais définir (On dirait du Jodorovsky !), les scènes de sacrifismes devant un roi à l'aura quasi maléfique et certains plans, comme celui du charnier géant et évidement, THE scène du film, que le spectateur pressent peu à peu avec inquiétude au film du film, celui ou les Mayas se retrouve face aux premiers conquistards. Une scène très courte, mais littéralement tétanisante pour qui connait (En gros tout le monde !
) les conséquences désatreuses de cet évement.A noter que la sitation qui ouvre le film est à ce sujet un peu facile. Certes, il est plus facile de vaincre pour une puissance extérieur une civilisation sujette à des troubles intérieur, mais bon, des mousquets et des canons, ça facilite aussi beaucoup le travail !
Le coté survival de l'ensemble est aussi bien symapthique, Gibson, malgré ses fautes de gouts au niveau de la réal, sais tenir une caméra et filmer la forêt de manière très convaincante.
Très sympa, et surtout, a revori dans quelques temps.
EDIT :
Tout à fait.Prodigy a écrit :D'ailleurs les scènes sacrificielles montrent quand même une religion devenue complètement folle où une espèce de prédicateur/télévangéliste interprète les éléments à son avantage pour mieux galvaniser la foule avec ses conneries tout en massacrant des innocents. On a vu mieux comme prosélytisme
Cette charge très violente contre la réligion, avec un Roi ayant une tête de sadique et des prêtres totalement timbrés m'a d'ailleurs assez étonné de la part d'un croyant Mel Gibson !
La réligion est clairement montrée ici comme le moyen utilisé par les puissants pour controler un peuple crédule et superstitieux.
Tout à fait. (Bis)Manolito a écrit :SPOILERS
Oui, je pense que dire - comme cela a été dit parfois - que l'arrivée des conquistadors avec un prêtre va "sauver" les indiens me paraît une erreur. La fin, c'est clairement que le héros retourne dans sa jungle en jetant juste un regard très méfiant à ces nouveaux venus... C'est très important, c'est ça la fin du film...
ça, la croix, les détracteurs de Gibson devait la gueter dans le film. A quoi,, bon, puisque comem l'a montré ce thread, certains avaient de toute façon leur idée toute faite sur le film !
Et là encore, la mise en scène de cette scène, très froide, voir morbide (Purée les européens ressemble à des zombies, ils foutent franchement la trouille !
), montre très bien que Gibson considère l'arrivé des conquistards comme une catastrophe sonnant le glas de la civilisation Maya (Ou Aztèque, je sais plu du coup ! ). La croix n'est ic annonciatrice d'aucun avenir meilleur, mais au contraire de tragédie a venir.Après, pour les neuneu qui n'aurait tout de même pas saisi, on voit bien qu'en effet, le héros, qui à probableme,nt déjà senti le danget, préfère s'enfuir avec sa famille plutôt qu'aller à la rencontre des ces étrangés.
I am very globalement d'accord with ce qu'a dit Dragonball, et aussi quand Manara qualifie avant tout le film d'aventure humaine.
QUELQUES SPOILERS ...
Je n'y ai vu que ça perso.
Les personnages des le début bien carrés et identifiés (beau héro ainsi que toute sa famille étrangement plus appretée ou moins portée sur l'anatomie naturelle et réaliste avec difformités et détails qui tuent que le reste de la tribu, on va dire que la famille sort plus d'un "casting" un peu quoi... pour qu'ils charment un peu plus le spectateur, méchants très graphiques et too much, etc), ce bonheur idyllique et insousciant d'une tribu détruite et asservie de façon tellement ignoble, avec long calvaire et tout le toutim, avec comme par hasard la femme et l'enfant en posture d'attente...donnent véritablement le LA du film, à savoir qu'on est là pour voir un mec s'en prendre plein la gueule, froler la mort, revenir de loin, se faire cramer son village, ses repères et séparer de sa famille, pour ensuite mieux le suivre dans sa libération et sa vengeance (puisqu'il n'est plus seulement traqué lorsqu'il arrive sur son territoire, il les défie). Si on doit en penser ou en attendre quelque chose, et si le film promets quelque chose, dans son traitement, sa sensibilité, sa psychologie, et dès le départ, c'est uniquement (à prononcer en hurlant) : qu'il se libère, bombe le torse, et, rage et dignité au ventre, qu'il leur nique enfin tous la gueule de façon atomique et qu'il aille sauver sa gentille femme et son adorable mome ! point. Perso c'etait clair, net et télécommandé, faxé, imprimé, gravé, 3Disé etc, dès le début ! Le coté too much du renversement de situation ou de sa bonne santé et endurance pour s'en sortir est je pense ce qui permets a Gibson de donner une vengeance jouissive et sans concession au spectateur. Donc on est bien dans du divertissement, et plutot du bon, efficace !
Je vois pas ce qu'il y a d'autre a lire ou attendre, perso. Incohérences ou trucs tirés par les cheveux y compris. C'est pas réaliste (je ne parle pas des reconstitutions gigantesques, figurants, costumes, détails roots et gore qui là appuient un réalisme graphique et esthétique, c'est tout), mais je ne crois pas que le film promette autre chose dès le début dans son approche dramatique et psychologique très grossière et vu les ficelles utilisées, qui n'empechent pas un réel attachement aux personnages, vu qu'on est quand même censés valider l'action avec un enjeu affectif et humain...On parle quand meme de ça avant tout dans le film non ? avant tout autre message ou autre. Si Gibson a des ambitions historiques ou religieuses, des messages a faire passer, force est de reconnaitre que c'est totalement bouffé et zappé par sa vibe de bourrin fana d'action. Il n'aurait alors pas les moyens de ses ambitions, mais je suis pas sur que ces intentions soient reellement autre chose que ça. Sur ce film en tous cas.
Fin spoilers.
Je ne connais pas bien ni le personnage Gibson ni l'acteur, je ne me suis pas du tout interessé aux polémiques autours de lui. pour moi c'est Mad Max et L'arme Fatale, et je suis pas spécialement fans de l'acteur, mais j'ai pour le coup vraiment apprécié Apocalypto. Et tant pis si Gibson est parait-il un con, il a au moins suffisament de qualités sur le plan cinématographique pour réaliser un film de cette trempe. C'est après tout ce qui peut compter quand on rentre dans une salle ou qu'on glisse un dvd dans une platine...
QUELQUES SPOILERS ...
Je n'y ai vu que ça perso.
Les personnages des le début bien carrés et identifiés (beau héro ainsi que toute sa famille étrangement plus appretée ou moins portée sur l'anatomie naturelle et réaliste avec difformités et détails qui tuent que le reste de la tribu, on va dire que la famille sort plus d'un "casting" un peu quoi... pour qu'ils charment un peu plus le spectateur, méchants très graphiques et too much, etc), ce bonheur idyllique et insousciant d'une tribu détruite et asservie de façon tellement ignoble, avec long calvaire et tout le toutim, avec comme par hasard la femme et l'enfant en posture d'attente...donnent véritablement le LA du film, à savoir qu'on est là pour voir un mec s'en prendre plein la gueule, froler la mort, revenir de loin, se faire cramer son village, ses repères et séparer de sa famille, pour ensuite mieux le suivre dans sa libération et sa vengeance (puisqu'il n'est plus seulement traqué lorsqu'il arrive sur son territoire, il les défie). Si on doit en penser ou en attendre quelque chose, et si le film promets quelque chose, dans son traitement, sa sensibilité, sa psychologie, et dès le départ, c'est uniquement (à prononcer en hurlant) : qu'il se libère, bombe le torse, et, rage et dignité au ventre, qu'il leur nique enfin tous la gueule de façon atomique et qu'il aille sauver sa gentille femme et son adorable mome ! point. Perso c'etait clair, net et télécommandé, faxé, imprimé, gravé, 3Disé etc, dès le début ! Le coté too much du renversement de situation ou de sa bonne santé et endurance pour s'en sortir est je pense ce qui permets a Gibson de donner une vengeance jouissive et sans concession au spectateur. Donc on est bien dans du divertissement, et plutot du bon, efficace !
Je vois pas ce qu'il y a d'autre a lire ou attendre, perso. Incohérences ou trucs tirés par les cheveux y compris. C'est pas réaliste (je ne parle pas des reconstitutions gigantesques, figurants, costumes, détails roots et gore qui là appuient un réalisme graphique et esthétique, c'est tout), mais je ne crois pas que le film promette autre chose dès le début dans son approche dramatique et psychologique très grossière et vu les ficelles utilisées, qui n'empechent pas un réel attachement aux personnages, vu qu'on est quand même censés valider l'action avec un enjeu affectif et humain...On parle quand meme de ça avant tout dans le film non ? avant tout autre message ou autre. Si Gibson a des ambitions historiques ou religieuses, des messages a faire passer, force est de reconnaitre que c'est totalement bouffé et zappé par sa vibe de bourrin fana d'action. Il n'aurait alors pas les moyens de ses ambitions, mais je suis pas sur que ces intentions soient reellement autre chose que ça. Sur ce film en tous cas.
Fin spoilers.
Je ne connais pas bien ni le personnage Gibson ni l'acteur, je ne me suis pas du tout interessé aux polémiques autours de lui. pour moi c'est Mad Max et L'arme Fatale, et je suis pas spécialement fans de l'acteur, mais j'ai pour le coup vraiment apprécié Apocalypto. Et tant pis si Gibson est parait-il un con, il a au moins suffisament de qualités sur le plan cinématographique pour réaliser un film de cette trempe. C'est après tout ce qui peut compter quand on rentre dans une salle ou qu'on glisse un dvd dans une platine...
yiyo
Je suis en ce moment plongée dans le très beau recueil de nouvelles "La Femme du bois" d'Abraham Merrit. L'incipit de la nouvelle "Comment Circé fut découverte" répond en partie au problème de "vraisemblance réaliste" abordé à propos d'"Apocalypto":
"Rien n'est plus difficile à présenter que les récits de découvertes archéologiques.
Les sujets sont, en général, aussi arides que le sable auquel on les arrache. Mais souvent, sous ce sable, reposent des trésors qui sont aussi précieux pour notre imagination que les objets du passé peuvent l'être pour ceux qui les découvrent.
Cependant, aussi passionnant que soit le sujet, il est bien difficile d'en extraire de quoi susciter l'enthousiasme ou stimuler l'intérêt de nos lecteurs; de l'arracher à plusieurs couches de briques et de pierres qui s'effritent pour lui redonner l'éclat de la nouveauté; de ressuciter les voix de ceux qui autrefois rirent ou pleurèrent entre les murs aujourd'hui en ruines; de faire sonner de nouveau, dans les demeures rongées par le temps, les pas légers ou majestieux d'êtres disparus qu'attendait un destin fait de bonheur ou de chagrin.
Mais sans cette délicate alchimie, cette minutieuse évocation d'une illusion de vie, le texte traditionnel est ausi mort que les bâtisseurs de pyramides." (Abraham Merrit, La Femme du bois, "Comment Circé fut découverte", Néo, 1984, p. 9)
A sa manière, Gibson tente d'enflammer notre imagination quitte à pendre quelque liberté avec l'Histoire. Avec autant de talent que Merrit? (que je recommande au passage)... Ca, je ne sais pas.
"Rien n'est plus difficile à présenter que les récits de découvertes archéologiques.
Les sujets sont, en général, aussi arides que le sable auquel on les arrache. Mais souvent, sous ce sable, reposent des trésors qui sont aussi précieux pour notre imagination que les objets du passé peuvent l'être pour ceux qui les découvrent.
Cependant, aussi passionnant que soit le sujet, il est bien difficile d'en extraire de quoi susciter l'enthousiasme ou stimuler l'intérêt de nos lecteurs; de l'arracher à plusieurs couches de briques et de pierres qui s'effritent pour lui redonner l'éclat de la nouveauté; de ressuciter les voix de ceux qui autrefois rirent ou pleurèrent entre les murs aujourd'hui en ruines; de faire sonner de nouveau, dans les demeures rongées par le temps, les pas légers ou majestieux d'êtres disparus qu'attendait un destin fait de bonheur ou de chagrin.
Mais sans cette délicate alchimie, cette minutieuse évocation d'une illusion de vie, le texte traditionnel est ausi mort que les bâtisseurs de pyramides." (Abraham Merrit, La Femme du bois, "Comment Circé fut découverte", Néo, 1984, p. 9)
A sa manière, Gibson tente d'enflammer notre imagination quitte à pendre quelque liberté avec l'Histoire. Avec autant de talent que Merrit? (que je recommande au passage)... Ca, je ne sais pas.
-
Fatalis rex
- Messages : 7723
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 10:19 am
-
DPG
- Messages : 5484
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 1:03 pm
- Localisation : Higher, toujours ailleurs
Tiens, vu hier soir aussi.
Je n'étais pas chaud bouillant pour voir le film, les oeuvres sur des civilisations anciennes m'emmerdent profondement, ça durait 2h20 et c'est l'hiver il fait froid dehors ! Reste que pas mal d'amis me l'ont bien vendu, à coup de "IL LE FOOOOOOOOOOOOOOO" et autres "C'est Predator chez les Mayas, vas y !", donc forcement, ça donne envie. Je me suis donc dis que tant qu'à voir le film un jour dans ma vie, autant que ce soit en salles, et donc me voilou au cinéma !
Et je rejoins le clan de "tous ceux qui ont vu le film comme une grosse oeuvre d'action et pis c tout et qui ont beaucoup aimé" !
La première partie prend son temps, sur le coup ça traine un peu parfois, mais c'est nécessaire dans ce genre de film, le calme avant la tempête. Qui plus est on a vu largement plus chiant pour des films sur ce registre. Puis à partir de la première attaque, je suis vraiment rentré dans le trip, pour ne plus lacher le film jusqu'à la fin. Les scènes d'action sont toutes très bien foutues. C'est violent juste ce qu'il faut à mon avis, jamais too much mais avec un vrai coté brut de décoffrage. Les "méchants" ont tous des pures gueules, c'est vrai que les gentils ne sont pas forcement aussi charismatiques comme qqu'un l'a noté plus haut. Puis pas mal de scènes sont un pur bonheur pour l'amateur de film d'action, et plus globalement pour un amateur de cinéma point barre. Entre la visite de la ville Maya, les passages avec la chute d'eau, la panthère, le "tir sur cible mouvante" avant l'evasion, et toute la deuxième partie en fait, on a vraiment de quoi se mettre sous la dent !
Alors perso, je me branle totalement de l'exactitude historique, et je ne suis vraiment pas le genre à chercher des symboles et des sens cachés à tous les plans d'un film. Et donc là, à part qques facilités scénaristiques et le fait que Gibson est clairement plus à l'aise pour filmer de l'action que du sentiment, j'ai vraiment accroché, j'ai bien vu le "Predator maya" qu'on m'avait vendu, et je n'ai pas vu le temps passer ! Bien joué Mel !
Je n'étais pas chaud bouillant pour voir le film, les oeuvres sur des civilisations anciennes m'emmerdent profondement, ça durait 2h20 et c'est l'hiver il fait froid dehors ! Reste que pas mal d'amis me l'ont bien vendu, à coup de "IL LE FOOOOOOOOOOOOOOO" et autres "C'est Predator chez les Mayas, vas y !", donc forcement, ça donne envie. Je me suis donc dis que tant qu'à voir le film un jour dans ma vie, autant que ce soit en salles, et donc me voilou au cinéma !
Et je rejoins le clan de "tous ceux qui ont vu le film comme une grosse oeuvre d'action et pis c tout et qui ont beaucoup aimé" !
La première partie prend son temps, sur le coup ça traine un peu parfois, mais c'est nécessaire dans ce genre de film, le calme avant la tempête. Qui plus est on a vu largement plus chiant pour des films sur ce registre. Puis à partir de la première attaque, je suis vraiment rentré dans le trip, pour ne plus lacher le film jusqu'à la fin. Les scènes d'action sont toutes très bien foutues. C'est violent juste ce qu'il faut à mon avis, jamais too much mais avec un vrai coté brut de décoffrage. Les "méchants" ont tous des pures gueules, c'est vrai que les gentils ne sont pas forcement aussi charismatiques comme qqu'un l'a noté plus haut. Puis pas mal de scènes sont un pur bonheur pour l'amateur de film d'action, et plus globalement pour un amateur de cinéma point barre. Entre la visite de la ville Maya, les passages avec la chute d'eau, la panthère, le "tir sur cible mouvante" avant l'evasion, et toute la deuxième partie en fait, on a vraiment de quoi se mettre sous la dent !
Alors perso, je me branle totalement de l'exactitude historique, et je ne suis vraiment pas le genre à chercher des symboles et des sens cachés à tous les plans d'un film. Et donc là, à part qques facilités scénaristiques et le fait que Gibson est clairement plus à l'aise pour filmer de l'action que du sentiment, j'ai vraiment accroché, j'ai bien vu le "Predator maya" qu'on m'avait vendu, et je n'ai pas vu le temps passer ! Bien joué Mel !
"J'ai essayé de me suicider en sautant du haut de mon égo. J'ai pas encore atteri... "
-
Xterminator
- Messages : 46
- Enregistré le : sam. nov. 11, 2006 7:40 pm
- Localisation : Nancy
Vu aujourd'hui sans trop savoir a quoi m'attendre (mes voisins de pension me disaient que c'était de la balle), et j'ai passé un bon moment, que je pourrais décrire comme jubilatoire.
Je me suis plongé totalement dans le film, surtout avec l'absence de générique d'ouverture et d'acteurs connus, ce qui fait presque "documentaire". Mais ne nous y trompons pas, c'est un film d'aventures et d'action, pas une reconstitution politiquement correcte pour satisfaire les bien-pensants intellectuels.
Vous en avez un peu marre du mythe du bon sauvage, des docus mous genre Arte? Alors venez voir un parcours épique ou le héros n'est pas celui que l'on croit, ou le sang coule (et du gore somptueux), ou l'action est a son top (malgré quelques rares petites longueurs), ou vous etes dans l'exotisme.
On a de la violence, de la jungle, de la baston, des indigénes, des lances, de la chasse a l'homme, un univers pittoresque, et c'est ce que j'aime! Tant pis si c'est "raciste" et que ce n'est pas 100% fidéle aux détails historiques (bon, je croyais que c'était les Aztéques, mais ce n'est pas trop grave). Je reprocherais plutot quelques ficelles scénaristiques un peu grosses (SPOILER Qui c'est que le héros et ses deux poursuivants voient a la mer et qui les fait figer? Allez, ce n'est pas dur a deviner! FIN SPOILER) et une ellipse finale qui ne m'a pas trop plu.
Je rejoins le camp des autres qui aiment le film pour ce qu'il est!
Y en a qui sont certes décidés a taper sur Mel Gibson parce que c'est une personne qui a fait et fait du cinoche bourrin, mais c'est aussi pour ca qu'on l'aime! Et tant pis si on dit des saloperies quand on est ivre et arreté par la police!
Je me suis plongé totalement dans le film, surtout avec l'absence de générique d'ouverture et d'acteurs connus, ce qui fait presque "documentaire". Mais ne nous y trompons pas, c'est un film d'aventures et d'action, pas une reconstitution politiquement correcte pour satisfaire les bien-pensants intellectuels.
Vous en avez un peu marre du mythe du bon sauvage, des docus mous genre Arte? Alors venez voir un parcours épique ou le héros n'est pas celui que l'on croit, ou le sang coule (et du gore somptueux), ou l'action est a son top (malgré quelques rares petites longueurs), ou vous etes dans l'exotisme.
On a de la violence, de la jungle, de la baston, des indigénes, des lances, de la chasse a l'homme, un univers pittoresque, et c'est ce que j'aime! Tant pis si c'est "raciste" et que ce n'est pas 100% fidéle aux détails historiques (bon, je croyais que c'était les Aztéques, mais ce n'est pas trop grave). Je reprocherais plutot quelques ficelles scénaristiques un peu grosses (SPOILER Qui c'est que le héros et ses deux poursuivants voient a la mer et qui les fait figer? Allez, ce n'est pas dur a deviner! FIN SPOILER) et une ellipse finale qui ne m'a pas trop plu.
Je rejoins le camp des autres qui aiment le film pour ce qu'il est!
Y en a qui sont certes décidés a taper sur Mel Gibson parce que c'est une personne qui a fait et fait du cinoche bourrin, mais c'est aussi pour ca qu'on l'aime! Et tant pis si on dit des saloperies quand on est ivre et arreté par la police!
-
niko13
- Messages : 4287
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 10:10 am
- Localisation : Laboratory Of The Utility Muffin Research Kitchen
Des envahisseurs armes d'une autre contree, par dela les oceans (chose inimaginable pour eux) ?Kyun a écrit :(SPOILER Qui c'est que le héros et ses deux poursuivants voient a la mer et qui les fait figer? Allez, ce n'est pas dur a deviner! FIN SPOILER)
Je n'y ai rien vu d'autre, qu'y as-tu vu toi ?
What the fuck did I do ?