Heu, sauf que justement le film est au contraire complètement eclipsé par celui de Moore.
C'est au contraire celui de Moore qui a été privilégié et depuis la Palme, Karel ne serait plus qu'un suceur de roue ?
Karel, qui comme le rappelle Prodigy est français, travaille le projet depuis plus de 2 ans déjà, et au contraire, rien de plus de difficile que d'adapter un tel film à une actualité caotique, surtout quand certains témoignages précieux se font attendre.
Ce film est en fait le prolongement naturel de son précédent docu sur la CIA, donc il n'a pas attendu après Moore pour dénoncer les scandales de la politique extérieure américaine !
Et puis on s'en tape de savoir si ce film profite de l'antiaméricanisme primaire, je dirais même temps mieux vu qu'il remet pas mal de pendule à l'heure sur les mensonges de Bush et leur magouilles.
Mais ne vous faites pas d'illusions, il n'y aura aucune révélation fracassante dans son film, car toutes les infos données ont déjà été relatés dans la presse américaine et française, mais certains sont totalement passées inaperçus à l'époque.
Là il s'agit donc d'un récapitulatif.
Alors oui il profite de l'approche des élections pour rappeler à tous que Bush est un dangeureux personnage dont la non-réélection ferait le plus grand bien au monde entier. Mais bon il faut savoir que son film, comme tous ces précédents films, n'aura jamais l'impact escompté, puisque diffusé en deuxième partie de soirée en France, il ne risque pas d'influencer beaucoup d'américains dans leur vote.
Et la plupart des infos révélées dans son précédent film sur la CIA (sortie en 2002), où l'on apprend que la CIA savait que des menaces pesaient sur les intérêts américains bien avant le 11 septembre 2001, n'ont été repris par les journaux qu'un an plus tard.
C'est pour cette raison qu'il n'a jamais cru au pouvoir d'influence d'un cinéma. (c'est pour ça que j'en fait la pub
)
Et puis bon William Karel n'est pas Micheal Moore (aussi bons et importants que soient ces films), le premier fait un véritable travail de documentariste. Donc Le Monde selon Bush a autant de légitimité que que F911, si ce n'est plus.
Et encore, il n'est nullement question de les opposer ou les comparer, donc trève de polémique à la con.
Matter ce film et puis c'est tout.
