Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
J'attendais qu'on me pose la questionTuck pendleton a écrit :Ah tiens à quel moment ?Flytag a écrit : A part un que je suis fier d’avoir vu en tant que fan de Big Trouble in Little China.
) parfaitement digéré et en cela sublimé. On rit beaucoup durant cette visite rétrospective de nos vidéos clubs (pas de "double programme" en France, du moins pour ma génération) et, fait notable, nous suivons avec intérêt l'aventure de filles aussi sexy(s) les unes que les autres. Oui, certaines séquences sont extrêmement bavardes mais l'excellente direction d'acteur parvient à maintenir l'attention. À ce propos, l'article de L'Ecran F justifie ces scènes par la singularité de références qui, d'après le journaliste, comportaient des lacunes similaires. Personnellement, je ne me rappelle pas avoir été confrontée à de tels bavardages durant mes "visionnages" (pourtant assez nombreux) des films ici "parodiés". Qu'en pensez-vous? ).
Te plaint pas ta eu droit a une version longue (remontage pour l'Europe) par rapport au USniko13 a écrit :Par contre, tintin les bandes annonces Grindhouse, c'est vraiment nul d'avoir separe les deux films.
Vivement septembre, la suite !!
c'est pour sa qu'il est en 2 ségments Ah si je me plains, parce que j'aurais prefere voir une version plus courte. Si c'est 20 minutes de diarhee verbale en plus, pas la peine hein...comte vonkrolock a écrit :Te plaint pas ta eu droit a une version longue (remontage pour l'Europe) par rapport au USniko13 a écrit :Par contre, tintin les bandes annonces Grindhouse, c'est vraiment nul d'avoir separe les deux films.
Vivement septembre, la suite !!
C'est Kler tu pourras te venger avec le futur Z1 qui espéront pour toi aura le montage USniko13 a écrit :Ah si je me plains, parce que j'aurais prefere voir une version plus courte. Si c'est 20 minutes de diarhee verbale en plus, pas la peine hein...comte vonkrolock a écrit :Te plaint pas ta eu droit a une version longue (remontage pour l'Europe) par rapport au USniko13 a écrit :Par contre, tintin les bandes annonces Grindhouse, c'est vraiment nul d'avoir separe les deux films.
Vivement septembre, la suite !!
C'est vrai. Mais les "dialogues" proposés par ce type de films ne possèdent pas la même saveur que ceux offerts par un cinéaste qui - un comble - entend parodier les premiers...celia0 a écrit :Je n'ai pas vu death proof mais je suis d'accord avce l'écran F sur ce sujet. Beaucoup de slasher et de film gore ne comporte que quelques minutes d'action ou d'horreur pure noyée dans un océan de bla et de remplissage. le premeir qui me vient à l'esprit est The burning qui lui vraiment chiant entre les meurtres.
Ah bah j'ai vu la version "Grindhouse" (le truc que les français peuvent pas comprendre parce qu'on a jamais eu de double-programmes en Franceniko13 a écrit :Ah si je me plains, parce que j'aurais prefere voir une version plus courte. Si c'est 20 minutes de diarhee verbale en plus, pas la peine hein...comte vonkrolock a écrit :Te plaint pas ta eu droit a une version longue (remontage pour l'Europe) par rapport au USniko13 a écrit :Par contre, tintin les bandes annonces Grindhouse, c'est vraiment nul d'avoir separe les deux films.
Vivement septembre, la suite !!
) et je trouvais déja le film de Tarantino trop long et verbeusement limite, et d'après ce que l'on m'a dit dans cette version pour nous autres européens qu'on est trop chanceux ce ne sont QUE des scènes de blabla qui ont été rajoutées... j'en frémis d'avance... Punaise, ben accroches toi a ton slip, parce que c'est juste INTERMINABLE, CREUX et fondamentalement CHIANT.meltingman a écrit :Ah bah j'ai vu la version "Grindhouse" (le truc que les français peuvent pas comprendre parce qu'on a jamais eu de double-programmes en Franceniko13 a écrit :Ah si je me plains, parce que j'aurais prefere voir une version plus courte. Si c'est 20 minutes de diarhee verbale en plus, pas la peine hein...comte vonkrolock a écrit : Te plaint pas ta eu droit a une version longue (remontage pour l'Europe) par rapport au US
Je ne crois pas que les dialogues, certes extrêmement denses — notre cinéaste en a conscience — projettent d’ennuyer le spectateur. Chez Tarantino, le “bavardage” possède un objectif précis qui, outre une façon de singulariser l’oeuvre, en constitue surtout une clef de compréhension. Souvent légères, voire anodines, les longues conversations permettent à l’artiste de conférer une épaisseur supplémentaire aux personnages. Laquelle et pourquoi? Selon moi:niko13 a écrit :Punaise, ben accroches toi a ton slip, parce que c'est juste INTERMINABLE, CREUX et fondamentalement CHIANT.
Encore heureux que les scenes d'action, Kurt et les bimbos rattrappent le tout.
Attention, je ne dis pas que Tarantino ecrit les dialogues au petit bonheur la chance le matin devant son bol de chocapic (quoique...), il a certainement plein de choses a raconter, et cherche pas ce biais a donner effectivement de l'epaisseur a ses persos. Il cherche peut-etre aussi a singer les films d'exploitation et leur babillages incessants.mercredi a écrit :Je ne crois pas que les dialogues, certes extrêmement denses — notre cinéaste en a conscience — projettent d’ennuyer le spectateur. Chez Tarantino, le “bavardage” possède un objectif précis qui, outre une façon de singulariser l’oeuvre, en constitue surtout une clef de compréhension. Souvent légères, voire anodines, les longues conversations permettent à l’artiste de conférer une épaisseur supplémentaire aux personnages.niko13 a écrit :Punaise, ben accroches toi a ton slip, parce que c'est juste INTERMINABLE, CREUX et fondamentalement CHIANT.
Encore heureux que les scenes d'action, Kurt et les bimbos rattrappent le tout.
C'est pas faux, je pense qu'effectiveement l'intention est la...sauf que ca marche bien mieux chez Russ Meyer.mercredi a écrit : Laquelle et pourquoi? Selon moi:
D’abord évidemment sociologique (surcaractérisation d’une classe sociale, d’un groupe ethnique, d’un sexe...), référentielle (inscription au sein d’une tradition cinématographique), narrative (psychologique) et surtout “organique” (la caméra s’attarde, non sans délectation, sur la superbe plastique des femmes). Le dernier point demeure pour moi le plus intéressant. En soulignant (jusqu’à parfois les sublimer; cf les “pieds”) certaines parties du corps, tel timbre de voix, des gestuelles... Tarantino octroie au film une sensualité particulière. La stérilité (assumée) des mots tend à valoriser la beauté et le langage des corps, offrant à ce dernier la possibilité de s’exprimer pleinement.
Sur ce point, je reconnais que tu as un petit peu raison. Le procédé fonctionne sur moi, mais je ne suis pas dupe... Je savais (certainement comme toi) à quoi m'attendre et ai, par conséquent, accepté de "jouer" le jeu. Cela dit, je comprends que ces dialogues interminables puissent exaspérer certaines personnes.niko13 a écrit : Tarantino veut faire du Tarantino, sa marque de fabrique c'est les longs discours vulgos donc il nous en donne plein. Trop, car la ca ne fonctionne pas, sur moi en tout cas.
En même temps c'est mon problème avec le bonhomme (hautement respecté dans ma tête je tiens a le préciser). Dès le 2e film (et demi. Je dis ça pour les puristes geekophiles) soit "Pulp Fiction", on était déjà dans ce que tu nommes très justement le "procédé", l'autocitation, la presque auto parodie. Alors bon chez moi ça a fonctionné avec le temps pendant 3 films et puis la gaule s'est évaporée, remplacée par une envie de voir le gars sortir de son carcan pour nous pondre un vrai bébé postmaturé.mercredi a écrit :Sur ce point, je reconnais que tu as un petit peu raison. Le procédé fonctionne sur moi, mais je ne suis pas dupe... Je savais (certainement comme toi) à quoi m'attendre et ai, par conséquent, accepté de "jouer" le jeu. Cela dit, je comprends que ces dialogues interminables puissent exaspérer certaines personnes.niko13 a écrit : Tarantino veut faire du Tarantino, sa marque de fabrique c'est les longs discours vulgos donc il nous en donne plein. Trop, car la ca ne fonctionne pas, sur moi en tout cas.