En 1940, après avoir envahi la France, Hitler, grisé par ses victoires, envisage d'attaquer la Grande-Bretagne par les airs, grâce à son armée aérienne numériquement bien supérieur à la Royal Air Force...
Méga-production de Harry Salzman, mise en scène par Guy Hamilton, "La bataille d'Angleterre" a a priori tout pour être le film définitif sur ce conflit aérien. Distribution en or : Laurence Olivier, Trevor Howard, Michael Caine, Christopher Plummer, Curd Jurgens, Robert Shaw... N'en jetez plus ! Le film joue la carte de l'authenticité (les anglais parlent en anglais et les allemands en allemand).
Surtout, pour la création de ce métrage a été déployé une impressionnante escadrille aéronautique d'époque et un travail d'équipe aérienne extrêmement impressionnant. Le tout est complété par des effets spéciaux (maquettes, trucages optiques) qui restent aujourd'hui encore indécelables pour la plupart ! Un spectacle superbe donc, grisant, d'une beauté plastique parfois stupéfiante (les spitfire et autres stuka surgissant des nuages, évoluant au-dessus des falaises de Douvres, etc.)...
Malheureusement, entre les batailles, le bât blesse ! Si les motivations des hauts officiers, leurs stratégies, sont claires, "La bataille d'Angleterre" peine à nous intéresser à ses protagonistes les plus directement héroïques (joués par Plummer et Caine). Leurs aventures ne sont pas toujours très claires et les sacrifices ou drames qu'ils subissent nous indiffèrent - la palme du ratage relevant d'un personnage dont la gravité de la mort nous est représenté par un plan de son chien désormais sans maître...
Dommage, car "La bataille d'Angleterre" est une grosse machine assez unique, mais à laquelle il manque une véritable âme, un vrai sens de l'héroïsme et de l'émotion...
Pour retourner un peu dans le cinéma fantastique, "La bataille d'angleterre" est le film que Lucas et ses équipes ont eu sous le coude pour tous les combats de vaisseaux spatiaux des "star wars", au moins pour les 4,5 et 6 : vocabulaire des échanges radios, cadrages, situations, plans, voire scènes y sont repris à l'identique...
Il passe en ce moment sur ciné cinéma classic, en VM (et non en vf comme cela est annoncé dans les divers guides TV), dans une belle copie, trahissant malheureusement un peu trop de traces numériques (gros contours en escalier). En DVD, le film bénéficie d'une édition spéciale chez MGM, blindée de bonus en tous genres...
Mais c'est vrai que c'est un peu longuet et pataud, faute d'avoir voulu (mal) mélanger implication émotionnelle et réalité historique. Voila un film qu'il faudrait aujourd'hui donner à refaire à Paul Greengrass par exemple.
Sinon, le travail sur les effets et surtout les maquettes est assez hallucinant, et notamment la toute première attaque sur les cotes anglaises où les immenses radars anglais sont bombardés. Il me semble aussi que le bombardement sur Londres est assez incroyable.
Le film est sorti en grande pompe à l'époque à Paris, avec toute une cérémonie comprenant DCA, venue de diplomates, d'anciens combattants et vantant les mérites de l'Entente Cordiale.
Bref, Guy Hamilton montrait là ses limites, tout du moins narratives...
Quelques infos sur ce film que j'adore.
Si vous voulez voir Al Swearengen/Ian McShane de Deadwood dans les années 70, c'est dans ce film.
La copie proposée sur le DVD collector est, me semble t-il, incomplète. Dans mes souvenirs la bataille finale était beaucoup plus longue lors de son passage TV. Tout comme pour La Cannonière du Yang-Tse(mais ça vient d'être réparé par la Fox), et le Vol du Phoenix d'Aldrich, nous avions eu droit à des versions longue lors des passages TV de ces films le dimanche soir sur la une.
Star Wars? Oui, effectivement, mais il y a un autre film qui a fortement inspiré Lucas pour le final de son épisode IV, l'attaque de l'étoile Noire, c'est Mission 633 en 1963, là, des bombardiers Mosquito doivent détruire on fond d'un Fjord une basse allemande, sans doute une usine d'eau lourde, me rappelle plus. Les deux final son presque repris plan par plan.
j'ai vu ce film au ciné à l'àge de huit ans , ce fût un véritable choc visuel , je n'avais jamais vu des effets spéciaux aériens de ce genre , bref super bon souvenir en ce qui me concerne .
Je rejoins globalement l'avis ci-dessus de Manolito. Les scènes aériennes sont résolument bluffantes! Qu'il s'agisse de l'orchestration des ballets aériens de batailles ou de la mise en scène des effets spéciaux, c'est un véritable modèle du genre.
Pour l'attachement au personnage, il est vrai que le film manque une certaine dimension. Je ne serai pas aussi dur que Manolito sur ce point. D'un point de vue de la dynamique, il est clair que les auteurs ont souhaité privilégier le moteur des batailles. Ce qui réduit les participants à un côté chair à canon, et donc du peu de temps à s'attacher à eux. Il est en ce sens suprenant de voir Caine expédié ad patres (c'est lui l'homme avec le chien)en si peu de temps. En même temps, comme il s'ait d'un défilé de stars britanniques de l'époque, ça n'est pas plus surprenant que cela. Mais ça n'est pa sle plus important dans le film, car le tout est plutôt centré sur le couple Plummer/Hampshire. et le peu de temps réservé à la sphère privée pendant ces temps de guerre ressurgissent dans la narration ici.
Et en effet, les effets spéciaux sont parfois à se décrocher la machoire. Il s'agit d'un film de 1969, et encore aujourd'hui, il y a matière à étonnement. On fait rarement aussi bien avec des sfx numériques à ce jour. certes, il y a de quoi pinailler sur deux ou trois scènes, mais de manière globale, les maquettes, avions qui se percutent en plein vol, qui tombe sur Waterloo, en pleine mer... c'est hallucinant et très impressionnant.
Le film se termine de manière assez curieuse, avec un Laurence Olivier très réservé, calme - ce qui tranche avec des morceaux de Trevor Howard, la solidité de Robert Shaw, le dandysme d'Edward Fox... Peut-être aussi le résultat d'un script confus, trop diffus, peut-être et qui manque d'une certaine cohésion?
Qu'importe, le spectacle est bien sur l'écxran, et ça explose généreusement. Le premier bombardement de l'aérodrome de contrôle est stupéfiant, intense et inattendu. C'est là qu'il faut chercher le plaisir du spectateur, pas dans la narration.
Vu sur le Blu ray français, d'une qualité assez exceptionnelle. Sans abus de nettoyage de copie mention-Predator, les contours sont nets, les couleurs de peaux naturelles, le détail précis...il y a bien quelques arrières plans flous, quelques traces de edge enhancement, mais c'est somme tout assez mineur.
La piste DTS HD MA 5.1 prend une dimension grandiose lors des scènes de bataille, et la musique de Ron Goodwin résonne sur tous les canaux dans le dernier quart d'heure.
NB : il y a un moment dans une des attaques où la partition de Ron Goodwin ressemble à s'y méprendre... à l'ouverture du thème de Superman par John Williams
Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?
Je l'avais vu la première fois sur le câble, et je viens de le revoir sur la seconde édition DVD américaine ("Collector's Edition" de 2005, avec deux disques). Une copie bien propre, avec deux beaux contrastes, de belles couleurs, mais aussi un emploi du edge enhancement assez fréquent, il n'est pas rare de voir les avions voler entourés d'un léger halo clair, le grain paraît parfois numérique, pas toujours naturel... Bref, globalement c'est bien, mais on se dit que cela aurait pu être encore un peu mieux vu le caractère spectaculaire du film. La copie NTSC peut passer en progressif 24 i/s sans problème. La bande son anglaise Dolby Digital 5.1 (légitime, le film était sorti avec un mixage multipiste pour un gonflage 70mm) est une vraie réussite, un vrai régal d'immersion, les sirènes des Stukas hurlent, les bombardiers passent au dessus de votre tête, ça mitraille, ça explose... Avec VF et STF.
Quant à la nouvelle vision, elle confirme mes impressions, à savoir un film avec des plans et images très impressionnantes, spectaculaires, le ballet des spitfire et des stukas au-dessus de Londres, de la Manche, de la campagne anglaise offre des images tout à fait hors du commun. Des personnages anglais à souhait, une ambiance british sympathique, un vrai soin dans le détail de la reconstitution. Mais aussi une impression de fouillis, de séquence s'entrecoupant dans le désordre, des parcours personnels pas toujours touchants ni très clairs (Robert Shaw disparaît durant la moitié du film, à tel point que je pensais qu'il était mort dans une bataille sans que je m'en rende compte !). Le montage des scènes aériennes est aussi redoutablement confus, certains SFX ne sont pas toujours bien finis. Bref, on sent un gros projet pas très maîtrisé, un peu dépassé par son envergure, son poids. "La bataille d'Angleterre" reste un gros divertissement classique du samedi soir quand même, au moins pour son caractère spectaculaire et son ton si british...
15 ans apres, sur le meme Blu ray francais (helas depourvu de tout bonus hormis le film annonce ... d'Eragon. Pourquoi?).
Globalement memes satisfactions, memes soucis. Mais avec un peu plus de perspective, je me suis dit que l'ensemble souhaitait plus pointer l'urgence, les decisions abruptes plus que de se focaliser sur des arcs narratifs identifiés, enforcant l'idee de chair a canon de tous les soldats et officiers engages. Ce qui ne rend pas plus digeste certains moments d'echanges de dialogues assez peu engageants, au milieu de scenes epoustouflantes de patrouilles en vol. les sequences avec Robert Flemyng, avec son visage droit, sans expression, sont assez curieuses - manquant d'empathie, tout en etant dans la droite ligne du ton flegmatique voulu. des sequences vraement etranges (pour nous, spectateurs hors britanniques), avec le soldat de garde avec sa theiere, prenant ordre de lancer l'alerte - sans sourciller. ce qui semble donner le ton de non-panique de toutes et tous pendant l'attaque.
Aussi, le film tend a preciser qu'en temps de guerre pour les soldats et autres militaires, c'était 99% d'ennui et 1% de terreur absolue.
Ces scenes de vol resteront a tout jamais comme parmi les plus belles jamais filmees, 57 ans apres, ca se verifie toujours. Une precision importante : la plupart des scenes de vol ont ete tournees en 65mm, le reste en 35mm - expliquant le splendide piqué de couleur et la precision du rendu visuel des moements aértiens.
Mattes, Miniatures se melangent a la perfection aux plans de bombardements reels. C'est ample, majestueux, impactant - et les quelques scories qu'on voit ca et là sur quelques trucages optiques (explosions en plein vol, ou vols en masse des Spitfire) sont perdues dans la masse des plans imprressioannts.
Il y a un côte organisation du chaos que je trouve plutot bien rendue. Meme si le film est imparfait, Guy Hamilton, quoiqu'on pense de l'homme, a du avoir un boulot monstrueux pour organiser tout cela. je ne parle pas que de l'agencement diu projet, mais en termes de planification, tournage des scens d'exposition, demenagement des equipes sur les 24 lieux de tournage, etc... En voyant le film, cela peut paraitre brouillon dans ce qui se passe aux quatre coins de l'ecran, mais pour tel projet, chapeau.
restent des moments parfois genants, comme les remarques misogynes de Christopher Plummer a Susannah York - un tandem curieux dans tout ce film. Un choix pour aerer les batailles, c'est clair, mais mene bizarrement.
Tputes les stars britanniques du moment sont reunies ici - mais le defile de stars, a final, importe peu, etant relegues tous plus ou moins a des participants de guerre, plus un hommage aux vies perdues que la mis en avant de figures connues. C'est l'impression que j'ai eue cette fois-ci.
Malgre les moments dramatiques un peu ternes (fatalement par rapport a l'action), les moments de frissons d'action permanents ont pris le dessus a cette deuxieme vision. Je serais toutefois curieux de voir le film sur grand ecran, tant il est evident que le film a ete pense pour cela.
Le film avait coute tres cher (trop?), et beaucoup de commenatires recents ont pointe l'echec public du public. Il n'en est rien, le film ayant tenu la tete du box office britannique pendant 14 semaines a sa sortie, entre autres. Il a ete laminé par les critiques US, et la France lui afait un accueil de 1 538 779 spectateurs (soit le 25e succes de 1969). ce qui couta tro cher, c'est la campagne marketing, et le film ne fut veritablement rentabilisé que tardivement.
j'ai vu chez Metaluna qu'une box UHD sorti chez Imprint possedait un nombre impressionnant de supplements, et trois nouveaux documentaires.
le prix etait a 99€, mais hors de question pour moi de mettre autant dedans. je n'apprecie pas suffisamment le film pour cela. Mais cela devrait apporter un eclairage precieux sur le tournage et la vie du film. Un jour, quand le prix descendra.
NB:: Pour les complétistes, j'ai trouve un commentaire d'un des techniciens ayant travaillé sur le film, (Stephen Pickard, qui a aussi travaille sur Quand les aigles attaquent) sur l'aspect technique du rendu des scenes :
"One of the systems used in "BATTLE OF BRITAIN" was front projection (as opposed to the traditional 'rear' process used for years in studios). Front projection was initially developed for "2001". Kubrick wanted a system developed where the illusion of a studio set with an exterior background image was more convincing. Kubrick was dissatisfied with rear projection and the issues presented with traveling mattes. Tom Howard and the MGM Borehamwood Engineers came up with a specially designed rig where a static 10x8 photographed 'plate' was projected on to a glass beaded screen made by the 3M company. When the image hit the screen, the light was amplified many times and was re-directed straight back through a special 50/50 transmission reflection mirror, set at an angle, straight in to the camera lens. The extra light supplied by the screen gave a more realistic illusion, of which was the issue with rear projection - the lack of light of the background image. This rig was used on another production "WHERE EAGLES DARE", of which I was involved.
For the "BATTLE OF BRITAIN" production, Charles Staffell, head of Pinewood's Process Projection department, adopted the front projection system for many shots.
Instead of utilizing 8x10 static background plates, used on "2001" and "EAGLES", Staffell used 65mm moving plates photographed by a special unit. When the extra resolution of 65mm was re-photographed in 35mm Panavision, the finished results provided a superior illusion of reality.
The audio mix of "BATTLE OF BRITAIN" was in mono."
Disc One – The Film (4K Ultra HD)
Audio commentary by Guy Hamilton, Bernard Williams, Paul Annett, and Garth Thomas
Audio commentary by Steve Mitchell and Steven Jay Rubin – NEW
Audio commentary by Dr. Victoria Taylor – NEW
5.1 & 2.0 Original Theatrical Score by Ron Goodwin (with a single cue from Sir William Walton)
5.1 Alternative Score by Sir William Walton
Theatrical Trailer (HD – 4:48)
Disc Two – The Film (Blu-ray)
Audio commentary by Guy Hamilton, Bernard Williams, Paul Annett, and Garth Thomas
Audio commentary by Steve Mitchell and Steven Jay Rubin – NEW
Audio commentary by Dr. Victoria Taylor – NEW
5.1 & 2.0 Original Theatrical Score by Ron Goodwin (with a single cue from Sir William Walton)
5.1 Alternative Score by Sir William Walton
The Battle for the Battle of Britain (1969) (SD – 52:33)
A Film for the Few (2004) (SD – 20:21)
Authenticity in the Air (2004) (SD – 22:34)
Recollections of an RAF Squadron Leader (2004) (SD – 9:30)
Images From the Sky (SD – 3:53)
Theatrical Trailer (HD – 4:48)
Disc Three – Special Features (Blu-ray)
A Narrow Margin: Making Battle of Britain (HD – 60:03) – NEW
Film Historian Sheldon Hall on Battle of Britain (HD – 24:43) – NEW
Interviews with the Original Production Crew (HD – 73:52) – NEW
Why We Fight: The Battle of Britain (1943) (SD – 52:09)
Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?
