DIRECTORS CUT et UNCUT

[Jérôme]

Un "vrai director's cut" est pour moi un nouveau montage naissant de l'envie d'un réal. Des truc comme "les ailes de l'enfer", "commando", "ennemi d'état", "60 secondes chrono" ou que sais-je, c'est des opérations marketing pour lesquels on a filé un chèque (ou même pas) au réal en lui disant : "Tu mets ton tampon là STP".

a part Commando, les autres titres sont tous annoncés comme des Extented Cut en Zone 1. C'est en Zone 2 que Buena vista les a vendu comme étant des Dir Cut.
Mais c'est vrai que commando, L'Exorciste ou Alien, cela sent le gros chèque sur le compte en banque.
En fait, c'est plus histoire ici de revendre un gros classique une nouvelle fois. Qui n'a pas Alien chez lui ?
Pour Dark City, on peut PAS parler vraiment de film très connu ou populaire que la major tente de revendre une enieme fois. Le film n'est sorti qu'une seule fois en Zone 1 ou Zone 2, donc j'ai bon espoir que ce sera un vrai Dir Cut, d'autant plus que le film a été charcuté à l'époque, donc une Dir Cut se justifie.

[Seb2]

Qui n'a pas Alien chez lui ?

MOI !!!!

c'est le film qui m'a toujours gonflé par excellence, avec son monstre sous exploité, et sa sigourney weaver enfariné !!! j'ai aucun alilen chez moi, et je pense pas en avoir un jour... me balancez pas de caillasse.... mais je suis serieux.... j'aime pas ALIEN....

[Jarlow]

MOI AUSSI!

J'ai un probleme psychologique avec ce film, je l'adore mais a chaque fois que je vois le dvd je me dis que je l'ai deja vu ailleurs moins cher, et quand je le vois trop pas cher dans une operation discount je prends une tonne de films, puis je selectionne, et immanquablement "Alien" passe a la trappe sous le falacieux pretexte que je l'ai deja vu plein de fois.

[gnome]

MOI AUSSI!

J'ai un probleme psychologique avec ce film, je l'adore mais a chaque fois que je vois le dvd je me dis que je l'ai deja vu ailleurs moins cher, et quand je le vois trop pas cher dans une operation discount je prends une tonne de films, puis je selectionne, et immanquablement "Alien" passe a la trappe sous le falacieux pretexte que je l'ai deja vu plein de fois.

Y a des psy pour ça...

[Seb2]

le mien a rennoncé !!!!

[Dragonball]

En parlant d'Alex Proyas, un DC de "The Crow" serait bien appréciable, surtout qu'il me semble que ce film à pas mal été coupé. (Et pas uniquement à cause de la mort de Brandon Lee)

[Allan Theo]

Par ailleurs, des "director's cut" comme celle de "Saw" ou "Pretty Women" par exemple, ça ressemble plus à des version "uncut" pour lesquelles on joue sur les mots... Idem pour "underworld" qui remet juste une scène de fesse je crois. A priori, un film qui a été censuré pour sa sortie cinéma est toujours "cut" par rapport au souhait du réal.

Pourtant les montages DC de Saw et Underworld sont bel et bien des Director's Cut.
Pour Saw il y a effectivement des plans "gore" en plus, mais par exemple il n'y a plus de musique métal/bourrine sur le générique de fin (un morceau de Charlie Clouzer à la place) et il me semble qu'il y a d'infime variation comme ca qui ne sont pas des bouts de scène violentes en plus.
Pour Underworld (mais la je parle de mémoire) c'est carrément le montage qui diffère entre les deux versions, me souviens plus de ma projo salle si ce n'est le fait que le film m'avais profondément déçus, la vision en DC a été tout autre, je ne connais plus les diff mais pour le coup je crois me souvenir qu'elles sont nombreuses.

[Manolito]

Par ailleurs, des "director's cut" comme celle de "Saw" ou "Pretty Women" par exemple, ça ressemble plus à des version "uncut" pour lesquelles on joue sur les mots... Idem pour "underworld" qui remet juste une scène de fesse je crois. A priori, un film qui a été censuré pour sa sortie cinéma est toujours "cut" par rapport au souhait du réal.

J'avoue que je ne comprends pas le débat.

Une version correspondant au choix du réalisateur et validé comme tel, c'est un director's cut. Un director's cut, c'est un montage validé comme tel par le réalisateur. POINT. Les motivations du réalisateur pour que ce terme soit mis sur le disque n'ont aucune importance. C'est marqué "director's cut", c'est le "director's cut". Si chacun vient avec sa définition, on ne va jamais en sortir !! C'est déjà suffisamment compliqué comme ça...

A noter qu'un director's cut est en principe une version uncut, sauf quelques exceptions (si des scènes gore ont été rajoutés contre l'avis du réalisateur par exemple). Les deux termes ne sontn pas forcément contradictoires...

Pour les director's cut, que le montage date d'avant ou d'après la sortie en salles du film n'a aucune importance quant à sa définition de director's cut. C'est une définition purement objective et les motivations du réalisateur pour les valider n'ont pas d'importance. On peut même dire qu'il y a plusieurs director's cut, selon les époques, comme pour "L'exorciste" qui en a eu au moins trois, toutes les trois reconnues comme tels par Friedkin successivement ! Encore une fois, ses motivations n'ont aucune importance quant à sa définition. Sinon, on rentre dans les procès d'intention, les jeux de devinettes, la pseudo-télépathie ("mais si, moi je sais pourquoi untel a fait ceci ou cela"...) et autres processus d'anti-information semant encore plus de confusion sur des sujets déjà compliqués...

[MadXav]

A noter qu'un director's cut est en principe une version uncut, sauf quelques exceptions (si des scènes gore ont été rajoutés contre l'avis du réalisateur par exemple). Les deux termes ne sont pas forcément contradictoires...

Oui mais l'inverse peut être exact aussi alors. Je prends le cas de "Barb Wire" puisque j'en parle dans la chronique. Le réal fait un film puis, pour la sortie en salle, on supprime les poitrines trop apparantes. Lors de la sortie DVD, on réintègre lesdites scènes. Le disque sort sous l'appelation "Unrated" mais en réalité, si j'en juge par ce que tu dis, il aurait très bien pu sortir sous l'appelation "Director's cut"... Et donc à mon sens, c'est un peu la porte ouverte à n'importe quoi. En l'occurrence, si les américains font assez attention aux appelations qu'ils emploient, ça commence un peu a être n'importe quoi en France, notamment avec Buena Vista qui nous a sorti 6 ou 7 faux director's cut d'un coup. Difficile de demander à l'acheteur d'aller regarder outre atlantique (qui cèdera sans doute un jour au même vice) si le machin est bien authentifié "Director's cut" ou pas là bas...
A côté de ça, on a quand même des director's motivés par l'argent (ou autre) qui se contentent de ré-intégrer des scènes rejetées à l'époque. Le résultat est souvent bancal et si l'aval du réalisateur justifie peut être l'appelation "Director's cut", ça n'en reste pas moins de la fumisterie. C'était plus ça le sujet du début en fait...
La vision du réalisateur m'intéresse bien évidemment. Mais si c'est une vision intervenant quelques années plus tard à la vue d'un chèque, ça me gène beaucoup plus. Ca me gène aussi énormement qu'un homme puisse avoir 2 ou 3 visions idéales de son oeuvre... C'est clairement quelque chose que je ne comprends pas.

[gnome]

La vision du réalisateur m'intéresse bien évidemment. Mais si c'est une vision intervenant quelques années plus tard à la vue d'un chèque, ça me gène beaucoup plus. Ca me gène aussi énormement qu'un homme puisse avoir 2 ou 3 visions idéales de son oeuvre... C'est clairement quelque chose que je ne comprends pas.

J'avoue te rejoindre sur ce point... et ne pas comprendre la sortie de certains DC alors que le réalisateur n'avait auparavant manifesté aucune désapprobation par rapport au film sorti en salle...

[rusty james]

Ah si seulement Karen pouvait t'entendre MadXav !!

[MadXav]

Ah si seulement Karen pouvait t'entendre MadXav !!

Pourquoi ? Qu'est ce qui lui arrive ? Il est sourd ?

[NICOLAS mag]

Un "vrai director's cut" est pour moi un nouveau montage naissant de l'envie d'un réal...

pour moi c'est plutot l'inverse, l'idée ou le montage doit avoir eu lieu avant la sortie, et c'est souvent un désaccord avec le producteur qui est à l'origine du director's cut (c'est le cas de brazil, de la porte du paradis), et il est evident qu'il est préférable que le montage ait eu lieu avant la sortie car si ce n'est que des idées ça peut preter à confusion et on pourrait y voir une ré-interpretation

sinon après c'est tout autre chose comme le style de réalisateur qui remonte le film plusieurs années après car il a une vision différente, une experience différente, je suis absolumment contre surtout si celà consiste à enterrer la première version (c'est ce que Lucas a tenté de faire en reparant les "imperfections" de sa trilogie)