Interdiction - 18 ans non classé X : martyrs, saw III, etc..

[Superfly]

Donc le coup de la pénalisation financière, je vois pas où elle serait...

ben il semblerait qu'Arte ne puisse pas passer le braconnier, c'est 50 000€ dans le cul du distrib. Et après je crois que certaines chaines ne peuvent pas passer les films -18ans.

Je viens de voir laugier sur FilmsActu et franchement je ne pige pas la haine de certain pour ce mec. Ce qu'il dit est clair et en fait je me suis aperçu qu'il pensait exactement comme bibi Quand a parler de mauvaise foi. Je crois rêver. C'est le cinéma. C'est le royaume de la mauvaise foi. Quand c'est Uwe Boll c'est fun, quand c'est Laugier c'est un gros con.
A croire que c'est lui qui a demandé à être classifié comme ça

Heu... Quand Neo Publishing fait des fourreaux uniformes pour ses films de canniboules et qu'il marque juste "Attention, ce film n'est qu'une succession de scènes attroces ne pouvant être visionnées que par un public très averti" (ou des trucs du style), qu'on viennent pas me dire qu'ils ne jouent pas la carte du violent/malsain/extrême. Ça me semble donc normal que la Fnac par exemple check leurs disques.

Sauf que se sont parfois seulement les disques tests. Pas tout le temps les produits finis.

En tout cas je suis ravis de voir que la plupart des gens ne sont pas un minimum dérangés par ce qui se passe en ce moment. Inévitablement ce n'est que du marketing, du bidon etc etc ... Bon on verra dans quelques années ce que cela peut donner. Se sera trop tard mais bon...

[choy]

Hmm je ne suis pas sur que crier au scandal à cause d'une classification soit le remède à la liberté d'expression. Comme il a été dit (et je crois que tu es d'accord avec ça) s'il y a pression ça n'est pas du côté du comité de classification mais de celui-ci des salles de cinéma.
Maintenant les gens (du moins une partie) veulent être avertis de ce qu'ils vont voir et montrer et c'est normal, même si je n'ai pas ce besoin là ou sur d'autre critères (ça me ferait mal de me retrouver devant un film à l'eau de rose sans être averti...) et donc il y aura toujours une classification. Après si on se permet de donner des indications aux gens il faut qu'elle soit le plus juste possible car être mal indiqué est pire que de ne pas l'être. On ne pourra donc éviter les -18 dés lors que c'est le but avoué ou non du réal (et qu'il l'atteint) mais qu'est-ce qui est le plus dangereux alors ? Laissé les films être classé -18 ou se battre pour en sauver le maximum ? Je pencherai pour la seconde option qui empêche l'acceptation de cette classification. On fait le des pieds et des mains pour éviter la classifiation pour quelque films et les fois où ça ne passe pas on a une sortie salle sacrifiée. À l'inverse, il deviendra de plus en plus dur aux distrib de mettre de côté des films -18 si ceux ci se multiplient. On en laisserait passé de plus en plus face à la demande et finirait par prendre conscience que les gens ils sont quand même un minimum responsable.
Je dit pas que ça doit obligatoirement se passer comme ça mais c'est facile de dire que la liberté d'expression est en danger alors qu'ici rien n'empêche laugier de montrer son film. Se fera ptet moins dé blé mais s'il a destiné son film à un public plus averti c'est fait consciemment.

[Superfly]

Encore une fois, je ne suis pas contre une interdiction aux moins de 18ans. Ce n'est pas mon problème même si au fond je trouve ça complètement con. Quand tu vois l'affiche, tu te doutes que tu ne vas pas voir un Disney. Quand tu achètes un Dvd c'est marqué nul part. Ça ne te choque pas. La seule chose que je dis c'est que je trouve bizarre de voir autant de films classifiés comme cela. Si ce n'était que pour protéger nos enfants de la violence je pourrais comprendre (ou du cul car dans les ex de Manolito c'est limite que du cul ). Mais bon je vois Rambo interdit aux moins de 12ans et je me pose des questions. Donc, où est l"intérêt pour eux de classifier Saw 3 et Martyrs comme ça ?? Ce n'est pas la défense du spectateur qui pourra de toute façon le voir même si il a 12 ans. Donc je ne pige pas.

[MadXav]

En tout cas je suis ravis de voir que la plupart des gens ne sont pas un minimum dérangés par ce qui se passe en ce moment. Inévitablement ce n'est que du marketing, du bidon etc etc ... Bon on verra dans quelques années ce que cela peut donner. Se sera trop tard mais bon...

Pour être un minimum dérangé, faudrait comprendre "ce qui se passe en ce moment" ! Moi je t'explique mon point de vue sur la question, je ne vois rien d'autre ! Et pourtant, j'ai très souvent l'esprit contestataire...
Mais là, je ne vois aucun drame particulier annonciateur d'une apocalypse à venir. On a aucune entrâve à la liberté d'expression, aucune censure et quand y'a des coupes, les sorties DVD restaurent le film tel que voulus par le réal... Bref, je comprends pas ton propos.

T'as l'air de t'étonner du nombre croissant (hum... 3 films en 8 ans...) de films "interdits aux moins de 18 ans" (encore une fois, y'a aucun interdit réel). N'est-ce pas plutôt le reflet d'une mode visant à pousser l'horreur graphique toujours plus loin ? Pourquoi y voir un acharnement de la commission de classification ? Vu le nombre très très anecdotique de film concerné, je n'y vois personnellement rien d'"alarmant". Juste un grave manque d'imagination des réalisateurs qui ne trouvent pas d'autres idées que de pousser le gore toujours plus loin pour se faire remarquer. En gros, on assiste à l'exploitation d'un filon comme on en a eu des 10aines avant cela.
Je critique pas, je suis le premier à me régaler devant un bon film d'exploitation (et je materai "Martyrs" comme tous ici). Mais ça a toujours été ça le cinéma d'exploitation: On choppe un concept et on le pousse jusqu'à se faire remarquer en arrivant dans le trio de tête...

Bouseman, en faisant son film, il savait très bien qu'il en avait mis des couches question gore sale. Laugier, il a dit lui même que son film allait tout péter question horreur. Donc pourquoi jouer les victimes maintenant ?

Non, sérieusement, explique moi clairement ce qui se passe en ce moment parce que là... Je n'y vois qu'une mode cinématographique et une démarche commerciale qui fonctionne à plein régime.

[MadXav]

Enfin pour ce qui est de Laugier en lui-même, je ne le connais pas. Tout ce que je vois de lui, c'est des interviews. Le mec est jamais content, son travail mérite toujours mieux, il est toujours victime d'injustices etc. Bref, on a manifestement là un génie incompris avec deux films à son actif (dont un n'est pas encore sorti). Moi je suis désolé mais j'aime pas ce type de comportement. Ca donne pas envie d'en savoir plus sur l'homme et son travail. Pour moi, un mec qui aime son travail le met en valeur autrement qu'en se posant systématiquement en victime et en crachant sur les autres.

Par ailleurs, tout le monde zappe le message d'Arioch sur la page précédente mais il me semble pourtant très révélateur : Laugier envoie des mails à tout le monde pour dire "Enlevez cette bande annonce, c'est pour les acheteurs, ça n'aurait jamais dû arriver sur le net". Et le lendemain elle apparait à la Une sur le site de Mad. Bizarre non ? Il a changé d'avis dans la nuit le mec ? Mad se la joue Outlaw-rebelle ? Etrange pour le seul mag a avoir fait une previews du film en 2007. Mad aurait-il décidé de griller une possible collaboration ? J'en doute fort...

[Superfly]

(hum... 3 films en 8 ans...)

Sur 8 ans ça fait plus ...

Bref, je comprends pas ton propos.

Attendons un peu

son travail mérite toujours mieux, il est toujours victime d'injustices etc.

C'est vrai. N'importe quel réal qui fait un film est content quand l'éditeur le balance sans bonus. Après c'est à l'éditeur de choisir, mais tu ne peux pas non plus ne pas comprendre un réal qui fait la gueule parce que son film sort n'importe comment. C'est humain. Que tu aimes ou n'aimes pas le film. Sinon on ferme tous notre gueule et hop.
Si demain Arioch sucre la moitié de ta critique parce qu'il l'a trouve nulle, tu es en droit de gueuler un peu et de faire la tête. Bon on sait que ça n'arrivera pas parce que tu es son favori mais bon [je plaisante] Moi je sais qu'Arioch a changé quelques trucs sur une de mes critiques, je faisais un peu la gueule, mais j'ai accepté.

Et pour Mad, peut être ont ils eu moins peur qu'Arioch et qu'ils se disent que de toute façon Laugier aura besoin de Mad pour vendre son film.
Faut savoir faire pression

[MadXav]

(hum... 3 films en 8 ans...)

Sur 8 ans ça fait plus ...

Effectivement, il y aurait :
- Baise-moi de Virgnie Despente (2000)
- Polissons et galipettes, de Michel Reilhac (2002)
- Ken Park, de Larry Clark (2003)
- 9 Songs, de Michael Winterbottom (2005)
- Saw 3, de Bousman (2006)
- Martyrs de Pascal Laugier (2008)
Soit 6 films en 8 ans... On ne peut pas dire qu'on ait à faire à un violent retour de l'ordre moral, pas plus qu'à une nouvelle forme de censure... Enfin c'est mon avis.

Bref, je comprends pas ton propos.

Attendons un peu

Mais attendre quoi ? Moi je te demande une explication ! Je veux qu'on m'ouvre les yeux pour pouvoir descendre dans la rue à tes côtés et manifester nu pour une totale liberté d'expression ! Donc la liberté d'expression, elle est clairement mise à mal à l'heure actuelle (c'est en tous cas mon avis et sans doute le tien). Mais à mon sens, la classification obtenue (décrochée ?) par Martyrs n'en est pas un signe et encore moins un symbole.

[Superfly]

Et Quand l'embryon part braconner. Et peut être plus mais là je ne sais pas... enfin en 1 an ça fait 3... et avant c'était quand même du cul, maintenant c'est l'horreur. C'est leur nouvelle cible

pour pouvoir descendre dans la rue à tes côtés et manifester nu pour une totale liberté d'expression !

Je peux apporter une caméra pour un reportage pour DevilDead

Sinon ce n'est pas un symbole, juste une pierre en plus. Mais c'est mon avis...

[Fatalis rex]

Tu connais l'histoire du garçon qui criait au loup ? Eh bien que le loup est arrivé, plus personne ne le croyait C'est pour ça que les gens qui crient sans cesse à l'oppression, au fascisme, etc. en France, et sans raisons, le jour où il y aura vraiment raison de s'inquiéter, personne ne le fera tellement ils auront gonflé tout le monde.

[Superfly]

non mais oublie, tout le monde s'en fout déjà maintenant tant qu'on ne vient pas chez eux pour leur dire quoi faire, les gens s'en foutent

[MadXav]

Et Quand l'embryon part braconner. Et peut être plus mais là je ne sais pas... enfin en 1 an ça fait 3... et avant c'était quand même du cul, maintenant c'est l'horreur. C'est leur nouvelle cible

Fly !!! Tu peux pas balancer un truc comme ça voyons ! Zombie, TCM, Mad Max, Cannibal Holocaust et tous les autres !!! Le cinéma horrifique n'a rien d'une cible nouvelle !
Le truc du cinéma horrifique, c'est qu'il a sombré dans une certaine "létargie" pendant des années (du moins en salle). Vu qu'il n'y avait pas de sortie en salle, il n'y avait pas de classification "sévère".
Depuis une 10aine d'année, il revient en force avec une violence graphique toujours croissante. Il était donc inévitable qu'un jour ou l'autre, à force de chatouiller la commission de classification, celle-ci fasse re-jaillir le fameux "interdit au -18 ans".

Et quoi que t'en dises, une telle classification pour un tel genre cinématographique, c'est comme une médaille, une distinction qui permet à un film d'afficher son "Je suis encore plus fort que les autres" !

Honnetement, un film comme "Baise-moi", je l'aurai jamais vu si y'avait pas eu un tel Buzz. Et la plupart des gens qui l'ont vu ne l'aurait jamais vu non plus. Le truc serait sorti anonymement en salle et idem en DVD. Ca n'a pas été le cas grace à sa classification et à Virginie Despente qui a fait ce que re-fait Laugier aujourd'hui... Pourquoi ? Parce que ça marche. Comme ça a marché avec Cannibal Holocaust y'a presque 30 ans. On vend un film non pas sur ses qualités mais sur la violence qu'il expose. Les premières interviews de Laugier parlent plus de la violence du métrage que de son contenu scénaristique. Parce que c'est ça le moteur du film. Du moins c'est ce qui ressort des propos que j'ai pu lire...

[Superfly]

je parlais depuis l'annonce du retour du -18ans...

[MadXav]

je parlais depuis l'annonce du retour du -18ans...

Ben oui mais ça n'a pas de sens ! Pendant 20ans il n'y a pas eu (ou très peu) de cinéma gore en salle !! C'était pas la mode, ça vivotait en vidéo, le peu qu'on a eu en salle c'était du slasher gentillet façon Freddy ou Jason. C'est normal qu'il n'y ait pas eu d'interdiction sur ces deux décennies !
Ca marche par vague. Là nous sommes en fin de vague, le public va se lasser de l'horreur et du gore (on le voit déjà via les chiffres d'ailleurs). Donc le genre va retourner dans une phase de relatif anonymat pour ressurgir dans 20 ou 30 ans. Et là encore, le mouvement enflera jusqu'à une certaine limite avant de s'essoufler. Ca respire le cinéma, ça vit, ça a toujours été comme ça, ça n'a rien à voir avec la classification.

[Cosmodog]

Franchement, tant que les salles peuvent le diffuser, je vois pas bien ou est le probleme entre - de 18 et - de 16 ans (je vois pas trop l'interet non plus d'ailleurs !). Au pire quelques spectateurs de moins, surement récupérés comme déjà dit par le battage médiatique !! (et puis depuis quand les ciné demandent vraiment les cartes d'identité ?). ça devient surtout un gros argument marketing, pour le DVD notamment !

La vraie question, c'est est ce que ça change réellement quelque chose - de 16 ou - de 18 dans l'optique avérée de protection du jeune spectateur ?

[Superfly]

le seul truc dont je me souviens c'est que les films d'horreur ricains se tapaient plus des -12ans que des -18. Y aura toujours des exceptions, je dis ça avant que quelqu'un me trouve 3 titres. Mais si je me souviens bien, EvilDead, Le jour des morts vivants étaient -12ans, Re Animator aussi. Tu vas me dire que c'est pas gore comme maintenant... mais l'époque change et ce l'était à l'époque.
Maintenant un film d'horreur ou un peu violent c'est directement -16ans. Massacre à la tronçonneuse, L'armée des morts, hostel, Kill Bill (tiens pas Planet Terror).

Mais bon à la rigueur on s'en fout un peu... moi j'espère qu'une chose c'est que foutre un -18ans à un film ne le pénalise pas. C'est tout ce que je demande. De toute façon la vraie censure est faite par les exploitants et non ce comité. Et là Wonder va me tomber dessus et Arioch me dire que je suis un sale coco