Blu-Ray : Ses Top et ses Flop

[rusty james]

Ah tu veux pas que Superfly vienne chez toi, j'avais pas calé désolais pour la gaffe

[Superfly]

Assez d'accord avec Manolito... après j'ai pas vu le disque mais je m'avancerais pas aussi vite que Superfly quand à l'intérêt de Carrie en blu ray qu'il compare à un dvd upscalé. Je crois qu'il y a vraiment un soucis de matériel et / ou de réglages derrière tout çà ! Fais toi inviter chez Arioch plutôt que chez Celia la prochaine fois

C'est pas toi qui avait mal réglé ta télé la première fois Et puis j'ai quand même l'impression que les fans de HD sont quand même parfois de mauvaise foi

Pour le prix c'est simple. Ils vendent 2 000 000 de Dvd de Carrie et là sûrement pas énormément sur la planète entière. Ce qui est produit en peu d'exemplaires coutera toujours plus cher que ce qui est produit à la chaine. Cela me semble logique. Sans oublier le prix du pressage et tout le toutim.

[Manolito]

C'est logique dans une volonté de rentabilité à court terme (quoique, on parle quand même de films amortis depuis des années pour le studio propriétaire des droits !), mais c'est complètement idiot si on voit à plus long terme et qu'on veut imposer le blu-ray. A priori MGM et Fox ont les moyens de voir à long terme... Encore faut-il une vraie volonté, comme chez warner, sony ou universal...

[rusty james]

Même si vous avez raison sur le fait qu'il ne faut pas se faire enfler par les éditeurs (les bonus, la qualité d'image et les pistes son HD, etc) et défendre son dû, faut pas non plus espérer des blu ray tip top à tous les coups et de la HD à 5E (même si je suis évidemment pour ).
Mettre tout aussi sur le compte de la Fox (qui se foutrait éperdument des acheteurs, même si çà y ressemble vu d'ici, faut pas oublier que d'un autre côté au lieu de vendre 10.000 Commando, ils vont en vendre 2000, au hasard et ainsi de suite, le consommateur est con comme son nom l'indique, mais quand même !) c'est surfait (d'ailleurs encore une fois la Warner a sorti aussi une paire de déception genre Natural born killer, Risky business, Alerte... dans les derniers).
En même temps çà m'inquiète pas plus que çà parce que le DVD a mis une paire d'année à obtenir une sorte de norme de qualité (je me souviens de scruté au début les magasines spécialisés pour voir ceux qui valaient le coup ou pas, puis au fil du temps y prêter de moins en moins attention) même si à l'heure actuelle, plus de 10ans après on a encore de mauvaises surprises !
D'ailleurs c'est tout dans l'intérêt des éditeurs puisque niveau piratage, télécharger 10/15go c'est quand même beaucoup plus chiant (et en plus çà reste du divx donc du dvd upscalé en gros - enfin çà y ressemble plus qu'à du blu ray - et pas de la HD "native" comme y disent les pros, j'ai testé les deux je sais de quoi je parle).

[celia0]

Je suis d'accord avec toi sur le fait que le dvd a mis du temps avant de murir et de proposer de belles images. Mais l'expérience du dvd semble ne pas profiter au studio qui se contentent trop souvent de recycler des vieux masters.

[Superfly]

C'est logique dans une volonté de rentabilité à court terme (quoique, on parle quand même de films amortis depuis des années pour le studio propriétaire des droits !), mais c'est complètement idiot si on voit à plus long terme et qu'on veut imposer le blu-ray. A priori MGM et Fox ont les moyens de voir à long terme... Encore faut-il une vraie volonté, comme chez warner, sony ou universal...

Je suis d'accord mais ce n'est pas à la Mgm d'imposer le Bluray mais à Sony. Mgm se fait plus de thune avec les dvd. Pourquoi se faire chier et faire gagner un max de thune à Sony. C'est à eux de se bouger le cul.

D'ailleurs c'est tout dans l'intérêt des éditeurs puisque niveau piratage, télécharger 10/15go c'est quand même beaucoup plus chiant (et en plus çà reste du divx donc du dvd upscalé en gros - enfin çà y ressemble plus qu'à du blu ray - et pas de la HD "native" comme y disent les pros, j'ai testé les deux je sais de quoi je parle).

Du Divx... Dvd upscalé. Franchement là sur ce coup tu racontes n'importe quoi. C'est même pas par rapport à la qualité. C'est par rapport à la technique. Un film en 1080 que tu as chez toi et que tu souhaites encoder, ce n'est pas en divx que tu l'encodes et surtout ce n'est pas un dvd puisque c'est du 1080 à la source. Commment ça peut être un Dvd upscalé dans ce cas ??? Ton pote devrait arrêter d'encoder avec Première
J'espère que les gens ne vont pas penser comme toi en achetant le BR de Carrie

Sinon j'ai montré à Arioch le film Forbidden Zone en HD avec un bitrate bas pour que le film pèse moins de 8go et je pense qu'il pourra te dire ici que ce n'était pas un Dvd upscalé.
Comme quoi le poids ne veut rien dire.

[rusty james]

Oui enfin toi tu pars déjà à la base d'une source différente qu'un blu ray ou hd dvd
Je sais pas en quoi c'est encodé et je m'en fou ! j'ai vu juste quelques mkv et je suis pas convaincu par rapport à un vrai blu ray (encore maté là Alexandre en BD et je vois pas comment tu pourrais avoir les plans des champs de bataille avec autant de précision avec un DVD upscalé ou un mkv).
Et puis je comprend même pas / plus (j'ai des sous maintenant, je suis plus étudiant) on peut se faire chier à faire sa copie pendant des heures et alors que même si c'est un peu chère, t'as juste à tendre la main pour prendre le blu ray que tu veux (t'en auras moins mais tu te feras moins chier, faut juste bien les choisir et pas acheter tout et n'importe quoi).
Après c'est un choix, je pourrais regarder de simple divx, mais après avoir goûté au blu ray j'en ai aucune envie...

[arioch]

Sinon j'ai montré à Arioch le film Forbidden Zone en HD avec un bitrate bas pour que le film pèse moins de 8go et je pense qu'il pourra te dire ici que ce n'était pas un Dvd upscalé.
Comme quoi le poids ne veut rien dire.

En même temps, j'en sais rien, j'ai vu un bout de film en 5 minutes. De toutes facons, il parait qu'on ne voit pas la différence entre un DVD upscalé et un Blu-ray donc je ne jurerais de rien ! Du coup, je suis un peu perdu.

[Superfly]

tu sais très bien que je ne parlais pas de la majorité des titres heureusement

[choy]

Bon et on conclu par quoi alors ? que la hd est une bien belle technologie mais qu'elle peut être utilisé de façon merdique ? nan parceque j'ai l'impression que tout le monde est d'accord sur ces deux choses mais les pro et anti font des allez retour entre elles ^^.
Faudrait donc savoir dans quelle proportions les films édités en hd valent le coup, si la tendance est à la hausse ou non et quel est l'écart entre les références en bd et dvd. Car là on pourra toujours reprocher au dvd d'être trop proche d'une bonne vhs quand on en voit certains et trop pres du bd quand on en voit d'autres.
Puis un algo de compression est plus ou moins efficaces selon les images que contient un film donc encore une fois ça peut faire des merveilles comme des trucs moyens.

[Heathcliff]

Et puis je comprend même pas / plus (j'ai des sous maintenant, je suis plus étudiant) on peut se faire chier à faire sa copie pendant des heures et alors que même si c'est un peu chère, t'as juste à tendre la main pour prendre le blu ray que tu veux (t'en auras moins mais tu te feras moins chier, faut juste bien les choisir et pas acheter tout et n'importe quoi).
Après c'est un choix, je pourrais regarder de simple divx, mais après avoir goûté au blu ray j'en ai aucune envie...

apparement tu ne connais pas grand chose à la HD ! les codeurs h264 du domaine public sont aussi bons (sinon meilleurs...) que les codeurs pro.
si tu pars d'une bonne source (un bluray) et si tu fais un mkv de 9go la différence que qualité est imprecptible sur un écran d'1m de diagonale.
et l'avantage du mkv c'est que tu peux toi-même mettre une vf ou des st recuppérés sur un dvd.
mais c'est possible aussi que ton pc ne soit pas assez puissant pour décoder les mkv !

en fait un bitrate moyen de 7m/s suffit pour 99% des films ! le bd double couche soit disant de meilleure qualité pour un seul film et 2-3 bonus a la con est une arnaque intellectuelle !

[Jérôme]

des nouvelles du mag HD Vision sur le blog 1 Kult
http://1kult.over-blog.com/article-23567868.html

Bon, après, david Fakrikian fait parfois des généralités un rien discutables
je pense le DVD est un format en bout de course, promis au garage dans moins d'une demi-décade, comme en témoignent les éditions récentes, toutes plus bâclées les unes que les autres, les images filtrées de leur informations, et les prix de plus en plus bradés. C'est malheureux de le dire, mais dans la bataille pour la qualité, DVDvision a perdu celle du DVD. Nous n'avions pas d'autre prétention que de visionner les films que l'on aime, dans les meilleurs transferts existants, et de demander aux éditeurs et aux lecteurs de partager notre exigence. Et aujourd'hui, qu'en reste t'il ? Des westerns en scope, mais en 4/3 vidéo au lieu de 16/9, tirés de masters datant de l'époque de la VHS ! Des blockbusters comme le dernier Indiana Jones, dont l'image en DVD est si filtrée qu'il n'y a aucune différence avec un DIVX bien encodé ! On nage en plein surréalisme. Que vaut un DVD aujourd'hui ? Quasiment plus rien. Le DVD a été ravalé au rang de nouvelle VHS, juste plus commode à manipuler. C'est pourquoi on a décidé de parier sur le format du futur, c'est à dire la HD, qui est, elle; une vraie continuité de l'esprit initial du DVD.



les westerns scope en 4/3, c'est pas franchement la majorité des titres quand même. et puis le dvd en bout de course. Faut pas éxagérer. Les chiffres de ventes sont un peu en faveur du dvd. J'aime bcp le BR mais il y a encore plein de super dvd qui sortent.

Quand il dit que les éditions récentes sont plus baclées les unes que les autres. Je veux des chiffres, des titres. C'est trop facile à dire ça. Des trucs comme Blade runner, La Mouche, Trafic (criterion), le dernier empereur (criterion), les Bava chez AB, Syndicat dur crime chez HKV, etc... sont quasi parfaites, non.

J'ai horreur de ce genre de généralités, et cet espèce de pessimisme, genre c'était mieux avant...

Qu'en pensez-vous ?

[Superfly]

Il raconte un peu n'importe quoi mais il est vrai que maintenant le Dvd est quasi comme la vhs. C'est un produit de grande consommation et les gens n'y font plus gaffe... après ce qu'il dit

Pour choy, ben faut venir ici plus souvent pour voir quelles sont les bonnes éditions BR. Perso je pense que si vous avez un Dvd et un lecteur qui upscale, mieux vaut attendre pour Carrie, le voler à votre pote et le regarder Pas que se soit mauvais loin de là. Juste que c'est pas non plus tip top. Fog m'a beaucoup plus impressionné dans les couleurs et la luminosité. Maintenant si ça se trouve c'est un master 720 upscalé

[choy]

En fait c'était pas vraimens ce que je cherchais. Je pense juste qu'à chaque nouveau film on remet en cause la hd alors que pour la juger il faut voir ce qu'il y a de mieux. J'ai l'impression qu'on impute à la hd les défauts des éditeurs (enfin ça tout le monde l'a compris mais on retombe vite dedans).

[Superfly]

je pense que personne n'a remis en cause la HD en elle même. C'est le futur inévitablement. La télé passe en HD tranquillement etc etc... maintenant c'est vrai que pour quelques titres c'est juste du boulot de pousse bouton et c'est dommage.