Dragon Rouge - Brett Rattner (2002)

[John-Trent]

Assez d'accord avec Arioch. C'est un thriller sans idée de réalisation mais assez bien mené pour ce laisser regarder quand ça passe à la TV.

[Fatalis rex]

DRAGON ROUGE est en effet très fidèle au livre (si ce n'est de nouvelles scènes avec Hannibal, parce c'est quand même lui qui attire le public, hein, faut pas déconner) ; on peut même dire qu'il est calqué sur le livre sans la moindre personnalité. Mann, au moins, traitait l'histoire avec son propre style. Ratner, qui dispose des meilleurs techniciens et acteurs dont il pouvait rêver, est incapable d'installer une ambiance (un comble avec une histoire pareille), laisse ses acteurs en roue libre, et reste le spectateur de son propre film sans prendre les choses en main.

[Manolito]

Et on termine ses révisions avec "Dragon Rouge" le mal aimé... Il faut dire qu'il part avec le handicap d'être le film inutile, tourné uniquement pour faire quelques brouzoufs de plus.

Après les trois autres films, tous très différents et aux personnalités très fortes, "Dragon Rouge" fait évidemment tâche. Tout ce que Mann suggère, Ratner, l'explique, le ré-explique et le souligne trois fois pour être sûr qu'on comprenne bien. Le film n'est pas sans qualité pour autant : la distribution est vraiment extraordinaire, avec deux des meilleurs acteurs en activité actuellement : Edward Norton, plutôt meilleur que dans mes souvenirs de la sortie en salles ; et Anthony Hopkins, qui n'a malheureusement pas l'air très à l'aise et se retrouve à refaire ses "trucs" du "Silence des agneaux"... Un peu triste !

Ralph Fiennes est curieusment inexistent, son personnage devient ici un gros cliché, tout comme les deux fins - en particulier celle avec l'incendie-de-la-grande-maison-des-ancêtres qu'on croirait sorti d'un Poe-Corman des années 60. L'alchimie entre Fiennes et Watson est proche du zéro, ça en est terrible, je pense que c'est une des raisons pour lesquelles la seconde heure du métrage est aussi ennuyeuse. A côté de ça, belle photo, bonne musique, mais le film reste une coquille vide, plutôt embarassante qu'autre chose...

Vu sur le zone 1 (édition 2DVD), copie convenable, mais il y a quand même des soucis de compression et quelques légers problèmes vidéos (couleurs parfois trop "NTSC", un peu fluo ; moirages). Il faut dire que disque contenant le film est blindé de bonus, ceci expliquant peut-être cela... Bonne piste Dolby Digital 5.1...

[dario carpenter]

ce soir sur TF1 à 23h20...

[dog]

ce soir sur TF1 à 23h20...

Bin ça sera sans moi... j'avais adoré le bouquin et quand dans le Mann l'enquéteur débarque dans la maison pour reconstituer les obsessions du tueurs je crois que c'est simplement une des meilleurs scènes de ce genre, très fidèle à ce qui est décrit dans le livre. Thomas Harris du reste s'est lui-même abimé dans la médiocrité au fil des livres, le dernier étant réellement risible. Je n'ai jamais aimé Hopkins dans le rôle, je trouvais qu'avec un plan et une ambiance clinique Brian Cox était dix fois plus inquiétant que tous les gimmicks qu'utilise Hopkins pour faire croire à son personnage, et je ne parle pas de cette mouture de Ratner, Mister YesMan en personne qui donne réellement l'impression d'en avoir strictement rien à faire de son sujet à part pour le bonheur de son compte en banque. C'est vrai que le film ne partait pas gagnant en passant derrière Mann grand spécialiste de ces ambiances à la limite de l'hypnose où le temps semble s'arrêter (comme par exemple la scène des coyotes dans Collateral) et qui convenait parfaitement à ce qu'on rencontre dans le livre. Ici c'est laid, tous ce qu'il ne fallait pas faire Ratner le fait (l'histoire du tatouage par exemple) souligné en rouge tout ce qui devrait être suggéré, appuyer les effets, etc... bref Ratner... Fiennes a juste l'air paumé dans un grand vide, Hopkins fait son numéro, le tueur ne fait pas une seconde peur là où Noonan faisait simplement flippé d'un seul regard, même un Babylon A.D en VF est plus marrant (remarque c'est pas difficile)