Zombieland - Ruben Fleischer (2009)

[Defest]

Je m'aligne sur l'avis quasi-general, ce Zombieland est top.
je ne m'étais pas autant marré devant une comedie horrifique depuis Shaun of the dead puis Horribilis (et encore je trouve Zombieland encore plus drole)
niveau humour il y en a vraiment pour tous les gouts: pipi-caca, situation, effets visuels, mimiques, decalé, tres-décalé.
et ce passage avec BM (d'ailleurs c'est marrant de voir comme tous le monde adore cet acteur!)

Une bonne dose de zombies, du gore classique de film de zombies, une BO rock / metal, un casting en or.

Je concluerai en citant le grand Benjamin Castaldi: c'est que du bonheur.

vivement le DVD

[arsenium]

Vu ce matin, et bon film
Pour l'aspect décalé hors film, les pubs diffusées par l'UGC juste avant le film étaient très ciblés "ado", or, parmi la dizaine de spectateurs, le plus jeune était moi, avec 30 piges...
Pour le film : le manque (indéniable) de zombies n'est pas handicapant, voire, plus aurait peut-être trop (l'enfer est pavé de bonnes intentions).
J'ai trouvé le métrage rythmé inégalement, mais l'ennui ne pointe jamais vraiment son nez. Woody est très à l'aise en bourrin attendri et meurtri qui fuit le

Spoiler : :

décès de son fils

. Le jeune acolyte est moins convaincant (surtout lorsqu'il énonce les règles de base, qui sont très fun au demeurant), la connivence des filles/soeurs n'est pas assez flagrante, mais on marche quand même.
Le générique est un régal : "For whom the bell tolls" sur grand écran, sur de sympathiques ralentis : on regrette que la chanson soit tronquée.
L'image est très très belle et soignée, en tout cas, notamment l'entrée dans le parc d'attractions désert au petit matin qui fiche bien la chair de trouille. Vu une affiche de 2012 à l'entrée dans Hollywood
Quant à la

Spoiler : :

mort de Bill Murray

, elle s'inscrit très bien dans le ton, à l'image du transport (on frôle le ZAZ dans Hot Shots et y a-t-il un flic...) et de "l'enterrement" qui s'ensuivent.
Les effets spéciaux sont tout à fait corrects.

Un bon petit film à soutenir.
16/20

[Superwonderscope]

Beaucoup pour ma part. Je ne comprend pas trop le reproche du manque de zombies Cela ne nuit en rien à la vision du film.
Le film est en effet très référentiel mais ne s'appuie en rien sur ces références pour construire la narration. (il y a même un dialogue de Babe, pour celles:ceux qui ont noté! fallait la faire, celle-là ). Entre dialogues empruntés/hommages, scènes & musiques reprises (bon, comme c'est un film Columbia, il est donc facile de reprendre une lampée de Ghostbusters) et en effet, lorsque le personnage joué par Abigail Breslin demande à BM

Spoiler : :

s'il regrette quelque chose, BM répond "Garfield, peut etre", là, j'ai vraiment explosé de rire et/car ça sent trop fort la demande de l'acteur

Le scénario n'est certes pas un modèle du genre. Road movie inachevé avec tissage de liens épisodiques entre les 4 intervenants avec un final approximatif (mais jouissif). Mais la volonté de faire vite, de rythmer sans temps mort ( 88 minutes tout mouillé génériques compris), donne quand meme la sensation d'une comédie horrifique plus qu'honorable, avec un vrai sens du gag et du tempo. Juste ce qu'il faut de pathos pour ne pas faire déborder la coupe et rendre les personnages attachants. Et dans une atmosphère de fin du monde sans vraie possibilité de rédemption, avec des coups de griffes à droite /à gauche (en effet, les "fatties", c'est quelque chose ), une petite désacralisation d'Hollywood.. le tout porté par une caméra adroite et fun. non, franchement, un vrai plaisir premier degré pour l'ensemble et bourré de détails dans les décors, dans les dialogues et le coté mélange héros/anti-héros plutot inhabituel... j'aime bien!

SWS dit : XX

Vu au CC Bercy hier soir dans la salle 11 quasi-pleine. Image pas spécialement belle (copie? photographie?) et un son de bonne tenue...

[Cosmodog]

Plutôt pétard mouillé pour moi... excellent début, avec un putain d'excellent générique ! puis ça se ramolli dès l'arrivée chez B Murray. On tourne alors en rond, rien ne se passe hormi de gros clin d'oeil fatigants (sans parler de la débilité SPOIL SPOILER BM qui vient faire le zombie devant un gus armé - j'ai trouvé ce truc tellement con !!). ce n'est hélas pas la molle scène finale dans le parc d'attraction ni le mielleux discours de fin sur la famille qui remonte le niveau.

Diverstissant, sans plus, trop calibré "ados" dans le texte.

[Gronf]

Comme Superfly, j'ai été relativement déçu par le manque de zombies à l'écran alors qu'on nous présente dès le début du film une planète qui a totalement sombré dans le chaos pour être totalement sous le contrôle des morts-vivants. Alors, quand on les voit débarquer en nombre conséquent dans le parc d'attraction, j'ai eu l'impression qu'ils sortaient finalement de nulle part.

Ceci dit, il y a pas mal de moments amusants avec en tête tout le passage chez Bill Murray dans son propre rôle. La scène de reconstitution de "Ghostbusters" sous marijuana est bien trouvée, franchement drôle et illustre tout l'humour de l'acteur. Mais un peu plus d'humour en lien direct avec les zombies aurait été un atout supplémentaire pour le film à mon avis. Ca aurait permis de donner un peu plus d'importance aux règles de survie en territoire zombie.

J'ai été moyennement convaincu par le manège dans lequel se réfugient les deux nanas, un manège qui monte et... qui redescend. C'est complètement con d'autant plus qu'elles avaient fait preuve d'une certaine intelligence jusque là. On voit bien le délire que se sont imaginés les scénaristes mais j'ai trouvé que ça ne fonctionnait qu'à moitié.
Par contre, tout le périple de Woody Harrelson dans le parc d'attraction avec ses différents passages dans les manèges, c'est du pur fun.

"Zombieland" est un moment très agréable à défaut d'être complètement jouissif.

[manuel001]

Mwouais... Comme Cosmodog, pour moi on n'est pas loin du bon gros pétard mouillé (voire moisi) de l'année... Peut-être car j'en attendais trop (annoncé comme film culte a peine sorti en salle ?)...
C'est pas tant le manque de zombies qui me gène (même si l'absence quasi totale de charclage en règle m'a bien sur un peu déçu) car à la base, il y a quand même l'estampillage zombédie pour ce film. Et Zombieland est une zombédie comme on en a déjà vu en mieux (Shaun of the dead, voire Dance of the dead....). Or s'il faut baser ses impresssions et donc son jugement sur l'aspect burlesque : sur ce point c'est quand même souvent bien piteux ou rechauffé... de la liste des règles de Columbus en passant par l'intrusion dans l'histoire des deux soeurs et leurs "tournages en bourrique" lassant de Colombus et Tallahassee...
Et il y a de sacrés courants d'air dans le film (qui heureusement est assez court). La destruction du magasin de souvenirs indiens ou la bluette ultra convenue entre Columbus et Wichita sont des must du genre... Sinon on roule en bagnole, on marche, on roule en bagnole, on marche, on se sert dans un supermarché, on discute sur ses vies respectives, on casse un mort-vivant qui passe par là...

Le passage avec la "vedette qui joue son propre rôle" devant un Woody Harrelson qui lui ne joue pas son propre role en plus de n'etre pas plus drole que le reste (alors que cela était annoncé comme un passage énoooooooooooorme du film) vient plutôt achever le film... Même si j'ai souris a la reconstitution de GhostBusters, à l'idée de se dissimuler parmi les zombies en se maquillant et le malencontreux décès...

Reste tout de même 2/3 moments sympas (les traversées de paysages de batiments vides, de rues ravagées et de routes jonchées de carcasses de voitures... La découverte du hummer... et Woody Harrelson est très bon (même si sa scène dans le kiosque du parc est vraiment too much).

Peut-être que l'intrigue, le scénar n'est pas assez travaillé et certaines idées auraient du être approfondies.

Bref ne mérite pas pour moi toutes ses éloges, mais ce n'est que mon humble (et souvent litigieux) avis..

Allez 4/10

[Plisken]

Très sympa. Un "Buddy movie" avec des zombies qui courent le 100m en moins de 10 sec.

Passé la première demi-heure et la présentation hilarante des personnages, on commence un peu s'ennuyer car l'histoire ne raconte rien et se contente d'enquiller les sketchs (réussit). Dommage que l'émotion ne vienne que par l'humour, j'aurais préféré un peu plus de consistance. Bill Murray est hilarant. Et Garfield...

Je lui met : 7/10

[fiend41]

j'ai voulu le voir juste car on m'a cité l'histoire du fil conducteur (la recherche du gateau !). ok pour l'ambiance roadtrip oui, ok pour le défoulement gratuit ! ok pour la maison hantée plus mortelle que nature ! mais euh..c'est un film de zombies, où on dit même que c'est le pays des zombies... et à ce niveau c'est franchement plat, les villes sont presque désertes . ça manque de zombies cruellement si souvent !! et malgré leurs règles pour s'en sortir, y'a vraiment trop de laisser aller ou situations illogiques où ils auraient du se faire avoir XXX fois.

la publicité alimentaire & co y est un peu trop (pré)visible. et colombus avec son style mark zukenberg facebook mouais.. je ne me suis pas ennuyé, c'est le principal en somme, mais pas le genre de film à revoir en "classique".

en tt cas, "apparemment" ce n'est pas un bon guide de survie ça !

[bluesoul]

Vu via Mazon Prime.

Mouais, bof.

Essentiellement un road-movie double d'une buddy-movie (sort of) sur fond d'apocalypse zombie.

C'est peut-etre la premiere fois que je me demande comment ils fesaient sans les zombies "avant"? De nos jours, on a des films d'action, des comedies, des rom-coms, des films d'auteur, des adaptations literaires, du portnawak, des films catastrophes, etc, etc, etc avec des zombies.

J'en ai presque l'impression que de nos jours, un "evenement", c'est un film SANS zombie... M'enfin c'est vrai. On a 4 survivants sur 300 Millions et PAS plus de 2 zombies a l'ecran (sauf final). Ils sont ou les zombies? Ils regardent une version zombie de Games of Throne (ou Dead Set ) ou 'ben quoi??

Pour le reste, un film qui enquille gentiment les scenettes (avec zombies, c'est plus marrant, parce que sans, c'est plutot ch.ant. )

Eisenberg nous refait The Social Network, sans doute pour ca qu'il a ete engage...
(Je dois avouer que dans sa position, je "fonctionnerais" sans doute aussi avec des "regles", mais nous les rabacher en voix-off devient TRES vite gonflant...)

Harrelson est sympa, sans plus.

Les 2 donzelles parfaitement transparentes completent le tableau, enfin ce qui en fait office...

En fait, pas l'impression qu'on leur donne grand'chose a faire...Bilan, on regarde gentiment sa montre...Mouais...

Bien vu par contre l'idee du "havre" qu'on retrouve dans ce genre de films et qui est gentiment demontee. A part ca, surnage une impression de "cheapness" TRES prononcee. Zero zombie. Beaucoup de vide. Pas mal de bagnoles (je suppose ne CGs, c'est moins cher) vides. Mouais, le film est largement battu parce le pilote de The Walking Dead .

Par contre,

Spoiler : :

Bill Murray m'a fait marrer. Garfield aussi meme si je m'attendais a Ghostbuster 2

Ca fait maigre sur 80+ minutes...

Par contre le final avec le manege qui fait largement passer les donzelles pour des demeurees, et les zombies qu'on flingue a tout va (mas pas dans la tete) euh...WTF...?? t

Zombieland: 3.0 / 5 (me suis gentiment ennuye...ca fonctionnerait peut-etre en comics, mais pas a l'ecran. Dans le genre zombie "comique" Shaun of the Dead reste invaincu. Dans le genre zombie serieux, mais qui a ses moments drolatiques, Return of the Living Dead reste le champion. Zombieland est le genre de film a voir une journee de pluie--bien vu, il tombe des cordes...)

[comte vonkrolock]

Me souviens qu'il m'avait laisser un très bon souvenir et cela malgré la préscense de deux acteurs (mâle dsl me souviens plus des actrices.... ) que je suis loin d'adulé. Je me demande si j'avais justement pas été complétement endormi par cette comédie zombesque dans une période ou sa courais pas les rues (plus tard sa n'arrêtera pas entre Cockneys vs Zombies, les Dead Snows, Zombies of Mass Destruction, Fido, Doghouse...) je crois que je me suis peut-être bien fait gentillement endormir par sa réussite technique à l'écran, faudra que je fasse l'effort de le revoir pour réévaluer tous cela.

[Shinji]

En effet, le film est apparu au début de la vague, que dis-je du déluge, de productions de zombies, donc ça passait carrément bien alors.

Et l'entrée en matière était des plus malines, avec ce générique sur fond de "For whom the Bell tolls), et les règles de survie expliquées de manière originale.

Après cela devient plus classique, mais c'est très plaisant, avec notamment cette fameuse apparition de Bill Murray.

[comte vonkrolock]

Et l'entrée en matière était des plus malines, avec ce générique sur fond de "For whom the Bell tolls), et les règles de survie expliquées de manière originale.

S'était d'ailleurs pas basé sur le bouquin de survie dans un monde de mort vivant ??

[Shinji]

S'était d'ailleurs pas basé sur le bouquin de survie dans un monde de mort vivant ??

Celui de Max Brooks ? Sans doute, en effet.

[Superwonderscope]

Revu avec énormément de plaisir le film en Blu ray hier soir, avec la suite qui sort aujourd'hui en salles, je voulais être "au frais" pour aller la voir.
88mn emballées au cordeau, très drôles, aux acteurs qui prennent du plaisir, avec chacun leurs personnalités bien ancrées. Je relisais les commentaires du sujet et j'avoue ne pas très bien comprendre la tiédeur. Le film n'a pas pris une ride, en termes de construction (vu des yeux du perso de Jesse Eisenberg, très réjouissant avec ses règles). j'avais oublié quelques menus détails mais le film était encore très présent dans ma mémoire de cinéphile. Je crois même rétrospectivement que je l'ai révu à la hausse, compte tenu des médailles de truc avec des zombies qu'on s'est gaufré en 10 ans. Aussi vu comme un parcours initiatique de perte de virginité du héros à travers un monde impitoyable, qu'il soit culturel (à travers les références citées) ou celui, tout simplement, de la vie. C'est quelque chose qu'il fait d'ailleurs référence dès les premiers dialogues (parallèle entre zombies et monde actuel). J'avais pas fait attention. Le fait que la destination finale du film soit un parc d'attraction n'est pas non plus un hasard. Le film fonctionne aussi très bien du fait des oppositions de cratères (Harrelson/Eisenberg et leur couple vs Stone/Brelslin). c'est conçu plus comme un film d'action aux relents humoristiques qu'un vrai film d'horreur, ce qui a probablement déplu aux fans de films d'horreur... mais pour moi, ça a largement rempli son contrat, avec juste ce qu'il faut de plaisir régressif (Murray, entre autres) et post moderne sans s'étendre, juste équilibre.
Une des rares suites que j'attend de pied ferme.
Le Bu ray français est encore relativement pas trop mal. la piste son est nickel, le visuel souffre d'un peu d'abus de DNR à mon goût, mais il y a un très beau niveau de couleurs, sens du détail et des noirs fort réussis.

[bluesoul]

Re-vu sur Prime (Japon).

Me rappellais pas que j'avais commente il y a (deja) 8 ans!

Bilan, exactement le meme ressenti. Ca se laisse voir, mais ca reste un enchainement de scenettes brode autour d'un scenario moins malin que voulu.

Cette fois j'ai mieux apprecie Harrelson, par contre Eisenberg m'a franchement gonfle avec sa voix off. Pour avoir re-vu The Social Network recemment, j'ai eu l'impression de voir Zuckerberg pendant tout le film. Autant son cote "nerd" a qui on a envie de demonter la tronche a coups de cric marche a merveille dans The Social Network et sert le film, ici il dessert mechamment et irrite a fond. Et le cote "famille" recomposee, pitie quoi!

Les deux trucs qui ont le mieux marche: BM (encore et toujours! ) et qui offre les seules scenes qui m'ont fait rire et le cote road-trip qui a mieux marche (sur moi) cette fois-ci. Le reste? Bof, vu, re-vu, re-re-vu, re-re-re....bref, un film de zombies parmi la fouletitude de productions du meme accabis qu'on nous sert depuis 2 decennies (les zombies sont au film d'horreur ce que les super-heros sont au blockbuster de nos jours ).

Se laisse voir, sans plus. Le regarderai peut-etre encore a l'avenir pour tuer le temps a l'occaz'.