Points de vue, Blockbuster, Cinéma, Tacheron, Art, Etc...

[Dragonball]

Ah mais je suis tout à fait d'accord pour dire que ça fout les boules !

Que des titres ne sortent pas à cause d'inbroglios judicaires, passe encore, mais qu'il ne sorte pas parce qu'un seul mec a décidé que c'était pas sa tasse de thé, ça, ça fout mal !

[Céréale-Killer]

Pas sa tasse de thé, pas sa tasse de thé au Big Boss... ce n'est pas tant le problème.

Le problème, c'est la raison pour laquelle le film le dérange. Car comme tu peux le voir, les tabous sont encore bel et bien là (je rappelle d'ailleurs qu'il y a quelques mois, Madame Boutin a remis d'actualité le rattachement de l'église et de l'état - pour contrer l'islam notamment - ce qui est exactement le propos du film de Russell dans lequel un prêtre plutôt libertin défend l'indépendance de l'église et la sienne avec). Dire que des gens se sont battus, sont morts pour ça, au moyen-âge, et qu'on remet ça sur le tapis, comme on dit, l'histoire tourne mais ne retient pas ses leçons.

Ensuite y a deux hypothèses qui ont circulé à l'époque sur l'affaire du dvd :

- La 1ère et la principale était que le Boss s'en fichait mais après des pressions de groupes religieux, il a pris sur lui pour ne pas perdre la face et cédé devant d'éventuelles menaces, notamment de gens politiquement haut placés. Montrer la face la plus sombre du catholicisme c'est laisser à l'heure actuelle toute la place à la montée en puissance islamiste (je cite ce qui se disait quant aux arguments donnés).
- La seconde était qu'il était lui-même dérangé par le film.

Quoiqu'il en soit, on voit bien que certaines choses, sujets, dérangent encore. Bref, les tabous sont encore là. Et si les hautes instances autant que certains gros groupes, tranchent sommairement par rapport à ça, faut pas s'étonner. De toutes façons, à mon avis, un film comme ça sortirait aujourd'hui qu'il ferai à nouveau scandale, en tout cas, c'est ma conviction).
Bon enfin voilà. De toutes façons, ne vous en faites pas, je suis un gros rebelle et je considère même que nous sommes dans une période qui sent la déesse ! (les années 50 quoi. )

[Algor]

De toutes façons, à mon avis, un film comme ça sortirait aujourd'hui qu'il ferai à nouveau scandale, en tout cas, c'est ma conviction).

Et c'est la mienne aussi!
Dans le genre "brûlot" on ne fait pas mieux! Mélanger la religion et le sexe cela a toujours été explosif...et le sera probablement toujours!
Le film de Scorcese par ex. a été largement conspué (et du même coup, médiatisé) par des groupes religieux. Et ce film ne faisait que suggérer l'idée d'un acte sexuel; on ne montrait rien.
Alors facile d'imaginer la levée de boucliers si c'était un traitement à la Ken Russel!
Et puis avec tous les scandales qui surgissent aujourd'hui dans les milieux catholiques, la coupe est déjà pleine!

[second degré]

Et puis avec tous les scandales qui surgissent aujourd'hui dans les milieux catholiques, la coupe est déjà pleine!

Comme quoi de nos jours il y a toujours des tabous, et pour ces scandales on parle "d'abus", ce qui est un vocable aussi flou qu'une photo de David Hamilton, laissant la place à tous les fantasmes, là où il vaudrait mieux être précis (mais qui se souci de la précision et de l'exactitude de nos jours), le foot lui use de métaphores, avec ses "cadeaux d'anniversaire" et brandit ses coupes (même si elles ne sont pas pleines).

Le sujet ne me passionne pas plus que ça parce que j'ai été nourri aux Westerns de papas, aux films de science-fiction sans ambition et aux films d'épouvantes commerciaux... Donc, j'avoue que que savoir ce qui est bien ou pas au cinéma, je m'en tape le coquillard tant que ce que je vois sur un écran me fait passer un "bon" moment, m'envoie des émotions, etc...

D'accord.

Je ne parlais forcément de la diversité des genres, mais de la diversité dans la manière d'aborder le cinéma.
Les films cités ci-dessous par Sutter Cane sont des bons ou des très bons films selon moi, mais ils ne demandent pas forcément un effort extraordinaire de la part du spectateur.
Et certainement que oui, il y a des films adultes ou exigeants, mais il me semble qu'ils sont de plus en plus minoritaires à être distribués.

Il y a la diversité du cinéma et la diversité des livres, même s'il y a des livres demandant un effort extraordinaire et des livres divertissants (collection Harlequin, tout un monde d'évasion), du cinéma demandant un effort extraordinaire et du cinéma divertissant, je crois que le public recherchant du divertissement se tournera plus volontiers vers le média cinéma, et que le public recherchant un effort extraordinaire se tournera plus volontiers vers le média livre (ou la lecture du quotidien Le Monde).

Déplorer le manque de films demandant un effort extraordinaire, c'est peut-être se tromper de média, et mal équilibrer sa consommation livres/cinéma.

La diversité existe au niveau de la télévision française, avec Arte/la Cinquième d'une part, et toutes les autres chaines d'autre part, le spectateur a le choix, même s'il peut regretter Apostrophe qui n'est plus (sur la 2), et que certains documentaires canadiens (sur la 5) répètent 50 fois la même chose en montrant 50 fois les mêmes images de synthèse (sur les dinosaures ou le système solaire) comme si leur spectateur était un crétin.

[san]

La diversité existe, c'est certains....Le probléme, c'est la lisibilité! !Un systéme propagandiste qui écrase tout...Et, un manque de réal comme il ya pu en avoir, fin 70,80...il faut de "nouveau re-fondateur" du genre!(pour moi...), qui donne leur vie à celui-ci.Voilà.


Sinon, content d'avoir la version des diables, enregistré ya 10ans sur arte.
Et...j'aime bien les films de chuck Norris aussi! !

[Céréale-Killer]

Je ne parlais forcément de la diversité des genres, mais de la diversité dans la manière d'aborder le cinéma.
Les films cités ci-dessous par Sutter Cane sont des bons ou des très bons films selon moi, mais ils ne demandent pas forcément un effort extraordinaire de la part du spectateur.
Et certainement que oui, il y a des films adultes ou exigeants, mais il me semble qu'ils sont de plus en plus minoritaires à être distribués.

Il y a la diversité du cinéma et la diversité des livres, même s'il y a des livres demandant un effort extraordinaire et des livres divertissants (collection Harlequin, tout un monde d'évasion), du cinéma demandant un effort extraordinaire et du cinéma divertissant, je crois que le public recherchant du divertissement se tournera plus volontiers vers le média cinéma, et que le public recherchant un effort extraordinaire se tournera plus volontiers vers le média livre (ou la lecture du quotidien Le Monde).

Déplorer le manque de films demandant un effort extraordinaire, c'est peut-être se tromper de média, et mal équilibrer sa consommation livres/cinéma.

La diversité existe au niveau de la télévision française, avec Arte/la Cinquième d'une part, et toutes les autres chaines d'autre part, le spectateur a le choix, même s'il peut regretter Apostrophe qui n'est plus (sur la 2), et que certains documentaires canadiens (sur la 5) répètent 50 fois la même chose en montrant 50 fois les mêmes images de synthèse (sur les dinosaures ou le système solaire) comme si leur spectateur était un crétin.

Hola Monsieur second degré !
Jamais je n'ai demandé que les films ne demandent un "effort extraordinaire".
Tout ce que j'ai dit c'est que les films cités restaient, même très bons, avec des repères assez classiques. "The Chaser" par exemple, se suit comme tout Psycho Killer/Polar américain, français. Sa narration est classique.
En terme d'effort, chacun sait que parfois, il y a des films qui en demande plus que d'autres. Et que souvent, ces "petits" efforts que le spectateur doit faire, se voient au final récompensés. Ce qui est dommage, c'est que ces films là (Je cite encore "The Fall" car il me paraît un bon exemple), on ne leur donne pas ou peu leur chance.
Faut pas aller chercher des propos là où ils ne sont pas, et je suis persuadé que nombreux sont ceux qui ont parfaitement compris mon propos.
Enfin, j'imagine que c'était du second degré !

[Superwonderscope]

Le probléme, c'est la lisibilité!

La lisibilité de quoi? Je ne comprend pas ton propos.

Un systéme propagandiste qui écrase tout...Et, un manque de réal comme il y a pu en avoir, fin 70,80...il faut de "nouveau re-fondateur" du genre!(pour moi...), qui donne leur vie à celui-ci.Voilà.

Je ne suis pas sûr que le système "propagandiste" que tu dénonces aujourd'hui n'était pas déjà présent il y a 20/30/40/50 ans, mais sous d'autres formes.

Je me souviens d'une polémique à la sortie d' Une chambre en ville de Jacques Demy le film sortait en même temps que l'As des As( en octobre 1982, je crois). Le film d'Oury monopolisait les écrans et la critique qui conspua le Belmondo -à juste titre, selon moi, le film est juste horrible-, porta le Demy aux nues (un film tout aussi affreux!) et mena la bataille sur le terrain du formatage commercial versus le film d'auteur étouffé par la machine commerciale Belmondo-Oury-Chateau. Le film d'Oury marqua un record d'entrées - dans mes souvenirs 72 000 le premier jour- et le Demy fut un flop. Maintenant, qui oblige quoi? Il ne tient qu'aux spectateurs d'etre curieux... et surtout que le cinéma fasse envie.

Et tout le système de diffusion des films dans les années 50/60/70 qui faisaient circuler parfois quasiment sous le manteau des films "bis" dans des écrans de province. Et jusque dans les années 80, certains ne sortaient même pas à Paris. Je ne pense pas que c'était mieux non plus, certaines société de distribution avaient pignon sur rue et dominaient tout. genre Gaumont, par exemple. Et certains films, là aussi, n'existaient pas ou peu... mais pour le "peu" , la même règle s'appliquait. A savoir quand on a vraiment envie, on y va. Mais déjà à l'époque, les règles économiques faisaient que tout ne sortaient pas en France. et, oui, pas mal de films de genre sortaient plutôt en Belgique. Aujourd'hui, la donne a changé en terme d'offre et d'accès aux films, mais pas la donnée économique de la viabilité d'une sortie. The Fall, pourquoi pas - mais je ne crois pas que des distributeurs sortent un film pour simplement "donner sa chance" à celui-ci, mais pour savoir si économiquement ils peuvent s'en sortir. Ce qui apparemment n'était pas le cas en fonction des critères choisis à l'époque de l'achat des droits...

Mode anecdote perso "on" : le 25 janvier 86, j'ai fait : du stop sur une 30aine de kilomètres jusqu'à une station de bus. prendre un bus jusqu'à la gare de Montbéliard, pour prendre un train jusqu'à la gare de Belfort... pour prendre un bus jusqu'au cinéma le Kursaal qui diffusait seul sur la région l'Executrice avec Brigitte Lahaie Pour tout refaire dans le sens inverse et revenir dans mon village perdu au trou du cul de la moyenne montagne doubiste. Le film est une panouille -que j'aime bien- mais voilà, j'étais content . Mode anecdote perso "off"

Les réal "70/80", moi, je ne sais pas ce que cela représente. Hormis le fait d'avoir éclos à une époque bien particulière en replaçant le tout dans un contexte social, politique et économique qui n'a rien à voir avec ce que nous connaissons aujourd'hui. Et encore, des réalisateurs comme Romero, Hooper, Dante et j'en passe n'étaient pas reconnu pour ce qu'ils sont aujourd'hui -par certains- . Et du côté des français, il y avait aussi matière à ... Robin Davis m'a déçu, tout comme Bob Swaïm mais il y avait des engagés/enragés intéressants Lionel Soukaz (allez, et même Boisset, tiens, pour du polar neo-noir à la française) des Jean-Henri Meunier, Jean-Henri Roger, Maroun Badgadi, etc... qui ont été oubliés depuis...

Mais la nostalgie et le c'était mieux avant, je n'y crois pas. Il faut aussi savoir regarder son époque, à la fois en termes... social, politique et économique pour le cinéma. Ce qui est toujours un exercice difficile de reconnaitre ad hoc des œuvres/réalisateurs-trices qui vont marquer un moment, une année voir plus... mais le cinéma actuel bouillonne de jeunes auteurs qui font des tentatives de création/recopiage à la fois visuelle, narrative, sonore.
Ceci dit, il faut être curieux de nature (car il n'y a plus que le medium cinema, il y a aujourd'hui diversité d'accès au "produit" film) et se retirer les doigts du cul pour tenter l'aventure. Pas facile non plus...

[Manolito]

Merci pour la synthèse des rumeurs sur "Les diables"...

Je ne savais pas que la version intégrale était passée sur Arte. Cette version a en fait été restaurée très récemment par la télévision anglaise car les scènes coupées l'avaient été à la demande du BBFC (censure anglaise), qui a levé l'interdiction.

Pour la suspension des "Diables", c'est effectivement regrettable. Les films bien plus choquants et "blasphématoires" ne manquent pas à mon sens.

[san]

... Ne prends pas tout au 1er degrés non plus...


Moi ce que je veux dire, c'est pas avant c'était mieux Mais plutôt avant, il y avait des gens qui ont émergé, courant 70, 80 donc, qui ont posé certaines choses...qui raisonnent aujourd'hui encore! !Et que maintenant, il faudrait une "refondation" afin de poursuivre tout simplement cette magnifique aventure! ! :mrgreen:Le genre n'est pas mort quoi.(relire plus haut)

En effet, je pense que le systéme actuel est plus pernicieux pour un tas de raison, qu'à l'époque comme tu le décris, où le mec prenait son sac, le stop...toussa Celui ci était naissant...et, qu'en 40 ans de mutation, le résultat n'est pas beau.

[Dragonball]

http://www.rue89.com/2010/05/04/les-fil ... s-150168-0

Après que des abrutis de l'UMP se soient attaqué à un festival de Rap intitulé "Maghreb quelque chose ...), après qu'ils se soient attaqué aux metaleux du Hellfest (Un festival sataniste selon eux ! ) c'est au tours du nouveau film du réalisateur de "Indigènes" d'être attaqué, pour son nouveau film évoquant les massacres de Setif.

Précisions importante, le député UMP qui a ouvert sa gueule n'a évidement pas vu le film !

Ah, la guerre d'Algérie en voilà un tabou bien français !

[comte vonkrolock]

http://www.rue89.com/2010/05/04/les-fil ... s-150168-0

Après que des abrutis de l'UMP se soient attaqué à un festival de Rap intitulé "Maghreb quelque chose ...), après qu'ils se soient attaqué aux metaleux du Hellfest (Un festival sataniste selon eux ! ) c'est au tours du nouveau film du réalisateur de "Indigènes" d'être attaqué, pour son nouveau film évoquant les massacres de Setif.

Précisions importante, le député UMP qui a ouvert sa gueule n'a évidement pas vu le film !

Ah, la guerre d'Algérie en voilà un tabou bien français !

Si se genre de scandale peut profiter au film tant mieux . C'est se qui manquait cruellement au film de Emilio Siri qui était presque passer dans une sorte d'indifférence générale...

[mallox]

aujourd'hui, quels tabous briser ?

Ah, la guerre d'Algérie en voilà un tabou bien français !

Y a pas comme un léger revers là ?

Bientôt LE film uncensored sur l'UMP prêtant de l'argent sans intérêt aux banques. (vous connaissez une banque qui prête de l'argent sans intérêt, vous ?)
Des intérêts estimés à 22,4 milliards, soit le montant du trou de la sécu, lequel serait donc à ce jour comblé.

[Dragonball]

Oui, c'est vrai que je l'avais oublié celui là !

Cependant, les problèmes liés aux traitements de la guerre d'Algérie aux cinéma sont tout de même assez particulier, et surtout spécifique à la France.

Le cinéma français, malgré la censure qui touchait ce sujet, à traité très tôt ce fait historique, avec des films comme "La bataille d'Alger" (bon, lui, il est quand même un peu italien ! ), "Avoir 20 ans dans les aurès", "La question" et probablement d'autres moins connu.

La guerre d'Algérie est donc un sujet plus ou moins tabou en France, mais qui a tout de même inspiré pas mal de film qui sont aujourd'hui célèbre et reconnu.

En gros, on pourrait dire que c'est un sujet toujours tabou alors que ce même tabo ua pourtant été brisé le conflit à peine terminé !

Mais d'une manière générale, c'est le rapport même de la France à son histoire qui est complexe en France, et le cinéma n'y échappe pas ! (Un grand film sur Mai 68, sur Mitterrand, sur Action direct ou je ne sais quelles période marquante ?)

Non, ici, généralement, à de rares exceptions près (Comme Mesrine récement) on préfère les téléfilms tout pourri destiné à TF1 ou France 2.

D'ailleurs, si traiter de manière sérieuse de la guerre d'Algérie semble encore déclencher des polémiques, en faire l'objet d'une traitement "Bis", lui, par contre, c'est carrément de la science fiction !

Imaginez un peu un film français avec un John Rambo (Enfin, plutôt un Michel Durand ici !) retournant dans le Djebel pour attaquer des camps d'entrainannt du FLN en .... 1980 !

[mallox]

si traiter de manière sérieuse de la guerre d'Algérie semble encore déclencher des polémiques

Rien que le terme déclenchait encore la polémique chez nous, il y a pas loin !

Imaginez un peu un film français avec un John Rambo (Enfin, plutôt un Michel Durand ici !) retournant dans le Djebel pour attaquer des camps d'entrainannt du FLN en .... 1980 !

[Kekulé Von Sardonik]

D'abord on dit pas "Guerre d'Algérie" mais maintien de la sécurité.