
Bon, de mon côté, j'ai "relativement" apprécié. Il faut dire que je n'en attendais rien. Depuis une semaine, toutes les personnes que je connais (qu'elles soient "grand public" absolu ou un peu plus exigeantes cinéphiliquement parlant) qui étaient allées voir le film en ressortait avec le même constat : C'est nullissime ! Dans ces conditions, la barre de mon attente avait franchement baissée d'un cran et j'y allais en salles pour deux raisons : tant qu'à le voir un jour (et je savais que ce serait le cas), autant le voir sur un grand écran, et puis en 2) Alain Delon !


On a donc là un truc bancal, boursouflé de thunes, mais sans personne aux commandes. Soyons francs, un tel budget avec AUCUN regard directeur à la réal, c'est vraiment du gachis. Gachis d'autant plus grand selon moi que le film n'est pas mauvais de A à Z. Coté bons points, le casting des rôles principaux est très bon, Cornillac nous propose un Astérix très convaincant (et Dieu sait que j'étais sceptique à l'annonce de son choix), Delon est grandiose et Poelvoorde campe un vrai méchant de bande dessinée avec une jubilation non dissimulée. Le mec de Kameloot aussi est pas mal du tout. Depardieu, Rousseau et les autres sont pas forcément irremplaçables, mais bon, ça fonctionne plutot bien. A coté de ça, je partage l'avis de ceux qui ont trouvés les "caméos" franchement too much. Et le final à ce titre est vraiment totalement raté (à la limite, Jamel m'a décroché un sourire qd il s'adresse à Cornillac).
Niveau humour et situations, on voit que le film vise clairement un public plus enfantin que ses prédecesseurs. Les gags sont beaucoup plus basiques, plus "premier degré" et ne se prêtent pas forcément à plusieurs niveaux de lecture comme peut le faire la BD. Mais je pense que les enfants apprécieront bp le film. C'est un choix.
Bon, je vais pas non plus vous dire que tout est rose, l'ensemble est qd même finalement assez mou, et si certaines passages sont cohérents, on a parfois des petites scènes intercalées là complètement à l'arrache, pour faire un petit numero, un clin d'oeil, ou je ne sais quoi, qui fonctionnent pas du tout et plombent pas mal le récit. On a aussi souvent un problème, celui d'en faire trop. De souligner au marqueur un truc qui serait 100 fois mieux passé avec une esquisse. Au final, certains gags ou situations, droles à la base (pas forcement à se rouler par terre, mais de quoi sourire au moins), perdent totalement leur impact tant on insiste dessus, on repete, on eternise l'instant.
Voilà, pour moi l'échec du film repose quasi-totalement sur le choix (ou plutot le non choix) du metteur en scène. Il y a des thunes, une histoire qui se tient, les comédiens qu'il faut, mais le film ne prend jamais vraiment. On est incapable de lier tout ça, de donner de l'ampleur, de transcender l'ensemble. A trop vouloir controler son film, Langmann a pris le premier "yes man" venu, et après cela, rien d'étonnant que l'oeuvre soit totalement impersonnelle. Certains reprochaient à Chabat d'avoir fait du Canal + dans le second opus, mais au moins, lui avait une vision, une ligne directrice, et qu'elle plaise ou non, il avait fait SON film, et pas une mise en image sans relief ni passion d'un scénario comme peut l'etre ce nouvel opus....
Donc voilà, bilan très mitigé, le film est plutot foiré (oui, je disais un peu l'inverse ds ma 1ere phrase !


PS : J'ai vu crédité ds le générique Vincent Moscato, mais je ne l'ai vu nulle part ds le film. Scène coupée ? Quelqu'un l'a vu ? Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est un ancien rugbyman, reconverti en animateur, radio notamment, donc possible qu'il ait fait un cameo à la fin qui a sauté au montage....
PS 2 : Vanessa Hessler est bp plus mimi en imperatrice grècque qu'en Alice !



PS 3 : Non, rien, ça c'était juste pour faire plaisir à Rusty !


