A Nightmare on Elm Street - Samuel Bayer (2010)

[antropophagus]

C'est rare mais le film fait vraiment l'unanimité contre lui sur le forum ! Pour que ça soit à ce point, faut vraiment que ça soit nul !!!!!!

Heureusement me voilà.

Carré, solide, atmosphérique (!)... Un remake bien branlé et fidèle à l’original qui ne méritait sûrement pas tout ce déluge de haine. Une belle musique aussi, et si on ne peut s’empêcher de regretter Robert Englund (malgré les très mauvais derniers Freddy), Haley remplit le rôle parfaitement me concernant avec un côté plus malsain/réaliste qui n’est pas pour me déplaire. Quant aux ados les acteurs de l’original était du même calibre ni plus insipides ni moins, c’est le genre qui veut ça, et malgré sa tronche d'endive Gallner a le mérite de ne pas ressembler au premier bellâtre venu. Bayer m’a tout l’air d’un faiseur tout à fait honorable et les images sont très soignées, quelques plans iconiques sont même carrément bandants. Comprenons-nous bien je suis d’accord pour dire que le remake est inutile et inférieur à l’original ce qui est inévitable mais c’est une actualisation vraiment correcte qui ne ment pas sur la marchandise et qui s’évertue à respecter le matériau d’origine, pour moi c’est largement suffisant.

[Seb2]

Je pense un peu comme Antropo.
bien que l'ensemble soit des plus discutable, ça fait quand même du bien de voir Freddy moins cabotinant, et un peu plus pervers que dans les suites que l'on connait tous. c'est certes pas le film de l'année, mais ça se regarde gentillement, de plus, le score ,ultra réferentiel, est aussi des plus écoutable.

hop ! dans ma shopping liste !

[comte vonkrolock]

Un film qui casse pas trois pattes a un canard, et s'il se révèle regardable. Et qu'a aucun moments on ne sens ni un manque de moyens. Les acteurs jouent tous très pro, les SFX sont correcte, on va pas lui faire un procès a Samuel Bayer juste parce qu'il y a un effet a la Fantômes contre Fantômes sur une des scènes.
On sent vraiment le fric qui a été investi tout est dans l'image, un scénario classique. Non rien a redire sur le coté technique.

Mais au final qu'est se que j'en retiens alors que la série compte déjà 8 films on a fait le tour du sujet je pense. Et justement rien c'est une belle coquille vide, inutile, le truc en trop, presque génant dans cette très bonne série. Là ou Craven réalise pour un petit budget dans une petite cie a l'époque (La NewLine ) ici on se retrouve avec tous son contraire un film friqué qui cherche encore une fois la baraka du box-office. Heureux qu'au finale il est fait un bide et nous est évité juste un copier coller inutile de la série.

Le truc le plus nul : dans l'original, on ne savait pas trop quand on était dans le monde du rêve. Dans le remake, vlan, on a une grosse image de synthèse toute pourrie qui vous dit "attention, là on est dans le monde du rêve !!!!"

Atroce ! Je suis super bon public, mais j'ai rarement vécu un cauchemar pareil dans une salle de ciné. C'est zéro de chez zéro. Y'a que la sublime affiche à sauver.

En effet tous est beaucoup trop souligné, aucune part a l'imaginaire un film presque fait pour des veaux désoler pour ceux qui ont réussit a l'apprécier mais c'est se sentiment d'un truc prémaché qui n'a fait que progressé durant tous le métrage qui ma parcouru.

[Superwonderscope]

je vous trouve bien durs, tous, quand même... "pourri" "nul", des adjectifs extrêmes, un peu faciles aussi. Certes, le film ne brille ni par son originalité, ni par sa tension, mais parmi la horde de remakes qu'on subit, c'est techniquement plus qu'adéquat! Quand je pense aux horreurs que sont When a étranger calls ou le pire d'entre tous, Prom Night, celui-ci est nettement mieux.
et en fin de compte, à regarder les castings des Freddy d'il y a plus de 25 ans,, ce remake est au diapason. Parce qu'hormis Heather Langenkamp, le reste était quand même bien gratiné aussi. Donc ici, le remake ne fait ni mieux, ni pire. Il est juste inséré dans son époque. En ce sens, il répond aux exigences du marché actuel.
Pédale douce sur le gore, mais on sent que ce n'est pas le but recherché non plus.
Cîté scénario, il y a deux truc que j'ai bien apprécié : à savoir que les héros ne sont pas ceux qu'on pense. lle récit se concentre bien sur deux personnages très bien propres sur eux, jolie blonde et joli rebelle, avec d'autres en toile de fond (en clair, la moche et le maladif). Et le récit se renverse, se débarrasse des gravures de mode et se concentre sur ceux qui, généralement, partent en premier.

Il y aun élément qui se dessinait et je me disais, tiens, une idée intéressante

Spoiler : :

à savoir que Freddy Krueger fut brulé par manque de preuve, et qu'il fut innocent, dénoncé à tort par les enfants

. le film aurait pu prendre une autre direction. En fait, les auteurs manquent de courage sur ce coup et la suite se déroule comme convenu. Même pour l'effet-Carrie final hyper-usé/

le manque de tension tue le reste et on se raccroche aux décors, à certains SFX qui sont superbes (hormis un effet numérique mural détestable) et pour les connaisseurs, à repérer les clins d'oeils à certaines scènes du Craven, voire d'autres films.

Pas vraiment inquiétant, visuellement réussi, juste sans grand intérêt. Mais quand même pas la grosse purge décriée par beaucoup. Faut quand même pas pousser. revoyez Le Bal de l'horreur version XX1e siècle pour comprendre la douleur!

Vus sur le DVD français de facture assez honorable. J'ai été bluffé par le mixage sonore 5.1 anglais où Freddy "voyage" littéralement sur l'ensemble des canaux. il est partout! C'était vraiment le gros plus de la galette, des efforts notables sur les effets sonores, l'équilibre avec la musique...vraiment bien.

2,35:1 et 16/9e
1h31
+ bonus "freddy reborn"

[comte vonkrolock]

C'est surtout le truc inutile, là ou la prequelle-remake de The Thing se laisse tout aussi gentillement regarder, celui-ci c'est vite vu vite oublier. Si sa pouvait juste avoir un mérite, faire découvrir les originaux.

Sa me rappelle un pti jeunot du boulot qui trouvais que je devais le voir, car le film était terriblement efficace.... Ouais boffn je lui est lancé de regarder celui de Wes Craven. Y ma juste retroqué que les films d'avant les années 90s sa faisait bien trop daté pour lui No comment comme ont dis

[Superwonderscope]

Sa me rappelle un pti jeunot du boulot qui trouvais que je devais le voir, car le film était terriblement efficace.... Ouais boffn je lui est lancé de regarder celui de Wes Craven. Y ma juste retroqué que les films d'avant les années 90s sa faisait bien trop daté pour lui No comment comme ont dis

Non mais là c'est juste pas possible je n'ai rien compris à ta phrase

[comte vonkrolock]

Désoler SuperWonder j'étais en mode tetraplégique...

Je voulais juste dire que lorsque se film est sortie en salle, un jeune passionné cinéma Fantastique-Horreur là ou je travaille me l'avait conseillé.

Je lui avait dis que je préférais me revoir l'originale de Wes Craven plutôt que de cautionner se genre de remake. Je lui est conseillé aussi de voir au moins le premier de 1984, a cela il m'a répondu que les films d'avant 1990 était trop daté, vieux, presque irregardable, pour lui les films de grand-père c'est les années 70-80

[Dragonball]

Ah ben évidement, si on compare ce film aux 2 pires remakes sortis ces dernières années, ça relativise la chose !

[comte vonkrolock]

Ah ben évidement, si on compare ce film aux 2 pires remakes sortis ces dernières années, ça relativise la chose !

Désoler mais j'ai jamais affirmer que se film était une m.... moi. Juste qu'il étais inutile. hein

Par contre je vois pas de quel autre film tu parle en dehors de The Thing (Remake) ? S'est quoi le deuxième pire remake ? Y en a eux tellement

[Superwonderscope]

Je pense qu'il faisait reference aux remakes de Prom Night et When a stranger calls?

[Dragonball]

Ah ben oui quand même !

[Romain]

Vais-je me démarquer de mes confrères une fois de plus?
3 euros à Cash Converters... Même si je ne suis pas fan de remakes, il était hors de question de le laisser pourrir au milieu des DVD de la Beuze et Harry Potter...
Que les choses soient claires, ce film est raté.
Raté non pas à cause de son scénario bâclé et de ses CGI foireux. Pas non plus à cause de l'absence de suspense et le peu d'exotisme dans les rêves des figurants transparents.
Il est raté à cause de son Freddy de 1m22 qui ressemble à une tortue. Franchement, on a envie de le gaver de salade et de le gifler pour nous avoir dérangé dans nos rêves. A chaque fois qu'il apparait à l'écran, je décroche.
Tu mets Robert Englund dans le même film et tu as un petit reboot moyen qui casse pas 3 pattes à un canard. Aussitôt vu aussitôt oublié.
Avec Turtle man, tu te tape le pire film de l'année 2010 avec Piranha 3D.

Le plus drôle reste le making-of promo où tout le monde vante les mérites du nouveau Freddy.

[comte vonkrolock]

Le plus drôle reste le making-of promo où tout le monde vante les mérites du nouveau Freddy.

Respect ta été jusqu'a te visionner le making-of (featurette), bravo chapeau bas le vrai pro de l'investigation. Tu la mérite largement ta médaille d'honneur

[Dragonball]

Revu récemment le remake des "Griffes de la nuit", sortie à une époque de pleine hystérie de remake de tout et n'importe quoi à Hollywood, hystérie qui si elle semble être depuis largement retombé (Faut dire que la plupart des gros succès du cinéma horrifique US y sont passé !) reste tout de même encore présente, comme le témoigne le récent remake de "Suspiria" et les suites de "Predator" et "Halloween", pas des remakes à proprement parlé, mais bon ....
A l'époque les remake des "Giffes de la nuit" m'avait paru bien insipide et cette nouvelle vision ne change malheuresmenet pas le donne !
Le film est toujours aussi fade, avec son casting mois et son body count quand on y repense absolument ridicule ! (Seulement 3 putains de meurtre, dont un franchement expédié !)
Pourtant, quand on y regarde de plus près, le scénario de ce remake, sensiblement différents de celui de l'orignal, aurait pu donner un film largement meilleur et surtout bien plus glauque et poisseux !
Car Freddy y est désormais ouvertement un pédophile pervers, son maquillage plus "réaliste" et dérangeant, sa traque et son meurtre par de parents enragés plus explicite que dans l'orignal, le phénomène de micro endormissements assez intéressant en terme de possibilités scénaristes !
Le film se montre malheureusement bien paresseux, se contentant le plus souvent de singer les moments forts de l’orignal, sans aucune surprise.

[alf]

Le scénariste crédité au générique Eric Heisserer s'est récemment fendu d'une série de tweets sur cette expérience amère :

As @bradmiska might remember, the draft that we thought was going to be shot was different in many ways, some big and some subtle. This happens a lot, but I still have memories of arriving to set and recognizing nothing from the script on the shooting schedule.

On my first day on set, a crew member told me, "In this intro scene for the two leads, we decided there wasn't enough dialogue for them at this party so we took some dialogue from page 87 and put it here."

In case you were wondering, this is NOT how it works. And that was one of so many things I saw undone. One of the New Line guys and I worked hard to sidestep tropes in the script. An example: Freddy appearing while two characters are driving in car.

The trope we've seen a thousand times is: Freddy is standing in the middle of the road, and they have to swerve. Let's be smarter." And we were. He can appear anywhere, and we have the advantage that you don't know which of the two is dreaming -- driver, or passenger.

So we had Freddy rise up in the back seat, taunt Quentin (driving) as he gores Nancy through the chair, blood spraying the windshield, Nancy screaming at Quentin WAKE UP and he snaps to realize he'd drifted off while driving and the two crash the car into a tree.

Now they both have concussions, to complicate matters when they realize the way to kill him is to fall asleep and then wake up once they have hold of Freddy. What do I see on set that night? Freddy standing in the middle of the road.

There are a thousand reasons why things like this happen, but with the right team in place, you have collaborators who plus up the project versus make it a different thing than what it was originally designed to be.

And with so many scenes that pay homage to Wes Craven, and a story that stayed closed to the original, you'd think it would be considered a remake by everyone involved. But nope. For credit purposes, another writer got it classified as a sequel. Which infuriates me even now.

Why? Because it meant Wes Craven was not given story credit. For characters and a world he invented. For a plot twist akin to PSYCHO that was his idea -- you don't realize Nancy is the heroine for the first act. I petitioned to have him included and lost.