La conquête (2011) Xavier Durringer

[Dragonball]

C'est Cécilia là ?

Purée on dirait un mec !

Par contre, pour Chirac et Villepin, là, la ressemblance est frappante, voir bluffante !

[Fatalis rex]

J'avais vu une photo de Lecoq en Chirac, avec le pantalon relevé jusqu'au nombril, c'était bluffant, mais pas moyen de la trouver sur le net.

[majorsenta]

Quand on voit le teaser, les premières secondes ...les doutes sont renforcées.
On voit juste apparaitre des ajectifs censés le représenter qui se repetent pour former son portait..On a droit à :

Adulé,insolent, brillant, vulgaire, détesté,imprevisible, impertinent, incontrolable, menteur, chaleureux, attachant,séduisant...

Ca donne l'impression de regarder le Man Of the Moon de la politique..le Lenny Bruce français.

J'ai retrouvé la video...

[DPG]

Je vous trouve un peu de mauvaise foi sur le coup. Quand les ricains font ça, tout le monde se plaint qu'en France on ne fait jamais ce genre de films. Et quand on le fait, on se plaint de l'inverse !

Moi je dis que j'attends de voir, ça peut vraiment être tout et n'importe quoi, mais j'aime bien le cinéma de Durringer, et la présence de Rotman attise ma curiosité. Wait and see...

[majorsenta]

Je vous trouve un peu de mauvaise foi sur le coup. Quand les ricains font ça, tout le monde se plaint qu'en France on ne fait jamais ce genre de films. Et quand on le fait, on se plaint de l'inverse !

C'est peut être parce que la, ça va se réduire et se limiter à un jeu de ressemblance.
Machin ressemble vraiment à truc...elle, elle lui ressemble..lui...mouais.
Mais sur le fond...
Quand on voit le trailer on comprend l'angle choisi...celle d'une image, d'une icone indispensable alors qu'on a juste une coquille de noix un peu vide à la limite du representant de commerce à la galette de Pont Aven.
Ne pas questionner les faits ni le fond, mais discuter de la marge..des paillettes et de la forme.
Un an avant des elections presidentielles ne parler que de l'ascension, de la conquête c'est à dire de l'image... et ne pas se confronter aux faits, à la réalité...peut être aussi que dans un autre pays on n'oserait pas non plus faire ce choix.
Si le film était fait aux Usa...à la sauce Stone...on aurait droit à tout...et ce serait peut être plus interessant mais impossible en France.


Mais bon ça se trouve on peut faire un bon film sans être forcément sincére.
Parce que structurellement c'est impossible auhourd'hui de faire un film honnete sur un type qui va se présenter 6 mois plus tard...et qui si tu lui poses une question normale te repond avec un amalgame douteux sur la pédophilie.

Durringer j'avais bien aimé J'irai cracher sur vos tombes...
Je ne demande qu'à être convaincu et si je me trompe ..je serai ravi de le reconnaitre.

[DPG]

Ben écoutes, si tu arrives à déduire tout ça d'un teaser de 30 secondes, tu dois être trop fort pour moi !

[majorsenta]

Ah..il en dit tout de même pas mal...enfin, je trouve.
Que le truc dure 30 secondes ou 3 minutes, il y a toujours un angle bien précis.
J'ai si tu veux du mal à l'enlever d'un contexte à le voir comme un simple film de plus.

C'est peut être une question de point de vue.
Tu as certainement raison , je dois être un peu de parti pris...

[Superfly]

Je vous trouve un peu de mauvaise foi sur le coup. Quand les ricains font ça, tout le monde se plaint qu'en France on ne fait jamais ce genre de films. Et quand on le fait, on se plaint de l'inverse !

C'est un chouilla différent. Les ricains n'ont pas fait un film sur l'élection d'Obama. Là on ne parle pas d'une carrière. Demain un mec retrace la vie de Chirac, Mitterand je dis banco car il y a beaucoup à dire. Mais là il ne va pas parler de la mafia du 92 avec l'ère Pasqua où comment on a tapé dans les caisses. Il ne va pas parler des détournements d'argent lors de la candidature de Balladur avec Sarko dans son équipe. Des trahisons. De comment on a vendu à certain groupes de pan entier de nos services publics. Juste de l’ascension que tout le monde à suivi dans les journaux quand ils lui ciraient les pompes. En clair on vise la mauvaise période. Quand Stone fait un film sur Bush il ne montre pas 1an de sa vie. Et surtout se sont des moments, des personnages ultra importants qui ont bouleversé la vie d'un pays. Du monde même.

Bon moi j'aime bien les films politiques donc je demande à voir mais ça sent surtout le parfait téléfilm.

Tiens je viens de revoir le Juge Fayard. Ca c'était la bonne époque.

[Cosmodog]

Et si on attendait de le voir, ce film, avant de l'analyser ?

[majorsenta]

Oui, c'est vrai ce serait mieux.
Mais le problème à mes yeux c'est que ce n'est pas juste un film, pas un film comme les autres, à un moment comme les autres.

A la limite la question ce n'est pas bon ou mauvais.

On peut juste se poser des questions quand on voit la période choisie et le média choisi.
On peut juste se poser des questions quand on lit les précautions de Patrick Rotman sur son film...sa façon de se dédouaner en prenant comme exemple le cinéma anglo-saxons, qu'il est pour lui vraisemblable, possible, réaliste de penser que pour lui, le scénario avait déjà du être lu à l'Elysée.

Le personnage central du film, c'est tout de même quelqu'un qui maitrise la communication, qui communique au quotidien, que l'on entend souvent, que l'on voit assez régulierement...
Ce n'est pas non plus quelqu'un qui ne maitrise rien et qui n'aurait pas d'actualité dans les mois à venir.

J'avais bien aimé les Vilains et J'irai cracher sur vos tombes...
J'aime bien Durringer...je suis curieux de ses choix, de ce qu'il peut proposer.
Ca m'emmerde juste un peu de voir un film au cinéma sur Sarkozy à 11 mois d'élections présidentielles.
Ca n'a rien à voir avec lui, ni avec son cinéma...c'est juste le moment choisi qui me pose problème.

Son film fera parler de Sarkozy et au vu des lois sur le respect de la vie privée, sur ce dont on ne peut parler quand une action en justice est en cours..Villepin sera de nouveau jugée en mai 2011 dans l'affaire Clearstream...que cela place Sarkozy, quel que soit le portrait qu'il sera fait de lui, au centre de tout...que le film même ne pourra donc pas aborder toutes les questions .

Ce n’est pas non plus innocent de choisir le cinéma au lieu du doc télé.

Quand Rotman fait un doc sur Mitterrand, c’était en 2000..le Roman du Pouvoir…
Quand il fait un doc sur Chirac, c’était en 2006…Chirac ne peut se représenter…c’est net…
A chaque fois il choisit la télévision ce qui l’installe dans la durée et lui permet d’aller au bout.
Ils ( Rotman / Durringer ) auront beau jeu ensuite de répondre que si des questions ne sont pas abordés c'est en raison de la nature même du média cinéma, de la durée, que l’on a comprimé 3 ans en 1 h et demie ou 2 heures 20.

Désolé si je suis rasoir...ou trop long.

[alf]

C'est une comédie alors ? C'est quoi cette musique pouet pouet ?
A part Florence Pernel qui joue comme une truffe (et pas aidée pas des répliques "qualité exception culturelle", mon dieu), les acteurs ont l'air assez impressionnants, très évocateurs sans faire les guignols si je puis dire.

[Machet]

J'ai le sentiment de voir ce film tous les jours... Overdose ?

[Fatalis rex]

La BA :


http://www.lyricis.fr/cinema-serie-tv/l ... more-36745

[fiend41]

si on suit la logique de certains pays et du pouvoir bientôt il y aura une statue pour ce personnage ? ,

ça peut être intéressant ce genre de films pour des personnalités qui ont su changer le monde ou essayé, là c'est too much quand même

si vous voulez un début de film sur Sarkozy.. revoyez Martin Sheen dans "Dead zone"

[DPG]

L'affiche.