[remake] Long Week End - Jamie Blanks (2008)

[arioch]

Inutile ou pas, je ne sais pas mais des remakes, il y en a depuis presque les débuts du cinéma. Il y en a peut être plus aujourd'hui parce que le cinéma a plus d'un siècle et qu'il y a donc une pléthore de films à refaire (en bien ou en mal). Mozart faisait lui-même des remakes !

[Superwonderscope]

Moui, c'est vrai. Mais je vois mal un individu comme, chais pas, Marc Levy écrire un bouquin-remake des Miserables de Victor Hugo. Ou des rêveries du promeneur solitaire de Rousseau. Ou encore des Cahiers de Malte Laurids Brigge de R.M Rilke... Ca se prete plus à la musique et au cinéma, pas au théâtre et à la littérature

En tous cas, ce remake de Long Week End est bien inutile à mes yeux...

[arioch]

Ca se prete plus à la musique et au cinéma, pas au théâtre et à la littérature

Humm ? Tu veux dire que lorsque Mozart adapte Beaumarchais, ça s'y prête plus ?
C'était un exemple extrême, une façon de dire qu'en gros, les oeuvres sont refaites et réadapter depuis très longtemps. Ca peut être bien fait ou mal fait.

On est tous d'accord que le remake de LONG WEEKEND n'a pas spécialement d'intérêt. Mais est ce que c'est la "merde" que semblait annoncer ici ou là ceux qui sortaient de la salle ? Je veux dire, comparer, aux merdes qu'on se tapes, nous, les vrais (merdes) !

[Superwonderscope]

Ca se prete plus à la musique et au cinéma, pas au théâtre et à la littérature

Humm ? Tu veux dire que lorsque Mozart adapte Beaumarchais, ça s'y prête plus ?!

Kilécon

Ce que je voulais dire, c'est que de "refaire" une œuvre, ça s'est vu en cinéma , en musique... mais je n'ai jamais vu (ou alors je suis pas au courant, hein) quelqu'un réécrire et sortir à la vente une nouvelle version des Misérables ou des Femmes savantes, En attendant Godot... ils ont été adaptés au cinéma ou mis en scène au théâtre différentes fois, mais jamais ré-écrits sur la mode du remake.

Par contre, le cinéma et la musique, les chansons, oui. Ce sont des moyens d'expressions artistiques qui se pretent au sytème du 'remake'.

Je veux dire, comparer, aux merdes qu'on se tapes, nous, les vrais (merdes) !

Zone of the Dead!

[mallox]

Me concernant, je n'ai jamais dit que j'étais anti-remake au premier degré.
Non, simplement, c'est une question d'adaptation, de touche personnelle qu'on apporte à tels ou tels histoires ou scénarios ; en musique on peut appeler ça parfois aussi des variations sur le même thème comme dans d'autres arts. Lorsqu'un morceau est repris note pour note sans changement de rythme, ça n'a selon moi, aucun intérêt et idem, je me repasse l'original. En peinture, c'est plus simple, lorsqu'il y a copie conforme, c'est une contre-façon.
Au cinéma, lorsque je lis d'un remake que c'est quasi le même film et que j'aime beaucoup l'original, ça ne m'intéresse pas. A titre personnel, je n'y vois aucun intérêt. (à moins que l'original soit un film muet !)
A lire ce sujet, je le redis, ça ne me donne vraiment pas envie de voir cette chose. Quand je regarde en plus le nom du réalisateur, il est encore plus probable que je ne le voie jamais.
Un type capable d'enquiller coup sur coup Urban Legend, Mortelle Saint-Valentin et Storm Warning, c'est du gâchis que de lui refiler un tel projet.
(Après, c'est sûr, il y a toujours des films dont on n'attend rien et qui se révèlent moins mauvais qu'on lustucru)

[Manolito]

Vous savez, l'écart temporel entre les classiques universal et leurs "remake" Hammer (ou relectures, comme vous le sentez, mais la logique commerciale derrière ces productions anglaise était purement la même que celles de remake d'aujourd'hui) était de 30 ans- voire moins - seulement...

Ici, on parle d'un remake d'un film qui a été fait aussi il y a trente ans, mais on trouve que c'est trop tôt...

C'est peut-être qu'on manque de recul, ou qu'on est trop vieux (je m'inclus) et qu'on n'a pas vu le temps passer...

[mallox]

Pense bien qu'avant de poster je me suis fait la même réflexion. Mais les studios de la Hammer avaient un style, les relectures accouchaient d'oeuvres originales, ce dont je doute avec Jamie Blanks. Enfin de mon côté, c'était mon propos. Je n'ai pas évoqué l'aspect commercial pour la simple raison qu'aucune maison de prod n'a jamais fait de films pour perdre de l'argent, encore heureux pour la Hammer, qui autrement, n'aurait sans doute pas fait long feu. Après y a faire des films avec un minimum de considérations artistiques, ce qui suppose un certain respect du public, parce qu'à mon avis donner de soi-même, c'est respecter le public et vice-versa, et se mettre derrière une caméra et juste dire "moteur" avant de s'en aller ailleurs, c'est juste comme aller bosser dans une banque, poinçonner un ticket, et ça c'est triste, parce qu'il y a plein de gens avec des idées et qui rêvent de tourner. Soit, ce n'est pas forcément un fait nouveau mais ça n'oblige pas pour autant à l'indulgence. Je pense que cet aspect là s'est considérablement assis jusqu'à déclencher une certaine acceptation, mais là encore, c'est un avis tout personnel. Idem, il ne s'agit pas que ce soit "trop tôt" ; je pense que les réactions, notamment en début de sujet, dénotent juste un ras le bol d'un trop plein de remakes, surtout à voir les résultats la plupart du temps médiocres à l'écran en plus de ne rien apporter de neuf aux originaux. Pendant ce temps, les scénarios originaux dorment dans les tiroirs.
Après y a pas que le côté commercial ou non, il y a tout bêtement le talent que certains ont et d'autres pas. On ne peut probablement pas faire de procès à Jamie Blanks là-dessus qui peut-être est quelqu'un, en plus d'être multitâche, de passionné. Mais hélas les bonnes intentions ne font pas forcément les bons films. Au bout de 3 conneries filmiques (avis perso bien entendu), on est en droit de rester perplexe devant un tel projet.
Après, comme dit avant, y a toujours les petites surprises, les films dont on n'attendait rien et qui même oubliables, s'avèrent plaisants. C'est peut-être le cas de celui-ci, mais je préfère pour ma part perdre mon argent ou mon temps pour un film a priori plus original.

[arioch]

Bon finalement, on parle pas de LONG WEEKEND !
Car, le bilan, c'est de dire que "le film, il est sûrement nul mais peut être qu'il est bien, je ne sais pas mais je n'ai pas envie de le voir".
Pourquoi pas, c'est un point de vue !

[mallox]

Entièrement d'accord, et c'est parti de ça :

Inutile ou pas, je ne sais pas mais des remakes, il y en a depuis presque les débuts du cinéma. Il y en a peut être plus aujourd'hui parce que le cinéma a plus d'un siècle et qu'il y a donc une pléthore de films à refaire (en bien ou en mal). Mozart faisait lui-même des remakes !

Et merci de synthétiser mes propos au niveau mongolien. L'art et la manière de prendre les gens pour des cons.

[arioch]

Et merci de synthétiser mes propos au niveau mongolien. L'art et la manière de prendre les gens pour des cons.

Ce n'était pas l'idée. Je voulais juste pointer du doigt qu'écrire autant pour dire qu'on n'a pas vu un film et qu'on n'a pas envie de le voir parce que c'est un "remake inutile", ça me paraît peu judicieux. Après, tu l'interprètes mal, je n'y peux rien.

[mallox]

Et merci de synthétiser mes propos au niveau mongolien. L'art et la manière de prendre les gens pour des cons.

Ce n'était pas l'idée. Je voulais juste pointer du doigt qu'écrire autant pour dire qu'on n'a pas vu un film et qu'on n'a pas envie de le voir parce que c'est un "remake inutile", ça me paraît peu judicieux. Après, tu l'interprètes mal, je n'y peux rien.

Non non, j'ai très bien compris, mais comme je n'ai pas dit que ça, forcément, c'est très réducteur de ta part, surtout que je réponds à des propos qu'on me prête et que je n'ai pas tenu. C'est vrai qu'à lire tes interventions, on sent que tu aimes bien qu'on te prête des propos non tenus.
Mais bon, vu que t'as toujours raison, hein...

[arioch]

Mais bon, vu que t'as toujours raison, hein...

[Céréale-Killer]

Moi j'aime bien... mallox dit juste quelques mots simples au début comme il y en plein dans les sujets du forum, Arioch lance le débat avec un petit cour sur le remake musical amadeussien, part ensuite dans une joute amicale avec Superwonderscope et reproche ensuite à mallox de répondre.
C'est vrai que t'as tendance à prendre de haut et à t'octroyer le dernier mot, sans compter que pour le coup, les explications données par Mallox vont plus loin et m'ont semblé agréables à lire. Je te l'ai dis ailleurs cher Arioch, ta vanité te perdra. Incorrigible sacripan va ! ce point d'interrogation te sied très bien ! (et je dis ça amicalement, ok !?)

En plus j'ai pas vu le film ! Mais franchement ce film dtv qui date déjà de 2008, on s'en branle, non ? Il va pas faire date, si ? D'ailleurs suscite t-il un intérêt considérable ?

[Plisken]

Ce remake a un intérêt... tout personnel. Je n'ai jamais vu l'original car je n'ai jamais mis la main dessus

C'est donc avec une vision "neuve" que je me suis fait de ce remake.
1. Les paysages sont très beaux
2. Les acteurs sont plutôt bons. Encore que j'ai trouvé que le rôle de Caviezel est un peu trop outré. Il y a longtemps que sa copine aurait du mettre les voiles...
3. L'ambiance est très bonne
4. Ça fait du bien qu'un couple isolé ne se fasse pas éclater par une famille de dégénérés
5. L'histoire sent le déjà vu... forcément
6. Musique sympa

Bref... un bon p'tit film qui devrait réjouir ceux qui n'ont pas vu l'original !

PS : Est-ce que le film original existe en DVD avec des ST FR ?

[dario carpenter]

PS : Est-ce que le film original existe en DVD avec des ST FR ?

non.
effectivement ce remake, pas foncièrement mauvais, n'est pas très captivant si on a vu l'original, et l'ambiance y est moins oppressante.