Hardware - Richard Stanley (1990)

[rusty james]

Chronique du blu ray anglais sur Blu-ray.com :
http://www.blu-ray.com/movies/movies.ph ... how=review

[Jarlow]

Ca me donnerait quasiment envie de me mettre au blu-ray pour enfin voir ce "Hardware" dans une qualite correcte ! Et dire qu'il n'y a toujours pas de dvd valable... snif!

[Karen]

Le zone 2 UK sort le même jour que le Blu Ray, le 22 juin.

Special edition avec commentaire audio, documentaire, scène coupées, deux courts métrages 8mm de Richard Stanley, un jeu de cartes de dessins préparatoires, un livret ...

Le tout pour 15 euros sur Play.com ! Hurray!

[Manolito]

Une chronique du bluray :

http://www.blu-ray.com/movies/movies.ph ... how=review

Avec de nombreuses captures assez

http://www.blu-ray.com/movies/movies.ph ... creenshots

[Norman_Bates]

Et toujours pas de DVD avec des sous titres Francais disponible quelquepart ?

[MadXav]

La chronique du BR américain est en ligne. Manifestement, le transfert est magnifique et le contenu éditorial bien présent.
http://www.devildead.com/indexfilm.php3?FilmID=1999
Pour ceux qui ne sont pas équipés Blu-Ray, sachez que l'édition DVD sortie chez le même éditeur reprend les mêmes bonus sur un second disque.

[Roderick Usher]

Ceci dit, sur le BD US, le son est annoncé en Dolby Digital alors que le UK est en PCM (gros avantage pour le UK du coup). Par contre, les courts métrage de Stanley seraient en SD sur le UK et en HD sur l'US....

Que faire? QUE FAIRE??????

[arioch]

Si c'est la HD sur les courts métrages qui te freinent, il faut savoir que si techniquement c'est de la HD, à part SEA OF PERDITION, le rendu est très approximatif compte tenu des seules "sources disponibles". Reste que le contenu n'est pas le même entre les éditions britanniques et américaines. Le long documentaire n'existe pas sur le disque anglais. VOICE OF THE MOON n'es pas présent sur le disque américain. Cela dit, VOICE OF THE MOON n'a aucun rapport avec HARDWARE. D'un autre côté RITES OF PASSAGE n'a aucun rapport avec HARDWARE non plus.

Après, le problème des pistes sonores, le film est en Dolby Stéréo à l'origine. Donc, un Dolby Digital 5.1 lui est certainement supérieur quoi qu'il arrive. Et pour avoir eu l'occasion de jeter un oreille entre la piste originale et le mix 5.1, disons qu'il n'y a pas une différence énorme. Donc, ben, LPCM, c'est cool mais si ils se sont basé sur la piste Dolby Stéréo d'origine, je ne suis pas certain que le gain sera exceptionnel.

Donc, QUE FAIRE !

[Roderick Usher]

Si le film a été mixé en Dolby stéréo, recréer un 5.1 à partir de cet élément, ça reste du tripatouillage (même si c'est parfois bien fait).
Après, pour la différence PCM/Dolby digital, c'est un peu énorme:
Quand tu fais un dvd, le PCM, en gros c'est le son pur qui provient de ta source et si on ne le met que très rarement sur un dvd, c'est à cause de la place. En 16 bits 48khz (le format le plus couramment utilisé), t'as un débit d'environ 1,5 Mb/s pour une stéréo. Ca te réduit le débit max de l'image et ça te prend beaucoup de place sur le disque (à la louche, compte environ 1Go pour une stéréo sur 1h30)
Le Dolby Digital, c'est une compression d'une source. Le plus courant, c'est 192kb/s pour une stéréo et 448kb/s pour un 5.1. La qualité de compression est pas mal (c'est ce qu'on bouffe depuis 10 ans en dvd), mais compare-le au PCM d'origine, c'est quand même pas la même chose.
Donc retrouver un dolby digital sur un dvd, c'est normal, mais sur un Blu-Ray, la capacité de stockage et le débit max d'un programme (40Mb/s contre 9.8!) étant pas les mêmes, perso je comprend pas

(A mon avis, et là je spécule, le Blu-Ray US devait être ras la gueule vu que même les bonus sont HD et ils ont surement voulu foutre quand même leur 5.1. Il restait donc l'option Dolby Digital, soit la qualité de son la plus faible pour le Blu-Ray et c'est donc le film qui a morflé au profit des bonus.)

[arioch]

Je doute que dans le cas de HARDWARE, les mecs aient travaillé le mixage 5.1 à partir des éléments originaux avant construction de la piste originale. Plus simplement, ils ont du se borner à donner un petit lifting aux pistes de la copie du film qui a servi à faire le transfert haute définition. Dans le cas contraire, il se serait peut être amusé à faire un truc plus délirant au niveau son alors que là, on se retrouve avec une piste multi canal qui donne un peu plus d'ampleur mais qui n'a rien à voir avec ce que l'on pouvait faire en vrai 5.1 durant les années 90 et après. Parce que c'est peut être de la compression, le Dolby Digital 5.1, mais pendant un certain temps, ce sont les pistes qui étaient dans les salles de cinéma. C'est pour ça que je disais qu'il n'y aurait probablement pas une grande différence dans le cas de HARDWARE pour d'autres films je n'aurais pas dit la même chose. Maintenant, je ne fais qu'émettre une hypothèse, peut être que la différence sera énorme sur l'édition anglaise de HARDWARE. Y'a plus qu'à acheter pour en avoir le coeur net.

[Superfly]

En plus Hardware c'est quand LE film à voir en DTS HD PCM 7.2. Là effectivement on découvre vraiment un autre film. Quand le robot bouge on entend clairement le roulement à bille et on entend bien qu'il manque de l'huile.

[Roderick Usher]

Je doute que dans le cas de HARDWARE, les mecs aient travaillé le mixage 5.1 à partir des éléments originaux avant construction de la piste originale. Plus simplement, ils ont du se borner à donner un petit lifting aux pistes de la copie du film qui a servi à faire le transfert haute définition. Dans le cas contraire, il se serait peut être amusé à faire un truc plus délirant au niveau son alors que là, on se retrouve avec une piste multi canal qui donne un peu plus d'ampleur mais qui n'a rien à voir avec ce que l'on pouvait faire en vrai 5.1 durant les années 90 et après. Parce que c'est peut être de la compression, le Dolby Digital 5.1, mais pendant un certain temps, ce sont les pistes qui étaient dans les salles de cinéma. C'est pour ça que je disais qu'il n'y aurait probablement pas une grande différence dans le cas de HARDWARE pour d'autres films je n'aurais pas dit la même chose. Maintenant, je ne fais qu'émettre une hypothèse, peut être que la différence sera énorme sur l'édition anglaise de HARDWARE. Y'a plus qu'à acheter pour en avoir le coeur net.

Vu que le film est a l'origine en stéréo, je doute qu'il ait été diffusé en salle en AC3, mais pourquoi pas? Le format son en salle, c'est vraiment pas mon rayon....

[arioch]

Vu que le film est a l'origine en stéréo, je doute qu'il ait été diffusé en salle en AC3, mais pourquoi pas? Le format son en salle, c'est vraiment pas mon rayon....

Je n'ai jamais dit qu'il avait été mixé en 5.1 à l'origine, je dis depuis le début que lorsque le film est sorti, il était en simple Dolby Surround. Après, j'ai juste ajouté qu'au début des années 90, le nec plus ultra en salles, c'était entre autre le Dolby Digital 5.1 devenu assez vite une norme avec le DTS (pas celui d'aujourd'hui, le précédent). C'était juste pour indiquer que rapidement ce que tu critiques aujourd'hui était plutôt vu comme un truc "canon" à l'époque et que si HARDWARE était sorti 2 à 3 ans plus tard, il aurait peut être été mixé en Dolby Digital 5.1 (le cracra tout compressé).

Aujourd'hui, HARDWARE a un remix 5.1 qui a été fait plus récemment (dans quelle condition ? par qui ? à partir de quel élément ? Est-ce la même piste qui était sur le DVD allemand ?) qui ne cherche pas à faire des étincelles mais retranscrit agréablement le son. A l'écoute, tu te dis pas "Oh putain, ça me secoue les tétons !", tu as l'impression d'écouter une piste sonore en surround qui ne cherche pas à faire de l'esbroufe. Ca risque d'ailleurs de décevoir ceux qui s'attendent à faire trembler leur murs et à voir voler des scies sauteuses à travers la pièce. D'un autre côté, le film ne fait pas tellement dans l'esbroufe avec son robot en réalité. Peut être que la piste LPCM Stéréo surround du Blu-ray anglais est vachement mieux. Mais pour ça, il faudra casser sa tirelire mais comme j'ai déjà le disque américain, je vais me contenter des deux pistes audio proposées en Dolby Digital, la première en stéréo surround et l'autre 5.1.

[ZeitGeist]

Vu a mon supermarché Auchan un blue-ray de hardware à 7EUR, je pense que c'est un bootleg, mais je suis tenté ... Il reprenait la couverture de celui-ci :

[MadXav]

Vu a mon supermarché Auchan un blue-ray de hardware à 7EUR, je pense que c'est un bootleg, mais je suis tenté ... Il reprenait la couverture de celui-ci :

La copie du DVD Prism était tellement atroce que je crains le pire pour ce disque. Mais il est également assez probable qu'ils aient volé le Master britannique et collé la VF dessus. Du coup, je suis tenté également, parce que curieux. Sachant que j'ai le Blu-Ray anglais, donc c'est juste pour comparer !