Hannibal - Bryan Fuller (2013)

[Fatalis rex]

Spoiler : :

Dans un des trailers, on voit Jack Crawford blessé à la gorge alors qu'il tente d'arrêter Hannibal, et un Hannibal déchainé essayer d'enfoncer la porte de la pièce où est réfugié Crawford.

A mon avis, le moment où Hannibal sera démasqué marquera la fin de la série : que raconter sinon après son arrestation sans empiéter sur l'histoire de DRAGON ROUGE ?

Alors on peut croire que Crawford découvre qui est Hannibal et que ce dernier le tue, sauf que Crawford est vivant dans DRAGON ROUGE et LE SILENCE DES AGNEAUX.

[Winston Z.]

Spoiler : :

C'est vrai que la série se nomme HANNIBAL, s'il est emprisonné ça lui laisse très peu de marge de manoeuvre, en principe... mais pourtant ça recollerait bien avec l'image qu'on a d'Hannibal Lecter dans les films, à savoir un lion en cage. Et dans Dragon Rouge (livre et film) on sait qu'il peut faire beaucoup de dégats même en étant enfermé.
Je suis à peu près persuadé que les scénaristes ne veulent pas répéter la saison 1 et tout le côté manipulation mentale sophistiquée, de plus on sait déjà par les films que Lecter se fait attraper, ça ne ferait pas un final très surprenant pour la fin de saison, encore plus en l'éventant direct dans le trailer. Il est fort à parier que ce spoiler fait partie de la stratégie des auteurs. L'arrestation d'Hannibal ne marque peut-être pas la fin de la série, tout bonnement parce que c'est exactement ce à quoi on s'attend....

Attendons de voir, je pense qu'on sera agréablement surpris...

[Winston Z.]

Hop, premier zode de la saison 2 passé hier soir, et vu ce matin.
Bon donc comme je m'y attendais un peu, les scènes spoilerissimes du premier trailer ne le sont finalement pas, des petits futés ces scénaristes ... Mais je ne peux pas en parler sans spoiler moi-même... Bref faudra voir l'épisode pour piger, mais au final ça spoile queu dalle, ouuuf. N'empêche un seul trailer m'a suffit, je préfère découvrir la saison en étant vierge de toute nouvelle info.
L'épisode en lui-même sympa, ça commence en douceur avec son lot de cadavres dégueulasses malgré tout, un nouveau serial killer en vadrouille et biensûr les répercussions des évènements de la fin de la saison dernière.

Spoiler : :

Ah, on apprend comment Hannibal s'y est pris pour faire absorber à Will l'oreille de la pauvre Abigail... c'est vrai que ça me turlupinait ce détail, vu qu'elle nétait pas machouillée quand il l'a vomi dans l'évier... oui je sais, bwerk...

[Fatalis rex]

Mouais... Donc incohérence par rapport à DRAGON ROUGE, le livre, où

Spoiler : :

Will Graham démasque le Dr Lecter dans son cabinet, en ayant une sorte de révélation (il voit un dessin avec un saint criblé de flèches, fait aussitôt le parallèle avec le dernier meurtre du tueur recherché, Hannibal comprend aussitôt que Will Graham a compris et il l'éventre, mais sans réussir à le tuer).

[Winston Z.]

Pour moi il était clair dès la première saison qu'il s'agissait d'une réinterprétation et non d'une adaptation littérale de Dragon Rouge. D'ailleurs certaines répliques voire scènes de Dragon Rouge sont replacées ici dans un contexte différent.

Spoiler : :

Dans la série c'est Myriam Lass qui démasque Hannibal grâce à l'illustration de l'homme transpercé, par contre elle ne s'en sort pas vivante elle.

Mais l'auteur des romans n'est pas forcément très logique non plus dans l'évolution du personnage d'Hannibal :

Spoiler : :

Dans les deux premiers livres c'est un psycho pur et dur qui n'hésite à donner en pâture Will et sa famille (une femme et un gosse innocent) à un tueur en série en liberté (pour se venger de son incarcération). Le mot destiné au tueur stipulait : "Protégez-vous, tuez-les tous".
Alors que dans "Hannibal", le troisème tome, l'idée est lancée que dans la mesure du possible, Lecter ne tue que les brutes (dixit Barney). Il en devient presque un justicier du côté obscur à la Dexter. Et en effet dans ce tome il ne dézingue que des salauds*.
Mais arriver à avaler que Starling finisse en couple avec ce monstre, c'est plus que choquant au vu des autres romans. Lecter est un sadique, elle est bien placée pour le savoir vu qu'au cours de leur premier entretien (version roman j'entends) le premier truc qui l'intéresse lui c'est de savoir si Will est défiguré (suite au combat contre le Dragon Rouge). Donc bon, j'ai bien aimé Hannibal le livre mais c'est pas complètement cohérent non plus si on creuse un tant soit peu.

*euh sauf peut-être le conservateur du musée dont il convoite le poste, mais son meurtre est à peine évoqué.

[Fatalis rex]

Je suis fan de Thomas Harris mais c'est vrai que de roman en roman, il a viré au sensationnalisme et au gore gratuit. HANNIBAL, on a presque envie de vomir en le lisant. Curieusement, la série est plus proche de "l'esprit Harris" de ses derniers romans où il s'auto caricature.

[Winston Z.]

Oups... je viens d'acheter dans un vide-greniers "Hannibal Lecter, Les Origines du Mal". Je me suis dis allez hop, j'aurais tout lu comme ça. J'ai déjà vu le film il y a quelques années, d'ailleurs la soeur de Lecter et son destin tragique étaient déjà évoqués dans le roman "Hannibal". Bref je verrai bien...

Pour revenir à la série, le dernier épisode passé était vraiment pas mal, avec une inversion amusante d'un passage de Dragon Rouge :

Spoiler : :

A savoir Lecter emprisonné qui envoie un tueur régler son compte à Will Graham. Dans la série c'est exactement l'inverse qui se passe.

Après on peut se demander qu'est-ce qui retient Will de mettre Crawford au parfum sur l'identité (fortement) présumée du Chesapeak Ripper. Peut-être en a t-il marre de ne pas être pris au sérieux à force de dénoncer Lecter.

A peine 8 épisodes pour une série qui en comportait 13 lors de sa première saison, mince... Plus que trois épisodes et un avenir incertain quant à une troisième saison. Espérons qu'ils ont prévu une conclusion en cas d'annulation...

[Fatalis rex]

Spoiler : :

Parce que Jack Crawford ne le croit pas : Will utilise donc un moyen détourné pour le convaincre. Il lui dit, d'ailleurs, que c'est à lui de faire le même cheminement intellectuel que lui pour trouver l'identité du tueur. Toutes les preuves sont contre lui, donc il doit se débrouiller pour convaincre des gens de l'extérieur de trouver des preuves jouant en sa faveur.

Le but du scénariste est clairement d'exposer une lutte intérieure de Will pour ne pas devenir lui-même un Hannibal. Il est aussi intelligent que lui, mais il était du bon côté et là sa haine de Hannibal le fait sombrer du côté obscur...

[Winston Z.]

Cette fois il semble clair qu'on sort du canon des romans...

Spoiler : :

avec la mort du Dr Chilton, dans des conditions très éloignées de celles qu'on suppose lourdement à la fin du Silence des Agneaux. Pourquoi pas finalement, on ne verra sans doute jamais Clarice Starling débouler dans la série de toutes façons.

Petite supposition (potientiellement foireuse ) quant à la fin de la saison 2 :

Spoiler : :

Le premier épisode s'ouvrait avec un flashforward de 12 semaines, montrant Crawford et Lecter au corps à corps. Il y a de grandes chances que le season finale arrive à ce moment crucial. On peut logiquement penser que si la série n'est pas reconduite pour une troisième saison, cela marque l'arrestation de Lecter, si biensûr ils ont prévu de tourner cette fin alternative. Par contre si la serie continue, je ne donne pas cher de la peau du pauvre Jack...

Et un petit bémol :

Spoiler : :

Un peu de mal à comprendre ce que Will espère accomplir en continuant sa thérapie avec Lecter sachant qui il est, autre que l'utilité évidente pour la série de montrer le héros partageant des scènes avec le méchant. Cela dit, la série parvient toujours à me surprendre malgré l'impression, par moment, qu'elle fait du sur place.

[Fatalis rex]

Moi j'ai une théorie. On assiste à une partie d'échec mentale entre deux génies de la psychologie, l'un cérébral et l'autre intuitif.

Spoiler : :

Hannibal anticipe, c'est sa force, il ne laisse rien au hasard, et il a toujours plusieurs coups d'avance. Donc Will a compris que le seul moyen de l'avoir, ça n'était pas d'essayer de le suivre mais de le surprendre, un peu comme un joueur d'échecs qui semble faire n'importe quoi, et destabilise son adversaire. La meilleure défense est l'attaque.

Donc contre toute attente, malgré tout leur passif, Will se pointe chez Lecter et lui dit qu'il souhaite reprendre la thérapie. Et Lecter accepte, parce qu'il veut sincèrement être ami avec le seul homme au monde qui peut rivaliser avec lui, parce qu'il le fascine, parce qu'il est le seul à pouvoir le comprendre, parce qu'il le considère comme faisant partie de la même espèce que lui, parce qu'il souhaite faire sortir de sa coquille le psychopathe qui sommeille en lui, et parce que "garde tes amis près de toi, et tes ennemis encore plus près". En fait, Will a compris comment raisonne Lecter, cliniquement, au-delà des sentiments et de la morale, et il adapte son comportement.

Et comme Will essaye de le faire comprendre à Jack dans la métaphore de la pêche, pour faire justice aux martyrs de Lecter, il s'expose lui-même comme appât vivant face à Lecter. Il est obligé de se livrer à lui, de lui ouvrir son esprit sans lui mentir (sinon, Lecter le saurait), d'entrer dans son jeu, dans son monde, quitte à y laisser son âme.

Donc c'est une confrontation psychologique fascinante : les 2 hommes se mentent (chacun veut la mort de l’autre) tout en étant sincères (leur relation de fascination/répulsion est proche d'une relation de couple). Tout ce que dit Will à Lecter pendant la thérapie, il le pense. Il se penche sur l'abîme en essayant de ne pas y tomber pour gagner la confiance de Lecter, lui laisser croire qu'il sombre du côté obscur pour pouvoir laisser Jack le capturer quand Lecter sera tombé dans son piège, mais c'est un jeu très dangereux.

[Winston Z.]

Jolie analyse, ça me fait voir d'un autre oeil ce que j'avais considéré à tort comme un retour à la case départ pour faire durer la série. C'est plus complexe en effet, et on ne sait pas trop où tout ça va nous mener, suspense...

[Fatalis rex]

Jolie analyse, ça me fait voir d'un autre oeil ce que j'avais considéré à tort comme un retour à la case départ pour faire durer la série. C'est plus complexe en effet, et on ne sait pas trop où tout ça va nous mener, suspense...

Oui à chaque fois je me dis que la série est incohérente et puis en réfléchissant, je comprends que ces types ne raisonnent pas comme nous, pauvres mortels.

Spoiler : :

Par exemple, le dernier acte de Hannibal. Il a toujours épargné Will, et là il essaye de le faire tuer. Peut-être qu'il méditait sa vengeance, mais je crois plutôt qu'il sent que Will est en train de le piéger, et d'ailleurs Will s'en cache à peine. Il lui parle de sa psy qui lui a dit qu'elle le croyait, de la visite de Margot, du fait qu'il incite ses patients à tuer...

Et donc malgré son "amitié" pour Will, l'instinct de survie de Hannibal lui commande d'éliminer une menace, un fauve concurrent qui lui dispute son territoire. Mais il ne peut le tuer lui-même, sa "pièce de théâtre" étant terminée. Mais une fois de plus il a sous-estimé Will, qui est un prédateur aussi redoutable que lui.

[Winston Z.]

Episode 2x10 "Naka-Choko".

Spoiler : :

Un excellent épisode qui personnellement m'a bien remué, ce qui est très rare avec une série actuellement. Où quand le thriller se transforme en film d'épouvante psychologique, brrr . Le héros a t-il franchi le cap, est-il passé du côté obscur ? Tout tend à le prouver, même si la simple logique fait raisonnablement supposer le contraire. Hé tant qu'il n'y a pas de cadavre, rien ne prouve qu'un personnage est vraiment mort... Mais allez savoir avec une série aussi imprévisible, alors pourquoi pas un héros qui pète vraiment les plombs au bout du compte ?

Très jolie love scene au passage, 2 couples bien distincts mais simultanément, un quatuor donc, qui fusionne pour aboutir à une sorte de trio (autrement dit un threesome ) entre 3 personnages principaux, wow... ça a l'air compliqué dis comme ça mais la scène est belle et limpide.

Et un tout petit bémol pour finir, l'acteur choisi pour incarner Mason Verger. J'aurais vu quelqu'un d'un peu plus âgé, ou d'un peu plus effrayant. Le mec il passe après Gary Oldman quand même (certes méconnaissable dans la plupart des scènes du film).

Quelques raccourcis ont été faits par rapport au roman "Hannibal" dont les Verger sont issus. Dans le livre Margot est une lesbo baraquée qui attend que son frère veuille bien lui donner un échantillon de sperme pour inséminer sa petite amie afin d'avoir un héritier légitime. Dans l'épisode elle est hétéro et Will semble avoir servi de donneur malgré lui.
Le dressage des porcs pour dévorer un être humain n'intervient qu'après que Mason Verger soit défiguré par Lecter dans le bouquin. Dans la série c'est apparemment un moyen de plus pour Verger de terroriser sa soeur.

[Fatalis rex]

Moins convaincu pour ma part.

Spoiler : :

Déjà, si Will est devenu cannibale, c'est une grosse connerie à mon avis. Alors je vois venir le truc du style "mais non, tout fait partie de la machination pour piéger Hannibal" mais quand même : ce qu'il fait subir au "tueur animal", faire aller Will jusque-là, pour moi c'est une erreur scénaristique. Maintenant, quoi qu'il arrive, Will est compromis. Et j'ai plus l'impression qu'il est tombé dans le piège de Hannibal que l'inverse. Il se comporte en total psychopathe.

Ensuite la scène de sexe : c'est long, inutile, chiant... Et entre en incohérence avec le personnage de Margot. D'ailleurs, c'est la fête des incohérences avec la saga dans cet épisode... Mason est en effet clownesque.

Déçu pour ma part que Will soit relégué à une vulgaire victime de Hannibal.

[Winston Z.]

C'est sûr que...

Spoiler : :

Du point de vue purement légal, je sais pas trop comment Will compte déméler tout ça sans refaire un tour à l'asyle d'aliénés. Mais du point de vue scénaristique ça se tient, après tout il se sert du fait qu'Hannibal veut être son ami. Donc en laissant croire qu'il a enfin laissé libre cours à ses pulsions, il gagne la confiance de Lecter et devient à la fois un disciple et un partenaire, presque une âme soeur.
Evidemment c'est à peu près sûr que Will à mis Freddie Lounds dans la confidence, in extremis avant qu'elle alerte Crawford. On peut supposer soit qu'elle marche avec lui, soit qu'il la retient prisonnière dans sa grange en attendant de coincer Hannibal (j'opte pour la première hypothèse).
Pour la scène du dîner, j'ai peur qu'il s'agissait malgré tout de viande humaine, mais celle du tueur bestial pas celle de Lounds. Will n'aurait pas pu berner un fin gourmet comme Lecter avec de la viande animale.

Ensuite la scène de sexe : c'est long, inutile, chiant... Et entre en incohérence avec le personnage de Margot. D'ailleurs, c'est la fête des incohérences avec la saga dans cet épisode... Mason est en effet clownesque.

Chiant c'est certes au goût de chacun mais pourquoi inutile ? Pour moi ça participe à l'espèce de fusion mentale qu'on voit à la fin de l'épisode avec les visages de Will et Hannibal en surimpression. Il y a, au moins dans la forme, une intimité partagée entre les deux dont le dénominateur commun est Alana, physique pour Lecter et fantasmé pour Will. Plutôt bien faite comme scène j'ai trouvé, rien de vulgaire ou gratuit.
Après pourquoi un tel changement pour le personnage de Margot, je pense que c'est pour rendre le personnage plus vulnérable et permettre une interaction avec Will (tout deux patients de Lecter, tout deux victimes).