Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
Dis tu ne viens quand même pas de nous spoiler la fin là ? J'avais presque envie de le voir celui-là.arioch a écrit :Le personnage principal se sacrifie à deux reprises. La première étant à relativiser vis à vis de son égo mais cela reste un sacrifice.
Ce n'est pas la fin du film !Winston Z. a écrit :Dis tu ne viens quand même pas de nous spoiler la fin là ? J'avais presque envie de le voir celui-là.arioch a écrit :Le personnage principal se sacrifie à deux reprises. La première étant à relativiser vis à vis de son égo mais cela reste un sacrifice.
Mais t'arrêtes de respoiler là oui ? Et voilà maintenant je sais pas qu'il meurt pas à la fin...arioch a écrit :Quand il ne reste plus qu'une part de gâteau, je la laisse à ma fille. C'est un sacrifice. Le mot "sacrifice" ne veut pas forcément dire "mourir".
La dernière partie rejoint quand même cette tendance du spectaculaire, avec les tentatives d'arrimage,Superwonderscope a écrit :refusant un certain spectaculaire (genre les décollages de navettes à la Armagueddon)
Superwonderscope a écrit :PS : le fait que le personnage d'Anne Hathaway s'appelle Amelia m'a tout de suite fait penser à la pionnière de l'aviation Amelia Hearhat qui tenta de faire un tour du monde dans les années 30. Je pense qu'il ne s'agit pas d'un hasard, comme beaucoup de noms et d'événements dans le film.Spoiler : :
(et après ça les gens disaient que le robot ninja dans "Red planet" était débile ??). le manque de continuité de certaines choses ou la part au hasard (euh genre juste..les coordonnées du Norad 
), et ils attendent o juste pile un gars comme lui ..Superwonderscope a écrit :le film marche en France, il est en tête des entrées, mais Warner fait clairement la tête. Très déçu des résultats en deçà de leurs attentes. 650 000 entrées en 5 jours, alors que Gravity et Inception étaient déjà à plus d'un million d'entrées à e même stade.
Idem aux USA où le film, bien qu'à 50 millions de $ de recettes sur le week-end, montre un disparité : à peine 37 millions sur les copies numériques et 13 sur le peu d'écrans en IMAX. traduction : les fans de Nolan sont venus en masse pour voir le film dans les conditions demandées (Imax 70mm, 70mm et/ou 35, p.ex) mais le plus large public ne fait pas la queue pour le film - contrairement à Inception. Et le bouche à oreille (comme les critiques) n'est pas favorable.
La bonne nouvelle état que le film effectue un démarrage canon dans 62 autres pays (plus de 80 millions e $ de recettes, dont plus de 10% au seul Royaume Uni)
2001 embrassait l'Histoire de l'humanité dans sa globalité. Interstellar, malgré l'enjeu de départ, finit par ne ramener tout ça qu'aux petits intérêts égoïstes du personnage principal (retrouver ma fifille adorée ou la meuf que j'aimerais bien pécho). Bref un film bien de son époque...Cosmodog a écrit :Quand à la comparaison avec "2001", habile succession de métaphores puissantes évitant l'explicatif casse-gueule, disons que ça se limite au fait qu'il y a des types en combinaisons spatiales dans les deux films...
)
