Annihilation - 2017 - Alex Garland

Science-Fiction, Horreur, Epouvante, Merveilleux, Heroic Fantasy et tout le toutim du Fantastique !

Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team

Shinji
Messages : 3321
Enregistré le : mar. mai 04, 2004 5:50 pm
Localisation : Conflans (78)
Contact :

Re: Annihilation - 2017 - Alex Garland

Message par Shinji »

bluesoul a écrit : mer. mars 14, 2018 8:02 amIl serait interessant de savoir si quelqu'un a lu le bouquin (enfin, la trilogie) de Jeff VanderMeer sur lequel est base le film. Ca nous confirmerait si oui ou non c'est la faute a Garland qui a foire le film/l'adaptation (ou alors celle a VanderMeer qui a livre un roman imbitable).
Je viens de lire le roman cet été - que j'ai beaucoup aimé -, et s'il fait partie d'une trilogie (du Rempart Sud), le film ne reprend que cette première partie en conservant donc le même titre.

Et en fait, à part la zone X et l'expédition avec le phare comme destination, tout a été changé en supprimant plein d'éléments intéressants et en les remplaçant par d'autres pour plus d'action et de pétoche...

Je ne voudrais pas spoiler ; il y a ce lien pour ceux que ça intéresse :
http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cine ... et-le-film
leWalrus
Messages : 2057
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 11:36 am
Localisation : Besançon

Re: Annihilation - 2017 - Alex Garland

Message par leWalrus »

Enfin vu. Je commence par dire que j'aime bien Alex Garland, mais surtout pour son travail sur Sunshine, sans que je considère ce cinéaste comme un génie (Ex Machina... pas mal sans plus).

Image

Je suis donc très partagé par ce Annihilation. Je ne peux pas dire que j'ai aimé, mais je n'ai pas détesté non plus.

Le film est surtout plombé par des erreurs d'écriture ou de montage qui gâchent tout le début. Pour être clair, je n'y crois pas une seule seconde à cette histoire, ni aux personnages :
Spoiler : :
une scientifique biologiste / militaire ? Une équipe de meuf ? L'attaque du croco )8
C'est pour moi le principal problème du film avec les incohérences diverses tout du long du métrage. Tout cela fait que c'est difficile de s'attacher aux personnages en plus d'un montage en flashback (de flashback ?) qui fait un peu trop cogiter pour pleinement apprécier l'intrigue.

Là où c'est mieux c'est sur le casting et la direction des acteurs. La direction artistique m'a plu et j'ai été captivé par la dernière partie du film :
Spoiler : :
le phare, la chose, le double, le feu, les cellules, etc.
Maintenant, comment donner un sens à tout cela ? Je ne sais pas s'il faut en fait... J'ai trouvé l'ambiance plutôt bonne et le fait que le spectateur soit perdu est intéressant car on se retrouve un peu à la place des personnages.

Il y a aussi la thématique de la femme qui reste incomprise qui est plutôt bien vue :
Spoiler : :
tous les hommes n'arrivent pas à comprendre le personnage de Portman : son amant, son mari et le militaire qui l'interroge. Même elle est perdue par moment sur ce qu'elle doit faire, avancer ou revenir, être avec son amant ou attendre son mari.
C'est sans doute pour cela que je pense qu'il n'y a rien à comprendre. D'ailleurs pourquoi comprendre ce qui relève des sensations, de l'intuition, etc ?

Maintenant, je pense que la thématique du "prisme" aurait pu être parfaite avec des scènes de "body horror" plus nombreuses. Là, il y a vraiment quelque chose de raté à mon sens :
Spoiler : :
Avec cet histoire de "refraction" ou de "prisme", je voulais voir le cancer de la "chef" muté en je sais pas quoi. A la place, on a un mec bide ouvert puis "street-trashisé" avec un champignon sur un mur du plus bel effet et puis ça s'arrête là :(
Image

En plus, on a une scène directement sortie d'un hommage à The Thing à un moment avec les femmes attachées à des chaises...
Pour finir, je recommande la vision de ce film avec cet avertissement : attendez-vous à ne rien comprendre mais laissez vous aller. D'ailleurs, plus j'y pense et plus j'ai envie de le revoir. Mais je vais attendre quand même un an ou deux...
comte vonkrolock
Messages : 10220
Enregistré le : mer. févr. 28, 2007 6:32 pm
Localisation : Dans les Carpathes Lyonnaises

Re: Annihilation - 2017 - Alex Garland

Message par comte vonkrolock »

leWalrus a écrit : lun. sept. 24, 2018 10:33 amPour finir, je recommande la vision de ce film avec cet avertissement : attendez-vous à ne rien comprendre mais laissez vous aller. D'ailleurs, plus j'y pense et plus j'ai envie de le revoir. Mais je vais attendre quand même un an ou deux...
Autant se revoir l'excellent Stalker de Tarkovski, un film un vrai qui a une âme, qui est porteur d'un message, en plus de son thème. J'aime Alex Garland pour les thematiques qu'il développe, mais Portman est vraiment mauvaise, pas aider par un scénario bancale et mal écris s'est sûr :(
Toi t'est un flic..? Non j'uis un con. :D
Snake Plisken Escape from NY
Shinji
Messages : 3321
Enregistré le : mar. mai 04, 2004 5:50 pm
Localisation : Conflans (78)
Contact :

Re: Annihilation - 2017 - Alex Garland

Message par Shinji »

comte vonkrolock a écrit : lun. sept. 24, 2018 12:02 pm
leWalrus a écrit : lun. sept. 24, 2018 10:33 amPour finir, je recommande la vision de ce film avec cet avertissement : attendez-vous à ne rien comprendre mais laissez vous aller. D'ailleurs, plus j'y pense et plus j'ai envie de le revoir. Mais je vais attendre quand même un an ou deux...
Autant se revoir l'excellent Stalker de Tarkovski
Ou lire les romans qui baignent eux dans une ambiance très mystérieuse réussie, même s'il est vrai qu'ils questionnent plus qu'ils n'apportent de réponses.

Mais je n'en suis qu'à la moitié du 2ème livre ; et si le premier se passe uniquement dans la zone avec la biologiste comme narrateur (et certains souvenirs), là on est côté rempart Sud après (ce qui correspond brièvement au début du film, même s'il est vain de comparer tellement encore une fois on en est éloigné).

Image Image

Image
orco
Messages : 3387
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 10:21 pm
Localisation : Lille

Re: Annihilation - 2017 - Alex Garland

Message par orco »

Vu en BR. Plutôt bien apprécié. Quelques longueurs quand même et parfois quelques flous dans les motivations des personnages, le film y aurait peut-être gagné à être moins explicatif et à jouer davantage la carte du trip psychédélique/panthéiste. Car c'est vraiment cet aspect du film que j'ai le plus apprécié. Et côté design, c'est superbement exécuté. On pense parfois à Ernst Haeckel ou même à l'algorithme DeepDream de Google dans cette nature mutante partie en roue libre. Et j'aurais d'ailleurs voulu avoir davantage de ces visions incroyables. Le making-of est intéressant et permet de découvrir certains détails qu'on distingue à peine dans le film (le crâne humain fusionné dans celui de l'ours). Pas parfait (les flashback/forward ruinent un peu l'immmersion) mais un film qui a le mérite d'apporter un monde unique en son genre. Et maintenant, je vais lire les bouquins et me rendre compte que le film est complétement pourri! :D

Une grosse référence citée dans le making-of : le Swamp Thing d'Alan Moore. Effectivement :
Image
Manolito
Site Admin
Messages : 21654
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 2:17 am

Re: Annihilation - 2017 - Alex Garland

Message par Manolito »

Image

Hé bien, je rejoins plutôt orco parmi les rares défenseurs d'"Annihilation" dans les parages !

Voici un film de science-fiction qui marche sur les traces de "Stalker" bien sûr, mais aussi les souvenirs encore vivaces des zones contaminés telles que Fukushima ou Tchernobyl. Une mission désespérée de scientifiques se rend dans une étrange zone de Floride en pleine mutation depuis qu'un astéroïde s'y est écrasé, une zone qui s'étend imperceptiblement, mais inéluctablement.

Cette zone a pour effet de créer toute sorte de mutations chez les animaux et les végétaux, mais aussi chez les humains qui s'y aventurent. Il en émane des puissances semblables à de la radioactivité, qui sèment le chaos dans l'adn et le système cellulaire des êtres vivants, rebattant les cartes de l'évolution et les lois de l'univers.

Les lois de l'univers en question, ce sont ces lois mystérieuses qui donnent à une cellule l'élan de vie la menant à se reproduire, qui poussent une plante à pousser, qui poussent des hommes à avancer dans leur vie. Mais cette pulsion de vie est aussi accompagner de pulsions de mort, de destruction, d'échec, qu'on trouve aussi bien dans l'âme humaine que dans le vieillissement des cellules, dans des les maladies telles que le cancer et autres métastases destructrices.

C'est vraiment le coeur du métrage et du parcours de ses personnages, et il est totalement illustré à partir de l'exploration du phare que je trouve de loin la partie la plus réussie, la plus ambitieuse artistiquement et thématiquement. Les forces mystérieuses du météore transforment la matière en énergie, puis l'énergie à nouveau matière, dans un processus complexe et poétique, sorte de mini big bang à l'échelle de quelques individus.

Je n'ai pas trouvé tant d'incohérences qu'on a bien voulu nous le dire. Le comportement des personnages est chaotique : certes, mais on nous explique que la zone les fait agir de manière irrationnelle, perdre la raison. Le passage du temps n'est pas clair, mais là aussi, on nous explique que le temps ne s'écoule pas dans la zone comme ailleurs (le film joue beaucoup sur cette ambiguité : une des premières questions posées à Lena est combien de temps pense-t-elle avoir passé dans la zone)... Cette mission est désespérée : oui, mais, cela fait un an que personne ne trouve de solution au mystère et au péril représenté de la zone X : donc une mini mission suicide de 5 personnes, ça ne change pas grand chose. Bref, ce n'est pas un film de James Cameron tout américain et tout carré, et il faut faire preuve d'un peu de souplesse intellectuelle de temps en temps !

Par contre, le film a quand même des problèmes de structure, avec en particulier le voyage dans la zone X qui s'avère monotone, manquant de surprise. Les attaques animales font remplissage, ne semblent pas être ce qui a le plus intéressé Alex Garland : il paraît se plier d'assez mauvaise grâce à ces scènes d'action obligées. Le film retombe sur ses pattes à la fin, devient un tout cohérent, mais il faut être patient et c'est clair que ce film, sans doute imprégné des influences de Tarkovski (en particulier "Stalker" et "Solaris"), manque d"équilibre et de fluidité. Mais "Annihilation" est une oeuvre ambitieuse et originale, stimulante malgré ses défauts.

Vu sur Netflix.
Répondre